Про нарушения жилищного законодательства частными УО

Генеральному прокурору РФ Чайке Ю.Я. Президенту республики Татарстан Минниханову Р.Н. Руководителю ФАС РФ и РТ Артемьеву И.Ю. и Груничеву А.С. от группы граждан – собственников, членовСоветов МКД г.Набережные Челны. Ответ просим направить на электрон.адрес priem_people@mail.ru , общ. приемная по проблемам ЖКХ, тел. 8 917 263 39 55 Коллективное заявление-претензия Мы в очередной раз заявляем, что в нашем городе Набережные Челны, республике РТ и в Российской Федерации по сути наблюдается паралич власти при таких массовых хронических нарушениях жилищного законодательства так наз. частными управляющими организациями (УО), которые, в свое время, по понятиям (классический монопольный сговор) разделили жилищный фонд во всех городах нашей республики и страны без всяких конкурсов, как того требовал введенный ЖК РФ - ст.161 п.4 (в РТ это еще и распоряжение Минземимущества №837-р от 01.07.2005г.) Чтобы эти УО могли выиграть конкурс на управление домами, нужно чтобы существовал на бумаге перечень имущества конкретных домов, была известна цена его содержания, а на депозите банка были размещены средства, как подтверждающие страховые обязательства УО при управлении и необходимые на приобретение коммунальных ресурсов ЗА СЧЕТ СОБСТВЕННЫХ СРЕДСТВ, а не за счет средств собственников помещений !!! ( ФЗ №210 cт.2 п.17). Однако в нарушение указанной нормы закона, все УО нашей республики и всей страны РФ до сих пор уклонялись и уклоняются от приобретения за свой счет коммунальных ресурсов, что конечно для них это просто невозможно с таким детским уставным капиталом в 10-15 тыс. руб ( и кто им только такое разрешил ?). В таком случае такие управляющие организации становятся де-юре поверенными, комиссионерамии, агентами ресурсоснабжающих организаций (они сами так и пишут в своих договорах что это агентские договора) и утрачивают право на заключение договора управления домом. А если оно отсутствует, то ПРОИСХОДИТ ЭЛЕМЕНТАРНОЕ ЗАВЛАДЕНИЕ ЧУЖИМ ИМУЩЕСТВОМ В КОММЕРЧЕСКИХ ЦЕЛЯХ, ДЛЯ ИЗВЛЕЧЕНИЯ ПРИБЫЛИ. Если в этих УО не существует ни первого, ни второго, ни третьего - какие основания у УО предъявлять жителям-собственникам затраты на содержание имущества дома, которое кстати этим УО никто не мог и передать, т.к. и жителям-собственникам это тоже никто никогда не передавал так наз. общедомовое имущество (ОДИ), в природе нет ни одного такого акта-передачи или договора. Тут напомним п.2 ст.244 ГК РФ, который гласит : если имущество находится в общей долевой собственности, то определяется доля каждого из собственни-ков в праве общей долевой собственности. Но ни в одном из наших свидетельств прав на квартиру, граждан-собственников городов нашей респуб-лики и страны РФ, нет никакого упоминания других объектов недвижимости, т.е. получается что и никакой доли в ОДИ НЕТ. Это же полный нонсенс, когда пленум ВАС РФ в своем решении №64 от 23.07.2009г. написал что доля в ОДИ принадлежит жителям нашей страны даже при отсутствии регистрации в ЕГРП и это все на фоне явного противоречия со ст.2 ФЗ №122, ст. 131,219, 244, 558 ГК РФ и ст. 38 п.2 ЖК РФ. Тут еще можно вспомнить про п.74 ППРФ №219 «Сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, включаются в выдаваемое, собственнику помещения в многоквартирном доме, свидетельство о государственной регистрации права посредством дополнительного описания в нем названных объектов недвижимости и указания размера доли в праве общей собственности на это имущество в соответствии с пунктом 39 настоящих Правил», которое прекратило свое действие лишь 01.01.2015г. Еще раз : согласно ст.2 ФЗ- №122 от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" только государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Отсюда и ВЫВОД : Нет зарегистрированного объекта собственности, Нет и расходов на его содержание. Согласно здравого смысла и логики возникает вопрос, а на каком тогда основании на жителей нашей республики и страны РФ, повесили оброк оплаты так наз. ОДИ с 2005г. (уже 11 лет платят и как такое возможно), если его никто не передавал и сами они его никогда не оформляли ? Да, согласно противоречивым ст. 36 ЖК РФ и ст. 23 ФЗ №122, такие расходы они должны были бы оплачивать, но пока ПРАВО собственности не переоформлено – значит не должны ... И для более лучшего понимания : а) если провести аналогию с приватизацией, когда государство передало жителям в собственность квартиры : если они оформляют квартиры (т.е. идут в РосРеестр и пишут заявление), у них сразу появляется собственность и они должны платить налог.

Если не оформляют имущество и нигде, не за что, не расписывались, за передачу какого-либо имущества, то не платят налог за какое-то его содержание тоже естественно не должны платить. б) если же это ОДИ, как бы, все-таки принадлежит жителям-собственникам, как это до сих пор утверждали и утверждают чиновники и законодатели всех уровней, прокуратуры и суды всех уровней (такое ощущение их массовой зомбированности), то почему все 11 лет, с момента введения ЖК РФ, от налоговых органов не было ни одной квитанции с начислением налога на это ОДИ жителям нашей республики ? Как не крути, это же, как бы, РЕАЛЬНОЕ ИМУЩЕСТВО .. То есть получается что это ОДИ и должно содержать государство в виде муниципалитетов городов нашей страны, как это было и утверждено постановлением Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991г. за № 3020-1 и решение ФАС Дальневосточного округа N Ф03-4758/2009 от 15.09.2009г. (согласно п.4 и п.6 ст.16 ФЗ №131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправ-ления»). А что касается конкретно нашей республики, то у нас даже есть повторные акты передачи жилфонда от Минземимущества РТ в собственность городов. (по г. Наб. Челны он от 09.10.2005г. за № 081-199). За эти годы, с момента введения ЖК РФ, интересы этих частных УО настолько тесно переплелись с интересами госорганов муниципальных властей всех городов РФ, что тут даже слово коррупция слишком мягко звучит. Местные власти городов нашей республики (РТ) и страны (РФ), принимая постановления по установлению тарифов на жилуслуги для нанимателей муницип. жилья и соцнайма в зависимости от кв. м. жилого помещения (ст. 156 ЖК РФ и ст.158 ч.4), и идя на поводу этих частных УО, почему-то долгие годы распространяли их и на собственников, что абсолютно НЕЗАКОННО !!! Данные постановления никак не могут распространяться еще и на собственников квартир т.к. собственники привязаны к доле в общедомовом имуществе (ОДИ), о чем кстати говорит и приказ Минстроя РФ N 7513-ОЛ/04. Сами же квартиры собственников не входят в перечень ОДИ, надо же всем внимательно читать ст. 36 и 39 ЖК РФ. То есть в таком случае местные власти каждого города РТ и РФ должны были принимать еще одно отдельное поста-новление для собственников, с их привязкой к доле в ОДИ. А вся собака зарыта лишь в том, что доля в ОДИ каждого собственника гораздо меньше площади квартиры (где-то раза в 2-3) т.е. в частный карман УО капало бы гораздо меньше за так наз. жилищные услуги, сами можете примерно подсчитать в какую умопом-рачительную сумму это все выливается. И продолжая тему про легитимность и законность существования этих УО, предлагаем Вам всем также посмотреть правоустанавливающие документы этих так наз. управляющих организаций - почти ни у кого в уставе нет такой деятель-ности как оказание коммунальных услуг !!! А в качестве основного вида деятель-ности в разделе ОКВЭД в ЕГРЮЛ везде внесена деятельность : 68.32.1 (70.32.1) Управление эксплуатацией жилого фонда 68.32.2 (70.32.2) Управление эксплуатацией нежилого фонда Между тем из ЖК РФ следует, что управлением жилым фондом – это деятельность исключительно госвласти (ст.12 ЖК РФ), но никак не УО. А что касается услуги по управлению МКД (не фондом), то общероссийский классификатор предусматривает услуги по управлению МКД под кодом 041131. Однако в ЕГРЮЛ этих УО нет такого кода и поэтому следует считать деятельность по управлению конкретными домами, осуществляемой без необходимой регистрации, т.е. все УО незаконно занимаются так наз. управлением МКД и непонятно какими соображениями руководствуются госжилинспекция и МинЖКХ регионов, выдавая лицензии таким УО. К тому же в ЕГРП никто никогда не регистрировал право на управление, не принадлежащим УО имуществом, принадлежащим собственникам помещений . Такое незаконное предпринимательство преследуется по закону – ст.171 УК РФ. И при таких обстоятельствах и явно-наглых нарушениях законодательства, наши контролирующие органы (госжилинспекция, прокуратура всех уровней, МинЖКХ РТ и регионов, вся вертикаль так наз. губернаторской и президентской власти, исполкомы городов всех городов) и в ус не дуют, может все чиновники находятся в летаргическом сне ? Учитывая вышеизложенное, мы требуем глобальной общероссийской проверки указанных фактов и наведения порядка в толковании норм жилищного законодательства. И кто вернет переплаченные средства жителям и ответит за этот долголетний бардак в ЖКХ нашей республики и страны РФ с соответствую-щими посадками и отставками, как говорит наш президент Путин ? 15.08.2016