Миф о нравственных основах религиозной этики

Миф о нравственных основах религиозной этики.

Религиозная символическая структура (заповеди и предписания) считается основой морали. Мораль обеспечивает целостность цивилизации, а религия вроде бы предназначена для фундаментальной поддержки морали.

Религиозная мораль - это обосновываемая религиозными средствами система нравственных представлений, норм и заповедей, тесно связанная с вероучением, догматикой и опирающаяся на идею бога. По своему действительному социальному содержанию всякая мораль, в том числе и религиозная, выражает интересы того или иного общества.

Религиозные идеологи всегда утверждали, что мораль не в состоянии существовать без религии, точно так же, как дерево без корней. «Боязнь богов», по их мнению, необходима, «чтоб страх у злых какой-нибудь, да был» (Платон, «Критий»). Русский философ Соловьев писал, что «можно с одинаковым правом говорить, что нравственность основывается на религии и что религия основывается на нравственности. Ведь нравственные нормы, вытекающие из чувства стыда, жалости, благочестия, суть безусловные выражения самого Добра.»

Но с глубокой древности известна была и противоположная точка зрения. Так, Лукреций Кар в поэме "О природе вещей" писал, что религия немало "нечестивых и преступных деяний рождала", а религиозные проповедники выдумали множество бредней, "могущих смутить и нарушить все, жизненные устои".

Наличие острых противоречий не только между различными мировыми религиями, но и между отдельными разновидностями христианства является в первую очередь факторами, способствующими падению морали. Одна только ненависть к «неверным» чего стоит! Не говоря уже о крестовых походах высоконравственных христиан и постоянной угрозе «священной войной» (джихад) мусульман. Зато верующие служат своим богам! Служение богу превыше мира и покоя не земле! Вот уж воистину бредни, нарушающие жизненные устои.

Ещё один маленький нюанс по поводу служения Богу. С одной стороны, если человек отдаёт все свои силы служению своему божеству, спасает свою душу, то неизбежно умаляются его обязанности перед близкими. На второй план отходят любовь к детям, родителям... Любовь к богу превыше всего! Например, умирает от кровотечения ребёнок, а папа – член секты свидетелей Иеговы – запрещает переливание крови во имя своих религиозных идеалов! И это морально? Для верующих иеговистов да. Верующий печётся больше о спасении своей мифической души чем о детях.

Существовании зла в Библии фактически оправдывается. Попытки религиозных мыслителей побудить человека примириться с существующим злом (страданиями, несправедливостью и т. д.) вряд ли находят понимание у многих верующих.
Если согласиться, что ни один волосок не упадет без воли Бога, то человек перестаёт быть личностью и превращается в робота. Какую же моральную ответственность может нести человек, если его желания запрограммированы самим богом? Вопрос весьма трудный для религиозного мышления. Русский писатель Бердяев интересно интерпретировал этот вопрос: "Это не вопрос о нравственном законе, а вопрос об отношении между свободой Бога и свободой человека". Получается, бог дал немного свободы человеку, чтобы тот поимел возможность сбиться с пути истинного и таким образом попасть в ад. Тогда надо признать, что такой бог или забавляется таким способом, глядя с небес (где нет бесов) как человечишки пытаются противиться грешным мыслям, или же он садист. Ведь не будь садистом мог же бог не придумывать зло вообще, оставить только добро, глядишь и не стал бы человек морально падать, а потом вечно корчиться в муках в аду. Видя такое противоречие, теологи придумали выход из положения, что источник зла от дьявола. Но ведь бог сделал этот мир вместе с дьяволом согласно религиозной логике, значит и ответственность за то, что сделал дьявол, всё равно должна лежать на боге. А на человеке нет и не может быть никакой ответственности при таком понятии мира, как ни раскладывай!

Все религии трактуют зло или разные превратности и несчастья, сопровождающие человеческую жизнь, как проявление Высшего Промысла. За что наказывает бог это уже не столь важно. Это может быть наказание за собственные грехи, за грехи в прошлой жизни, за грехи родственников (родовое проклятье) и т.д. и т.п. Страх, тесно вплетенный в паутину моральных запретов, находит выражение в простой заповеди: “Делай добро — и тебе воздастся, сделаешь зло — будешь наказан”. Но ведь тот, кто ведёт себя хорошо только из страха, по самым эластичным меркам ну никак не может считаться моральным человеком. Получается, что атеист, не верящий в наказание и ведущий себя хорошо – просто суперморален, по сравнению с верующим.

Управление и контроль в рамках всех религий осуществляются путём  “кнута и пряника” — наказаний и вознаграждений. Поскольку совершенно очевидно, так сказать ежу понятно, что в реальности добродетель не всегда торжествует, а грешники часто не несут заслуженного наказания, то для того, чтобы не дискредитировать систему, окончательное “справедливое воздаяние” откладывается на период загробной жизни. Таким образом, страх перед неотвратимым потусторонним наказанием (на страшном суде) вроде бы является ключевым гарантом надёжного управления и контроля над верующими. Так то оно так, да не очень. Ведь если учесть, что каждый грешник может раскаяться в содеянном и помолиться, чтобы спасти себе душу, то на поверку оказывается, что нет никакой гарантии. Мораль на основе религии оказывается фикцией! Недаром все мафиози очень набожны, им приходится много молиться за все свои грехи!

Религиозные моралисты, взывающие к женщинам не уклоняться от деторождения, выступают против абортов и использования контрацептивных средств, но и против нищеты населения многих стран Азии и Африки! Видимо они не отдают себе отчёта в том, что бесконтрольный рост численности и плотности населения в этих странах вызванный  моральным запретом использования  контрацептивов ведёт именно к нищете.Человеческому существованию на Земле угрожают экологическая безответственность и перенаселённость. Те структуры, которые содействуют всему этому, должны быть признаны аморальными, их деятельность должна быть предметом критического анализа. Но религия, считающая регулирование рождаемости грехом, до сих пор не может быть подвергнута критике. Это просто аморально по отношению к человечеству! Сегодня под угрозой оказалась не только безопасность отдельных людей или культурных ценностей отдельных стран, но и само существование нашего вида.

Конечно, при научном видении мира вопрос о морали приобретает другой оттенок.
Наука сорвала покровы таинственности со всего непознанного, расшатала и разрушила систему религиозных представлений, которая была создана когда-то, чтобы отвечать на постоянно возникавшие вопросы всё новых и новых поколений. Наука уничтожила абсолютность веры, но не искоренила её. Получается, что наука способна развеять тот или иной миф, но при этом она не может предложить человечеству другие, замещающие эти мифы, ценности, не может определить смысл жизни челоовека. Ответив на вопрос «как», наука до сих пор не может ответить на вопрос «почему». Именно поэтому человечество предпочитает следовать религиозным моральным предписаниям, даже потеряв веру в породившие их религиозные учения. Неверующие и даже откровенные агностики считают в порядке вещей посылать своих детей в воскресные школы или на церковные службы, считая священнослужителей специалистами в области морали, подобно тому, как психологов признают специалистами в области человеческого сознания. Видимо не нашли замену религии, а может быть и не искали эту замену?

И всё же общепризнанные истины, порождённые процессом культурного развития человечества, существуют, и зародились они задолго до религии.

Мораль зародилась вместе с самим понятием общества. А поскольку общество родилось из семьи, из рода (клана), то вполне понятно, почему именно род и родичи были чем-то священным для наших далеких предков. В славянских племенах одним из наиболее почитаемых богов был Род, а некоторые его почитали и вовсе как главное божество, отца всего сущего. Постепенно, с узкого понятия семьи, мораль распространилась на более широкие родственные объединения – племя, нацию. Священными стали не только члены племени, но и территория, которую занимало сообщество – родная земля. Одним из наиболее тяжких грехов являлось предательство, то есть совершение действий на благо чужеземцам врагам. Это была мораль хозяев территории, ставящих землю и род превыше всего.
Примерно то же самое было и в землях иудейских задолго до зарождения христианства. «Око за око и зуб за зуб». – гласила мораль героев, ответственных за семью, за нацию и за землю. Это была мораль свободных людей, кочевников или земледельцев, но свободных.
А рабам нужна была новая мораль, которая не осуждала бы безответность на удар хлыстом.
Когда Римская Империя стала активно продвигаться на восток, рабов стало слишком много, целые нации стали рабами Римской Империи. Не миновала эта участь и иудейские земли.
И пришёл пророк, кторый сказал: «Если ударят тебя по левой щеке, то подставь и другую», «полюби врага своего, как самого себя.» В порабощённой стране родилась новая мораль и новая вера. Вера людей, не способных ничего изменить. Люди начали утешать себя: «Всё в руках божьих и промысел Его не подвластен делам людским.»  Только такая мораль и могла восстановить в рабах душевное равновесие, дать силы жить дальше. Она была спасительной для них. Она вдобавок снимала с человека всякую ответственность за свои и чужие поступки. Только бог в ответе за всех. Человек же создан в земной жизни лишь затем, чтоб страдать и любить бога, а в качестве награждения будет вечно жить в раю после смерти. Слепо верить и быть покорными – вот что требовала новая вера от христиан. Это была уже новая мораль.
Рабской моралью не преминули воспользоваться правители. Если правитель объявил себя помазанником божьим, то как можно перечить ему?

И вот эта новая мораль начала мутировать, словно колония бактерий после радиоактивного облучения. О рабстве уже забыли, Римская империя прекратила своё существование, и никто уже не мог понять, зачем подставлять другую щеку. Но против догм не попрёшь, надо значит надо, ведь так велел бог, а его пути неисповедимы. Зачем же думать? Если бы такая удобная для правителей мораль не существовала, они бы её точно выдумали! Вот почему эта мораль активно поддерживалась государствами, что способствовало её распространению и укреплению. Каждое государство приняло новую еврейскую религию, позабыв про свою языческую мораль свободных людей. Из еврейской морали проистекает одно замечательное последствие для межплеменных отношений: отказ от ведения боевых действий между племенами путём уплаты дани (откат) или установлением торговых отношений, чисто по-еврейски. Хотя раньше был уже изобретён один способ мирного существования – завязывание родственных отношений путём брачных уз между правителями. Ведь между родственниками грех было драться согласно дохристианской морали!

Сегодня наука достигла недосягаемых ранее высот в изучении мозговой деятельности человека и животных. В основе метода изучения мозга лежит функциональная магнитно-резонансная томография, позволяющая фиксировать активность нервных структур по всему объёму мозга. Благодаря этому методу можно сделать далеко идущие выводы уже сегодня.

Учёные из американского технологического института в штате Массачусетс (MIT) обнаружили в человеческом мозгу, за правым ухом, особое переплетение, своего рода "инструмент", определяющий моральный кодекс индивида.Устройство это американские исследователи назвали "моральным компасом", способным различать и судить, что хорошо, а что – плохо. Ученые пригласили для участия в эксперименте 12 добровольцев. В первом случае каждый из них в течение 25 минут оказывался под воздействием магнитного поля. После "процедуры" участникам выдавались сценарии для оценки поведения других людей. По каждому из 192 сценариев участникам опыта предлагалось высказать суждение относительно характера поведения сценарных действующих лиц по шкале от 1 (абсолютно негодное поведение) до 7 (абсолютно приемлемое и позволительное). Во втором случае головы подопытных находились в магнитном поле в самый момент поведения персонажей в указанных сценариях. И получилось, что обоих экспериментах магнитное поле воздействовало на добровольцев таким образом, что они превращались в людей с пониженными моральными качествами. Другими словами, их мораль слабела.

Учёным стало ясно, что им с помощью мощного магнитного поля удалось нарушить зону мозга, ответственную за "мораль" и временно превратить людей в "аморальных типов". Необычный эксперимент также продемонстрировал, что человеческие ощущения "справедливости" (правильного поведения)  и "ошибочности" (неверных действий) отнюдь не базируются на воспитании, религии или философии. Подобные оценки, как теперь знают ученые, основываются на биологии человеческого мозга! О своём открытии авторы информировали общественность в специализированном научном издании Proceedings of the National Academy of Sciences.

Другие исследователи натурального морального кодекса - Dr. Pyysiainen, Dr. Marc Hauser,  отделения Психологии и Эволюционной биологии человека Гарвардского Университета (Harvard University) – проделали множество экспериментов с представителями разных народностей и верований, а также не верящих людей, результаты которых указывают на абсолютную независимость моральных убеждений от веры. Исследователи сделали вывод, что мораль развилась гораздо раньше религии. Исследователи отметили, что религия часто рассматривается как носитель морали. Для некоторых людей не может существовать никакой морали без религии, в то время как в действительности религия не играет абсолютно никакой роли в образовании интуитивных моральных убеждений. В эксперименте разным людям были предложены одни и те же сцены и требовалось разрешить моральные дилеммы руководствуясь собственной интуицией (без подсказок в виде законов). Все участники эксперимента, включая людей без религии, приняли одинаковое решение и выразили идентичные суждения. Исследователи делают вывод о том, что религия – это субпродукт  предшествующих когнитивных функций, которые развились намного раньше религиозных функций. Религия взяла на себя роль стабилизации и систематизации этих функций, что помогло человеческому роду кооперироваться и преобразовать генетически разные и потому разрозненные родовые группы в консолидированное общество людей разного родового происхождения. В некоторых культурах религиозные концепции превратились в стандарт морали и настолько срослись, что критика религии воспринимается как угроза существованию морали вообще. Знаменитый риторический достоевский вопрос «раз бога нет, значит всё возможно?» подтвердает этот вывод.

Таким образом, религия не имеет никакого отношения к морали, но благодаря исторической религиозной систематизации природных моральных убеждений людей мы имеем сегодня большие сообщества людей, сплочённых благодаря кооперации религиозного происхождения (как христианство, мусульманство и пр.). Отдав дань религии как консолидирующей силе при построении общества, можно совершенно спокойно оставить религиозные мировоззрения тем слабым духом членам общества, которые в противном случае впали бы в депрессию, не смогли бы ориентироваться во всё усложняющемся ритме жизни современного общества.

 Azim Shariff "The Origin and Evolution of Religious Prosociality". "Trends in Cognitive Sciences", 08 February 2010 The origins of religion: evolved adaptation or by-product?

В марте 2009 года в научном журнале 'PNAS'  (Proceedings of the National Academy of Sciences) появилась весьма интересная статья с любопытным названием  “Cognitive and neural foundations of religious belief” -  «Когнитивные и нейрональные основы религиозной веры». Нейрологические исследования показали, что религиозная вера зарождается в нейрологических переплетениях, которые используются обычно для других функций. Учёные в рамках специального исследования (RMf-Brain – Imagin) предложили ряд одинаковых заданий добровольцам – атеистам и глубоко верующим людям – и обследовали их мозг с помощью магнитно-резонансной компьютерной томографии. Наблюдая реакцию добровольцев, исследователи отметили разницу в активации нейронов, когда речь шла о религиозных понятиях, таких как бог. Короче говоря, исследователи нашли «зону бога» в мозгу верующих людей. Религиозные адепты сразу же поспешили возвестить мир о том, что только верующие обладают специальными нейронами, способными почувствовать присутствие бога. Их вывод: если у верующих особые нейроны возбуждаются при обсуждении бога, значит бог есть, а атеисты просто не могут его почувствовать из-за отсутствия специальных нейронов. Но если внимательно почитать доклад, то можно обнаружить детали, позволющие сделать противоположный вывод. Дело в том, что у глубоко верующих людей одновременно с «зоной бога» обнаружилась очень низкая возбуждаемость одного сегмента  коры – anterior cingulate cortex (ACC) – расположенного сверху мозолистого тела. Это та часть коры головного мозга, где вырабатываются на бессознательном уровне различные сигналы тревоги по отношению к разным потенциальным опасностям и противоречивым ситуациям. Эти сигналы превращаются в тревожные мысли типа «что-то здесь не так» или «как-то непонятно и странно, здесь явно какое-то несоответствие»,  эти мысли могут относиться к любой ситуации,  во время рассказа, по отношению к человеку, к предмету, явлению и т.д. Всё, что выглядит неубедительно, в нормально работающем сегменте АСС вызывает молчаливую тревогу и настораживает. Если у человека эта способность выявлять странности и противоречия пропадает, ему легко поверить в любой самый неправдоподобный рассказ, похожий на сказку.

 Ещё более интересный момент, вернее маленькая деталь, ускользнувшая от убеждённых в существовании бога людей, а это, то, что у глубоко верующих обнаружены зоны суперактивации нейронов в тех местах, где обычно активируются нейроны ответственные за эпилептический припадок! Возбуждение возможно не достигает уровня эпилептического припадка, но нейроны, чувствующие бога, находятся именно в этой зоне. Вот почему очень религиозных людей иногда посещают видения.

Принимая во внимание все эти обстоятельства, получается прямо противоположная картина: тот, у кого слишком активны нейроны в эпилептической зоне и не в полную меру работают системы тревоги при неправдоподобной информации, никак не может адекватно отразить реальность, а обманывается, принимая образ, созданный перевозбуждёнными нейронами «зоны бога» (или эпилептической зоны) за реальный божественный. Если бы у человека хотя бы работала система тревоги, то он ещё мог бы усомниться в том, что это не реальная действительность, а виртуальная, что ему мерещится. Но если и сигнала тревоги нет, а видится то мадонна, то сам Иисус Христос, или слышится «глас божий», ясное дело, такой человек никогда не усомнится в своих видениях и будет утверждать, что он богоизбранный счастливец. Его-то конечно никто не разубедит. Вот только как удаётся таким типам убедить толпу в том, что он слышит глас божий? А дело как раз в том, что именно толпа и внемлет таким типам. Толпа это стадо. А стадный инстинкт – все знают какой он.