АПЛЛ - приемы внушения и размазывания при обнаружении ЛЯПА

Заготаливаем узлы для сборки АПЕЛЛЯЦИОННЫХ ЖАЛОБ

Представляю один из таких узлов - 

       НЕПРАВОМЕРНЫЙ ВЫВОД относительно РАЗМЕРЫ ОПЛАТЫ

 Условия применения

        в случае если в судебном решении допущен ЛЯП

РАЗДЕЛ IV. НЕПРАВОМЕРНЫЙ ВЫВОД относительно РАЗМЕРЫ ОПЛАТЫ

В решении утверждается, что размер оплаты на содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги устанавливается  "Правилами содержания общего имущества, Постановлением правительства, протоколом общего собрания, а не каждым собственником в отдельности".  Этому утверждению придан смысл положения закона. Оно положено в основание обжалуемого решения. В порядке опровержения приведем несколько доводов

Довод первый. Предложение лишено смысла поскольку ни Постановлением правительства (без номера и даты), ни Правилами содержания общего имущества размер платы на содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги не устанавливается - Правительство не располагает полномочиями по установлению размера платы для каждого дома.

 На федеральном уровне устанавливается порядок расчета платы за жилое помещение в соответствии с п.16 ст.12 ЖК РФ. Но путать установление порядка с установлением размера недопустимо

Довод второй. В равной мере наличие протокола общего собрания не составляет основания для установления размера оплаты. Иное дело - решение общего собрания, отраженное в протоколе общего собрания.

Но в ходе разбирательства дела установлено, что не существует решения общего собрания от 28 марта 2013 - собрание не приняло никаких решений, поскольку повесткой дня не было предусмотрено  избрание счетной комиссии, а никто иной не вправе производить подсчет голосов

Пунктом 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). В силу ничтожности решения общего собрания от 28 марта 2013 у суда не возникло право считать организацию ООО "УК Жилищный Стандарт" управляющей организацией

Довод третий. В отсутствие возмездного договора отношения между лицом, оказывающим, по его мнению, услуги, и выгодоприобретателем регулируются гл.50 ГК РФ (“Действия в чужом интересе без поручения”). Существо правоотношений в этом случае существенно отличается от правоотношений при наличии договора – в такой ситуации право на получение вознаграждения за оказанные услуги зависит исключительно от доброй воли лица, в интересах которого совершались действия. Согласно ст. 982 ГК РФ факт одобрения внедоговорных отношений, возникающих из односторонних действий, трансформирует их в договорные обязательства соответствующего вида с момента такого одобрения.

С нашей стороны за период с 01.02.2014 г. по 30.11.2015 г. добровольно оплачено за услуги 41017,56 руб., что подтверждается документами Сбербанка России. Именно в этом размере были одобрены действия истца. Именно в этом размере получатель благ решил по своей доброй воле оплатить действия истца, предпринятые в чужом интересе

Довод четвертый. На протяжении всего спорного периода ответчик не обеспечил надлежащего обслуживания системы теплоснабжения, в результате чего имели место многочисленные перебои, а торцевые комнаты не прогревались. При обращении жильцов в диспетчерскую службу с жалобами об отсутствии горячей воды, приезжавшие работники (слесари) ООО «УК Жилищный стандарт», в нарушении правил технической эксплуатации каждый раз просто сбрасывали всю воду из стояка ГВС в подвала дома, из-за чего возник целый ряд негативных последствий

- многократные искусственные затопления технического подвала привели к нарушениям температурно-влажного режима, что послужило причиной снижения надежности основных несущих конструкции здания, поверхность стен покрылась плесенью

- многократные искусственные затопления технического подвала привели к нарушениям температурно-влажного режима, из-за чего вышли из  строя насосы,

- многократные искусственные затопления технического подполья привело к нарушениям температурно-влажного режима подвала, из-за чего в подъездах в зимний период времени стоял тяжелый неприятный запах, отражающийся на здоровье жителей, в том числе ответчиков. 

Указанные нарушения подтверждены документально в виде приложений к Возражению, заявленному на предварительном заседании.

В нарушение Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 ответчик не обеспечил надлежащего содержания здания, мало того разрушил отмостку здания. Имеется Акт о сломанной отмостке между подъездами от 11.10.2014

Имеется документальное подтверждение вопиющих нарушений правил технической эксплуатации в виде

- наличие остатков строительного мусора на кровле;

- повреждение электровыключателей в местах общего пользования;

- частичное отслоение штукатурного слоя перекрытия (потолка) в тамбуре в секции №2;

- частичное отслоение штукатурного слоя стен и перекрытий (потолков), в том числе наличие следов протечек, на 7 этаже в секции №2;

- частичное разрушение отмостки между секциями №№ 1 и 2.

Эти нарушения отражены в Актах и на фотографиях, приложенных к Возражению, заявленному на предварительном заседании

В соответствие с Указом  Президента РФ от 28-04-97 № 425 "О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации"  для достижения целей реформирования жилищно-коммунального хозяйства приняты, в частности, такие способы, как переход на договорные отношения, развитие конкурентной среды, предоставление потребителям возможности влиять на объем и качество потребляемых услуг. В полном соответствии с буквой и духом закона мы, как потребители вынуждены были своей оплатой влиять на качество так называемых услуг, понуждая получателя денег к их зарабатыванию. Безграмотное техническое обслуживание не должно оплачиваться в объеме полноценного.

Согласно ч.2 ст. 328 ГК РФ при неполном исполнении обязательств одной стороной, вторая вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению. Потребитель вправе приостановить или снизить оплату до устранения нарушения его права в порядке самозащиты права

Допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (ст.14 ГК РФ)

____

ОБРАЩАЕМ ВНИМАНИЕ на ИСПОЛЬЗОВАНИЕ некоторых технологических приемов

1) СУД ДОПУСТИЛ НЕБРЕЖНОСТЬ - плохо отредактировал текст. НЕПРЕМЕННО ИСПОЛЬЗУЕМ ЭТО СЛАБОЕ МЕСТО  - просто вмазываем

 Предложение лишено смысла, поскольку ни Постановлением правительства (без номера и даты), ни Правилами содержания общего имущества размер платы на содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги не устанавливается - Правительство не располагает полномочиями по установлению размера платы для каждого дома.

 На федеральном уровне устанавливается порядок расчета платы за жилое помещение в соответствии с п.16 ст.12 ЖК РФ. Но путать установление порядка с установлением размера недопустимо

2)УСИЛЕНИЕ ЗНАЧИМОСТИ ПОВТОРОМ СЛОСОЧЕТАНИЯ "ИМЕННО в ЭТОМ"

 Именно в этом размере были одобрены действия истца. Именно в этом размере получатель благ решил по своей доброй воле оплатить действия истца, предпринятые в чужом интересе

В известной мере здесь применяется внушение на фоне позитивно окрашенных наших действий (одобрены; по доброй воле) 

3) ДЕМОНСТРИРУЕМ свой ОТКАЗ ВОСПРИМАТЬ ИСТЦА в качестве ИСПОЛНИТЕЛЯ УСЛУГ

Правоотношения между лицом, оказывающим, по его мнению, услуги, и выгодоприобретателем регулируются гл.50 ГК РФ (“Действия в чужом интересе без поручения”)

4) ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ПОВОД для "вкручивания" пункта 106 (КОРОННЫЙ ДОВОД)

Пунктом 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). В силу ничтожности решения общего собрания от 28 марта 2013 у суда не возникло право считать организацию ООО "УК Жилищный Стандарт" управляющей организацией