НАТО после Варшавского саммита: плохая новость для Путина

Варшавский саммит НАТО ожидался многими наблюдателями как особое событие, призванное продемонстрировать, как на самом деле альянс относится к новым вызовам и угрозам. Почему именно Варшава, а не, например, Ньюпорт? Ведь тогда уже шла война России против Украины, был аннексирован Крым, разворачивались события на Донбассе, которые привели к одному из самых масштабных кризисов на востоке Европы. Тогда на саммите российским действиям давались самые жесткие характеристики – нынешние формулировки, кстати, много мягче – но никаких серьезных мер противодействия предпринято не было.

Этому есть простое логическое объяснение. Перестройка международных отношений происходила столь стремительно, что многие на Западе не могли поверить, что это всерьез. Хотелось думать, что происходящее в Украине – локальный конфликт, раздраженная реакция Владимира Путина на поражение его марионетки Виктора Януковича и использование непростой ситуации в стране для присоединения «вечно русского» Крыма. Но за прошедшее после саммита в Уэльсе время стало ясно, что Путин не шутит, а Украина – лишь часть его программы по дестабилизации Запада. За эти два года не произошло – несмотря на западные санкции и катастрофическое для будущего российской экономики снижение цен на нефть – ничего, что свидетельствовало бы о возвращении здравого рассудка к Путину и – шире – российской политической элите и поддерживающему ее экспансионистскую политику «агрессивно-послушному большинству» зазомбированных, деградирующих жителей страны. ї

Путин вмешался в события в Сирии уже не просто как спонсор режима Башара Асада, но как активный игрок, направивший на помощь теряющему контроль над страной правителю регулярные войска. Вмешательство Путина стало одной из главных причин масштабного миграционного кризиса в Европе и дестабилизации ЕС, выразившегося, в частности, в результатах референдума в Великобритании. Из злобного хулигана, уничтожающего людей на землях, которые на Западе принято было считать «просто Советским Союзом», Путин превратился в реальную угрозу будущему. И на это нельзя было не реагировать.

Насколько серьезна нынешняя реакция ЕС? Да, могут сказать, что количество войск, которое будет направлено в страны Балтии и Польши, недостаточно для отражения российской военной агрессии. Но дело не в количестве, дело в принципе. Можно согласиться с постоянным представителем России при НАТО Игорем Грушко, заявившим, что действия альянса в Варшаве противоречат положениям Основополагающего акта Россия – НАТО, подписанного еще в 1997 году. Этот акт отражал новую – партнерскую – сущность взаимоотношений между НАТО и Российской Федерацией и не предполагал появления новых натовских контингентов у российских границ. Да, с юридической точки зрения к решению саммита, возможно, претензий не будет, потому что в Основополагающем акте речь шла о размещении постоянных войск, а в Варшаве решили размещать новые контингенты на ротационной основе.

Однако все прекрасно понимают, что фактически ревизия Основополагающего акта произошла. Произошла потому, что после агрессии в Украине и дестабилизации в Сирии НАТО больше не верит России, не считает ее партнером, воспринимает как самую серьезную угрозу наравне с ИГИЛ. При этом что делать с ИГИЛ совершенно ясно – уничтожать. А что делать с Россией – страной, которая должна была бы стать одним из гарантов безопасности современного мира – а стала одним из ведущих разрушителей этой безопасности?

Вывод, который можно сделать из решений саммита в Варшаве, очень прост. Альянс будет отвечать на действия Москвы, если ее «зеленые человечки» – вежливо или не очень – забредут на территорию свободного мира. И это – действительно плохая новость для Владимира Путина, который собирался после Украины заняться возвращением советской «сферы влияния».

То, что в эту сферу должны быть включены те же страны Балтии – оккупированные Сталиным в 1940 году «республики Советской Прибалтики» – объяснять, думаю, не нужно. А теперь ясно, что любое продвижение в их сторону – это риск.

Что предпримет Владимир Путин? Предсказать действия российского президента я не берусь, потому что поступки Путина зачастую импульсивны и базируются не на формальной логике и холодном аналитическом расчете, а на сиюминутной реакции оскорбленного величия, гипертрофированном комплексе неполноценности случайно оказавшегося в Кремле рядового чиновника. Но, по крайней мере, можно поговорить о вариантах, которые история предоставляет Путину.

Самый разумный, самый спасительный для самого Путина и его страны вариант – отказ от дальнейшей конфронтации с цивилизованным миром. Путин должен отбросить всяческие намерения по дестабилизации Европы. Заняться настоящим урегулированием на Донбассе – оттуда должны быть выведены российские войска и наемники, должны быть полностью демонтированы самозванные «народные республики», а Украине должна быть предоставлена полная свобода действий по восстановлению конституционного порядка на оккупированной территории. Для полной нормализации отношений с Западом хорошо бы уйти и из Крыма, но понятно, что многие предпочтут закрыть глаза на продолжающуюся аннексию полуострова – если увидят, что во всем остальном Путин остановился. Вопрос возвращения Крыма Путин может оставить своему преемнику. Но я считаю такой вариант маловероятным.

Еще один вариант – это жесткая реакция на решения НАТО. Эскалация всюду, где это можно себе представить. Возобновление активных военных действий на Донбассе. Военные провокации на границах балтийских стран и Польши. Наращивание войск у западных границ. Но для Путина такой вариант губителен просто потому, что он предполагает полный экономический разрыв с цивилизованным миром. Санкции не будут не только ослаблены, они будут усилены. Для слабеющей российской экономики это может оказаться настоящим «осиновым колом». Нет, Путин на это не пойдет.

Он может выбрать «третий вариант» – гибридную войну с НАТО. Диверсии в балтийских странах. «Защита интересов русскоязычного населения». Провоцирование волнений везде, где это будет возможно – от Нарвы до Латгалии и Риги. Без военного вмешательства, но с идеологическими диверсантами, которые будут помогать «вскрытым» агентам российских спецслужб в политической и предпринимательской элите балтийских стран – так, как это уже было на Донбассе. Возможно, будут устраиваться провокации в самой России – «от имени» балтийских стран. Начнется новый виток информационной войны с рассказами о страданиях русских в Латвии и Эстонии – стоит напомнить, что большинство местных русскоязычных находится в поле влияния российской пропаганды. Словом, дестабилизация будет продолжаться – но без возможности применить 5 статью. Однако…

Однако это очень рискованный вариант. Ведь любая ошибка, любой просчет, любое неблагоприятное стечение обстоятельств могут привести к тому, что гибридная война станет настоящей. Ведь Путин вряд ли хотел большой войны на Донбассе – он рассчитывал, что в регионе все будет как в Крыму, что его диверсанты просто захватят восток Украины – а украинцы будут стоять и смотреть, а по возможности – аплодировать. И уж тем более трудно себе представить, что российский президент планировал уничтожение малайзийского «Боинга». Однако все это произошло.

С новыми провокациями Путина все может обернуться таким же образом. Более всего российский президент напоминает ребенка, играющего со спичками и уверенного, что он просто поиграется с огнем, а не сожжет дом. Обитатель Кремля ошибается. Шансы на сожжение – и самосожжение – велики как никогда.