Сталин как СОЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА

Сталин как социальная система.

Содержание

Введение

1. Суть системы.

2. «Деньги» народного хозяйства – кровеносная система Социума.
3. Социалистическая собственность. (Нет частной собственности – есть ворованная).
4. Учёт, контроль ресурсов и развитие Социума
5. Благосостояние трудящихся Социума как цель
6. Социальные фонды потребления.
7. 7. Социальные гарантии Социума сама Держава.
8. Духовность Державы.
9. Здоровье Державы.
10. Самодостаточность Державы.
11. Самоуправление в Державе.
12. Безработица и конкуренция
13. Власть по наследству или механизм формирования «элиты»
14. Концепция общественной безопасности
15. Колхозы
16. Ошибки или недоделки?
17. Ложь про неосоциализм
18. Итоговая сводная таблица
19. Хрущёвская «оттепель» мозгов.
20. Во всех уродливых явлениях виноват не социализм, а – грубейшее отступление от его устоев
21. Причина злобной клевета на Сталина – сталинский удар в самое интимное место мирового сионизма.
22. Подведём итоги.

Литература

       Интересные комментарии

Введение

Глобальной ошибкой большевиков было то, что они, угадав чаяния народа (иначе они бы не победили в гражданской войне), стали возрождать державу Русь под чуждой идеологией.

(«Сталин – волхв во власти» Полный текст дан в . http://zhurnal.samlib.ru/editors/s/spirin_w_g/ и в инет-сообществе «Славянская парадигма») <cut text="Читать далее...">

Славянские принципы советской экономики.

К многочисленным версиям тех, кто радуется падению СССР, кто погрел на этом руки, нужно подходить крайне осторожно, слишком они предвзяты. Но и среди тех, кто сожалеет о СССР - полный разброд и шатания. Одни, например, считают, что причина краха - отказ от реформ Косыгина, другие же, наоборот, саму реформу Косыгина считают началом конца. Кто прав? Прежде чем искать причины краха, желательно понять, как вообще она работала, как там было все устроено в ее лучшие времена? Т.е., нужно вернуться в эпоху Сталина и попытаться понять: как вообще была устроена сталинская экономика?

Социалистический способ производства, не подвержен кризисам и действительно обеспечивает более высокую производительность труда, это доказано практикой, в СССР с 1937-1957 г. осуществлялся социалистический способ производства, темпы роста были фантастическими. Социализм (славянизм) - это не только другая форма собственности на средства производства, но это и другой способ производства, а именно - исключающий понятие прибыль.

Сейчас активно обсуждают Сталина. Но почему-то обсуждают его личность, а не теоретическое наследие и реальный опыт строительства социализма.

С точки зрения академической финитной науки объяснить феномен Сталина невозможно. Но с точки зрения ВЕД все объяснимо. Первая сольвычегодская инициация разбудила в Сосо Джугашвили родовую память. И он не столько это узнал, сколько осознал. Нарымское посвящение открыло перед Сосо Джугашвили путь бореалов. Их миссию, следовательно, и миссию русского народа. А посвящение Курейское дало знания. Прежде всего знания эзотерического характера. Без них великий Сталин просто бы не состоялся.

До сих пор многие экономисты не понимают, как абсолютно нищая страна, без кредитов, без технологий, имея минимум научных и квалифицированных кадров, вдруг стала экономической сверхдержавой всего за несколько лет? Как Сталин, которого называют преступником, тираном и считают глупым, недалёким грузином, смог совершить экономическое чудо, которое не под силу и современным экономистам, знающим все о макроэкономике и пользе денежных инвестиций? Многие историки уверены, недалекость Иосифа Сталина это миф. На самом деле, Сталин был умнейшим человеком своего времени.

Сталинская система управления народным хозяйством СССР не была социалистической в марксистском смысле, поскольку сам марксизм – это увод в сторону от социализма (славянизма): (МАРКС УВЕЛ В СТОРОНУ: ИУДАИЗМ, А НЕ КАПИТАЛИЗМ. Полный текст дан в . http://zhurnal.samlib.ru/editors/s/spirin_w_g/)

Советскими евреями, которым есть с чем сравнивать иудейское счастье, поднят в Израиле диксурс: «Иудеи – не нация, а группа лиц, вышедшая из Вавилона». В письме к ним мы внесли поправки:

1. Не «группа лиц», а организованная преступная группировка ОПГ (мы наложили иудаизм на современное исследование преступного мира и все совпало до последней пуговицы);
2. И не «вышла», а была изгнана за паразитический образ жизни.

«Великий и могучий» четко разделяет:

«евреев» как нацию,

«иудеев» как разносчиков иудаизма, и

«жидов» - паразитов в социальном организме (сегодня для комуфляжа «либералы»). У Даля читаем: «Еврей, не видал жида?»

В СССР была такая песня "Бей жидов - спасай евреев".

Беспощадная и беспрецедентно циничная борьба государств за господство в мире, но пропущенная сквозь сито разных идеологий и воззрений, дала на выходе два антагонистических цивилизационных пути развития. Сталинский (ведический) - ориентированный на интересы человечества как Организма, состоящего из подавляющего большинства народа, другой – на интересы Паразита в Организме, подавляющего меньшинства, интересы наживы, диктатуру капитала и всеобщего торжества бабла. Сталинский цивилизационный путь изобиловал множеством «подводных камней», интриг, ловушек, спецопераций, которые подстерегали СССР в капиталистическую эпоху.

 И это утверждение доказательно. Доказательно итогом общественно-политической деятельности Сталина. Под конец своей жизни он вынес смертный приговор марксистской доктрине:

«… Наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме» (“Экономические проблемы социализма в СССР”, Гос. изд. политической литературы, 1952 г., стр. 18).

Это действительно было так, поскольку налогово-дотационный механизм был ориентирован на снижение цен по мере роста производства в Социуме (систематическое снижение цен по мере роста производства и удовлетворения спроса — системообразующая особенность экономики СССР, повторение которой невозможно ни в одной капиталистической, феодальной или иной рабовладельческой экономике). И после приведенной фразы И. В. Сталин продолжает:

«Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, … искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как “необходимый” и “прибавочный” труд, “необходимый” и “прибавочный” продукт, “необходимое” и “прибавочное” время. ( … )

Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению.

Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие» (там же, стр. 18, 19).

Но если из политэкономии марксизма изъять упомянутые Сталиным понятия, то от неё ничего не останется, со всеми вытекающими из этого для марксизма последствиями. Вместе с «прибавочным продуктом» и прочим исчезнет мираж «прибавочной стоимости», которая якобы существует и которую эксплуататоры присваивают, но которую Сталин не упомянул явно.

По существу Сталин прямо указал на метрологическую несостоятельность марксистской политэкономии. Все перечисленные им её изначальные категории неразличимы в процессе практической хозяйственной деятельности. Вследствие этого они объективно не поддаются измерению. Поэтому они не могут быть введены в практическую бухгалтерию ни на уровне предприятия, ни на уровне Госплана и Госкомстата.

Проблемы развития социализма в СССР были следствием марксизма. И Сталин прямо указал на это в своем завещании — “Экономических проблемах социализма в СССР”. Причем указал, не выходя из терминологии и понятийного аппарата марксизма. Он не сказал всего прямо, поскольку понимал, что даже в конце его жизни прямое выступление против марксизма не было бы понято и принято в толпо-“элитарном” советском обществе, разум которого по-прежнему дремал или был занят ерундой в узде МРАК-систской догматики и цитат.

Не надо думать, что Сталин не понимал последствий для марксизма осуществления высказанного им предложения откинуть понятия, взятые из “Капитала” Маркса. Тем более, он не мог не понимать, что ревизия марксизма, которую он завещал осуществить, одним “Капиталом” не ограничится. Стоит начать ревизию марксизма — и методологическая культура будет очищена от марксистского вздора. Отрицать всё выше сказанное — означает настаивать на том, что Сталин был слабоумным, не понимавшим ни смысла своих слов, ни последствий их оглашения. Но ведь всем хорошо известно, что Сталин был немногословен и взвешивал свои слова.

Суть системы народного хозяйства Мы расскажем здесь доходчиво о «сталинском народном хозяйстве», имея в виду систему социалистического  народного хозяйствования, создававшуюся и существовавшую в СССР при Сталине, до вмешательства Хрущёва и последующих «реформаторов» и иных паразитов разрушавших страну.

Для начала сравним определения базовых терминов в старых учебниках политэкономии капитализма и социализма. Отличие в одном: при капитализме «с целью извлечения прибыли», при социализме «с целью повышения благосостояния трудящихся». Как бы не были истрёпаны эти понятия, но именно в этом СУТЬ советской системы – ВСЯ(!) система народного хозяйства существовала ТОЛЬКО(!) ради обеспечения жизни ВСЕГО трудящегося населения. Как должно было быть.  Единственным, но важнейшим ресурсом, которым обладает каждый человек  от рождения, является его ЖИВОЙ ТРУД (способность создавать).  Каждый  «в поте лица своего» - трудом своим, добывает хлеб свой насущный (Иные способы заработка – суть воровство). Для рядового гражданина сталинская система народного хозяйства и выступала именно в качестве всеобщей «СИСТЕМЫ ОБМЕНА ТРУДА». Любой гражданин мог поменять свой живой труд на гарантированный набор жизненно необходимых благ по твёрдым ценам. Условия такого обмена определялись законом. При этом  система конституционно исключала безработицу – рабочее место должно было быть запланировано для КАЖДОГО гражданина с небольшим запасом мест. Под рост населения планировалось пропорциональное расширение системы. Но никто не предписывал гражданину конкретное место работы.

2. «Деньги» народного хозяйства Сталинская система работала не с иудейскими деньгами, а непосредственно с материальными ресурсами и трудом. Социализм вообще нельзя «мерить» товарно-денежными отношениями, так как по определению они постепенно должны быть вообще ликвидированы и заменены принципом «от каждого по способностям, каждому по потребностям» (славянизм, не брать от природы лишнего). Сталин как раз к этому постепенно и вел. Здравый  смысл подсказывает, что принцип прибыли не есть жизнеспособный, так как при его доминировании на вторые роли отходит повышение благосостояния народа, происходит атомизация Социума, и в конце возникает кризис перепроизводства из-за неравномерности темпов расширения производства и спроса населения. Госплан распределял не деньги, а ФИЗИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ – материалы, станки и т.п., исключая бесполезные промежуточные распылители ресурсов. Госплан утверждался как закон, имел силу закона. Выражение «Деньги – кровь экономики» для советской системы имел по существу ведический смысл. В советской системе не было иудейских ДЕНЕГ с их тремя функциями «особого» товара по Марксу.  Получать «полноценную прибыль» было просто невозможно. Советские «рубли», были лишены всех экономических функций, которыми наделили  деньги иудеи. Они существовали

в рамках народного хозяйства как Социума. Применение иудейских «экономических» и бухгалтерских терминов при анализе советского народного хозяйства просто глупо и малограмотно.

Личные «советские» были только ОБОРОТНЫМ средством платежа на потребительском рынке. Каждый месяц госбанк выдавал предприятию сумму наличных денег для выдачи зарплаты, и каждый месяц эти наличные возвращались в госбанк через советскую торговлю. Тем самым обеспечивалось «капиллярное» обеспечение людей – клеток Социума.

Купить на «советские» промышленное оборудование или прочий капитал (ту же валюту) было нельзя. Перевод наличных в безналичные, т.е. подключение клеток к артириальным и венозным системам Социума (как сегодня жируют алигархи и более мелкие паразиты), не допускался.

Никакого обменного курса, или золотого содержания «советские» не имели. Их покупательная надёжность в советской торговле обеспечивалась «Всем достоянием СССР», как и было, написано на каждой купюре.

Как это происходит в природном организме детально разработанные расценки и советские наличные были жестко связаны с трудоемкостью, с нормочасом. «Советские» наличные - это не иудейские

деньги, это мера вложенного в советскую систему живого труда с учётом сложности этого труда. В этом отношении их правильнее было называть «приведённым нормо-часом». Роль «советских» наличных была естественной для Социума: они обеспечивали населению право ВЫБОРА потребительских товаров.  За вложенный в советскую систему труд гражданин мог выбирать необходимые ему товары. Причем через социальные фонды обеспечивался гармоничный симбиоз «клеток и организма», «граждан и Державы». Распределение через советскую торговлю за советские наличные давало право выбора одежды, обуви, мебели и прочих потребительских товаров. Причем цены были твёрдые, и такие низкие, что работающий гражданин даже с двумя-тремя детьми не мог остаться голым и голодным (это было конституционно недопустимо).

СТАЛИНСКАЯ  МОДЕЛЬ ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ

В 1930-32 годы прошлого столетия в результате Кредитной реформы в СССР окончательно сформировалась «сталинская экономическая система», основой которой  являлась   двухконтурная модель денежного обращения в Социуме как природном организме:

— в одном её артериальном контуре   осуществлялся оборот безналичных денег (рублей);

— в другом капиллярном контуре – наличных денег (рублей).

Если опустить отдельные бухгалтерско-банковские тонкости, то сущность природной двухконтурной системы заключается в следующем:

Обязательными, базовыми условиями существования и функционирования двухконтурной модели денежного обращения являются:

— абсолютная недопустимость  превращения (конвертации) безналичных денег в наличные;

— жесточайшая государственная монополия на внешнюю торговлю.

В безналичных рублях планировались общесистемные показатели производственной деятельности, распределялись ресурсы и осуществлялись взаиморасчёты предприятий и организаций. В наличных рублях планировалась «общая сумма выплат» физическим лицам (зарплаты, пенсии, стипендии и пр.) как клеткам социума.

«Общая сумма выплат» являлась денежным эквивалентом всего,  выполненного в государстве  созидательного  труда, одна часть которого оплачивалась непосредственно его исполнителям, а другая часть изымалась  через налоговую службу  и выплачивалась «бюджетникам» (чиновникам, военным, пенсионерам, студентам и.т.п.).

«Общая сумма выплат» всегда соответствовала «общей  суммарной цене», имеющихся в стране потребительских товаров и услуг, предназначенных для реализации населению.

  «Общая суммарная цена», в свою очередь, формировалась из двух своих главных составляющих:

1. Суммарная цена на «социальные»,  жизненно необходимых товары и услуги (здравоохранение,  образование,  жильё, жизненно важные продуктовые и промышленные товары, топливо, электроэнергия, услуги транспорта и ЖКХ).
2. Суммарная цена на  «престижные» товары и услуги,  не являющихся жизненно необходимыми (легковые автомобили, сложная бытовая техника, хрусталь, ковры, ювелирные изделия).

«Изюминкой» двухконтурной модели являлось то, что  государство устанавливало на потребительские товары и услуги «оптимальные» розничные цены, которые не зависели от себестоимости их изготовления и отражали принцип   социальной  и  экономической целесообразности:

1. Цены на «социальные»  товары и услуги устанавливали гораздо ниже их себестоимости или делали их вообще бесплатными;
2. Цены на «престижные» товары и услуги, соответственно, устанавливались гораздо выше их себестоимости таким образом, чтобы в составе «общей суммарной цены»  компенсировать потери от снижения цен на «социальные» товары и услуги.

Для обоснования и поддержания высоких розничных цен на «престижные» товары, они     выпускались  в объёмах, поддерживающих их постоянный  дефицит   и ажиотажный спрос. Например, себестоимость легкового автомобиля ВАЗ 2101 составляла  1950 рублей, а его розничная цена – 5500 рублей.

Таким образом, приобретая этот автомобиль, работник безвозмездно вкладывал в государственную копилку 3550 рублей, но деньги эти в советское время никуда не пропадали, а перераспределялись для оплаты труда работников, производящих дешёвые или бесплатные   социальные товары и услуги, в том числе:

— дешёвые услуги транспорта и ЖКХ;

— дешёвый бензин, электроэнергию и жизненно важные продуктовые и промышленные товары;

— бесплатное здравоохранение,  образование и  жильё.

Таким образом:

Главной задачей функционирования контура оборота безналичных денег являлась организация оптимального, планового развития всех отраслей народного хозяйства, обеспечивающего  жизненные потребности  населения и обеспечение суверенитета страны.

Главными задачами функционирования контура оборота наличных денег являлись:

1. Справедливое распределение среди населения СССР жизненно-необходимых товаров и услуг.
2. Материальное стимулирование исполнения установленных плановых показателей, высокого  качества и дисциплины труда.

В организациях и на предприятиях существовали очереди на приобретение престижных товаров и получение жилья. В числе первых получали эти блага передовики производства, в числе последних – отстающие и недисциплинированные люди.

3. Поддержание оптимального  баланса спроса и предложения на внутреннем рынке товаров и услуг на уровне, исключающем инфляционные процессы.

Система была очень справедливая – никого не принуждали покупать «престижные» товары, все, наоборот,  делали это с воодушевлением и удовольствием, а сделанная при их покупке переплата возвращалась каждому в составе пакета социальных товаров и услуг.