Почему нужна СПРФ

12. 07. 2016

Почему нужна Социалистическая партия Российской Федерации (СПРФ)

***

Два противоположных лагеря существуют среди «левых» России. Первый зиждется на идеологии так называемого обновленного социализма. Мол, социализм существовал в двадцатом веке - но какой-то незрелый. А теперь надо построить более зрелый, то бишь «обновленный».  

Другой лагерь признает наличие лишь первично-уравнительного коммунизма, гениально предсказанного Марксом и Энгельсом в их знаменитом Коммунистическом Манифесте. Кстати, Северная Корея и Куба являются последними остатками такой исторической эпохи. Эти страны сохранили как в заповеднике взлет, зенит и стагнацию подобных тенденций – которые и исчезнут окончательно с лица планеты с неминуемым крахом подобных режимов. Но главное, и следовательно - основы социализма еще предстоит построить!

Отсюда невооруженным взглядом видно, что в одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань. Или одно – или другое.

***

Сторонники второго направления не говорят, что уравнительный коммунизм («военный коммунизм» в российской специфике) был не нужен совсем. Наоборот, он был необходим для отражения фашистского нападения, в частности. Но сей феномен не нужен именно сейчас. Надо развиваться самым революционным образом: то есть переходить от «военного коммунизма» и заменившего его государственно-монополистического капитала, о чем чуть ниже - к назревающим основам непосредственного социализма путем полного и ясного диалектического отрицания первых вторыми, говоря марксистским языком.

Итого, дружба и солидарность трудящихся были в Советском Союзе. Но дружба и солидарность не на базе полного удовлетворения материальных и духовных потребностей личности и общества – а на базе полуаскетического существования в духе «осажденной крепости». Это все-таки разные вещи. Поэтому Советский Союз рухнул также, как рухнет Северная Корея рано или поздно. Но, разумеется, легче было бы перейти от «военного коммунизма» к основам социализма сразу и непосредственно; так как это сэкономило бы огромные ресурсы и спасло много жизней. Но коль не случилось - придется идти трудным, то есть обходным путем. Сначала уравнительный коммунизм разрушается современным государственно-монополистическим капиталом; и уже последний уничтожается основами социализма в свою очередь. Прогресс не остановить.

К примеру, стоит открыть любой справочник экономиста промышленного предприятия советских времен, и сразу же выяснится, что формирование фонда оплаты труда ставилось в зависимость от двух исходных показателей – уровня достигнутой средней заработанной платы и фактической среднесписочной численности рабочих. При этом фонд на плановый год определялся, как уже сказано, от достигнутого уровня и утверждался в абсолютных суммах. То есть, в тех случаях, когда он оказывался неизрасходованным полностью, излишек изымался безвозвратно и на следующий год сумма фонда планировалась исходя из сложившегося уровня, то есть с меньшим приростом. (Подобные порядки получили еще название «валовой экономики».)

Коротко говоря, это и называется уравниловкой. К примеру, часть трудового коллектива в виде добросовестных работников могла бы предложить директору – мы выполним план без остальной части работников, но тогда, разумеется, хотим их зарплату приплюсовать к своей (или хотя бы часть зарплаты). Государство будет от этого в выигрыше, потому что и план выполняется, и рабочие руки высвобождаются. Но директор не может сделать ничего в таком случае! Тот излишек фонда заработанной платы, который получится от сокращения, будет забран «наверх» – и следующий фонд будет с меньшим приростом. Поэтому директор просто вынужден умелым рабочим не давать зарабатывать; а менее умелых оставлять на предприятии. Отсюда и первые работают в вполсилы; и вторые продолжают работать поскольку-постольку. В результате никто не работает в полную силу и дело заканчивается тем, чем, собственно, оно и закончилось в 1991 году в смысле кончины самого формационного базиса, исчерпавшего свой исторический ресурс.

А также стоит дополнить для полной картины, что и инвестиционный цикл был также экстенсивно уравнительным в смысле каждой сестре по серьге по большей части. Средства вбухивали сразу по всему Советскому Союзу, да и по всему миру через СЭВ и так далее, не слишком заботясь об их завершении (доля незавершенного строительства была огромной) – и отдачи, разумеется, не было очень долго. Отсюда потребительские ценности не появлялись, а деньги выплачивались, и дефицит стал поголовным явлением при сохранении цен. Поэтому мало того, что разница в зарплатах была минимальной среди массы трудящихся – так она и не играла стимулирующую роль, потому что проблема была не столько в нехватке денег, сколько в дефиците востребованных товаров и услуг.

Да что там лезть в глубокие дебри. К примеру, ну ладно бы, если малая часть высококвалифицированных рабочих зарабатывала наравне с инженером или врачом. Это возможно в специфических условиях современного производства, когда какой-нибудь монтажник атомных электростанций на вес золота, так сказать. Но когда почти всякий рабочий зарабатывал не меньше инженера, как было в поздние годы Советского Союза – тогда это или полный коммунизм, или банальная уравниловка. Как говорится, угадайте с одного раза, каков правильный ответ.

Тогда как основы социализма – это совершенно другие и экономика, и политика.

Это хозрасчет на уровне каждого трудового коллектива и советская демократия в обязательнейшем порядке. (Про настоящий развитой социализм и речи быть не может на современный момент.) Насчет первого. К примеру, планово-убыточное предприятие при социализме является полным бредом. Это банальная черная дыра, где утеряно самое главное в социализме – учет и контроль. Поэтому, если существуют планово-убыточные предприятия, как в прошлом Советском Союзе – тогда и социализм отсутствует.

Дело в том, что, если учет и контроль существуют, надобность в так называемых планово-убыточных предприятиях исчезает напрочь. Допустим для простоты изложения, что необходимый металл для всей страны надо добывать также в суровых условиях Севера. Ну так и высчитываются эквивалентные нормативы – а дальше все зависит от самого трудового коллектива. К примеру, добыча одного килограмма такого металла эквивалентна добыче пяти килограммов другого металла на юге. Но если северное предприятие добыло три килограмма, а южное восемнадцать, но северяне требуют больший заработок по сравнению с южанами – это уже несправедливо. Южане поработали на три единицы лучше северян (восемнадцать минус пятнадцать (три на пять в «северном» пересчете)) – поэтому и должны заработать больше. Итого, при наличии социалистических учета и контроля; или при наличии, другими словами, действительных нормативов за ресурсы – так называемое планово-убыточное предприятие становится бессмысленным. А вот когда нет учета и контроля – тогда так называемые планово-убыточные предприятия превращаются в банальную сточную яму, где «прячутся» перекосы незрело-уравнительного бардака. Но тогда это и не социализм вовсе.

Насчет второго. Но чтобы высчитать плату за ресурсы и главное, чтобы не позволять ее нарушать в ходе оборота, и нужна советская демократия. Главный признак советской демократии заключается в доведении принципа демократического централизма до уровня каждого трудового коллектива. (Определенная специфика может быть в силовом блоке, но которая лишь подтверждает правило.) То есть, руководство трудового коллектива не назначается, как прежде (кооптируется, говоря профессиональным языком) – а выбирается самим трудовым коллективом точно также, как выбирается руководство города, области и вплоть до Верховного Совета при системе Советской власти. Централизм не исчезает в таком случае, а становится именно демократическим вместо бюрократического. Потому что существуют и выборность, и отчетность снизу-доверху; но существуют и подчинение меньшинства большинству и выполнение распоряжений вышестоящих органов нижестоящими. Короче, кто читал курс советского строительства или даже устав КПСС хоть мельком, тот в курсе. А смысл отмены кооптации и распространения принципов демократического централизма уже на трудовые коллективы в том, что появляются широкие возможности пресечь коррупционно ведомственные и националистически местнические перекосы. А отсюда, разумеется, и будет соблюдаться режим платы за ресурсы и распределение по труду. Именно вышесказанное и есть основы социализма в самом кратком, но верном изложении.

***

Но в том-то и дело, что ничего подобного в прошлом Советском Союзе не было. Наоборот, процветала кооптация и рос бюрократический централизм; и существовали так называемые планово-убыточные предприятия и колоссальная потеря средств в результате «валовой экономики» и экстенсивного инвестиционного процесса (уж не говорится о многочисленных приписках и выводиловке). Ну и не было никакого социализма! Вообще не было. А был расцвет, зенит и закат первично-уравнительного коммунизма. Как «военный коммунизм» появился в огне Гражданской войны – так его гены, мутируя в различные модификации наподобие «валовой экономики», и просуществовали вплоть до своего краха в конце прошлого века.

А народ не обманешь, потому что он испытывает все ошибки на собственном горбу. Поэтому массы чувствуют прекрасно, что «обновленный социализм» по-зюгановски – это все тот же «военный коммунизм». А возвращаться в такое прошлое большинство россиян не желает, потому что это банальная историческая реакция. Но тогда и остается поддерживать какой-никакой, но современный капитализм - если не предлагать ничего иного. Отсюда радетели «обновленного социализма» являются агентами буржуазии хоть сознательно, хоть бессознательно.

И наоборот, идеология построения основ социализма уничтожает весь этот бардак одним махом. Утверждается черным по белому, что и уравнительный коммунизм, который скрывается за «обновленным социализмом»; и нынешний капитализм надо диалектически отрицать в пользу социализма, которого еще не было. И такой поворот дела трудящиеся поддержат и несомненно.

И еще раз совсем кратко. Основной посыл в том, что «обновленный социализм» является лишь реинкарнацией прежнего уравнительного коммунизма в глазах трудящихся. Это ж как надо оторваться от народа, чтобы не видеть такие очевидные вещи. А такую реакционную политику народ не поддерживает. Отсюда, кстати, Зюганов и Ко и не могут взять власть уже четверть века. (И никогда не возьмут при таком раскладе.) А поэтому и капитализм пока благоденствует.

Но когда будет выдвинута идеология построения основ социализма, которая отрицает и вчерашний замаскированный под «обновленный социализм» уравнительный коммунизм; и нынешний государственно-монополистический капитализм - тогда и начнется прогресс в стране. Но под идеологию реального социализма и нужна реальная социалистическая партия в виде СПРФ.