Литературный портал: Две книги об одном и том же...

Роман Владимира Маканина «Андеграунд или Герой нашего времени», узнаваем. Даже звучание «имени» героя – Петрович, вызывает в памяти пожилого лермонтовского офицера, тип, мимо которого не прошли русские писатели. Герой этот, мается жизнью то на обломовском диване, то в подполье, то «на дне». Для маканинского Петровича подполье («общага», «психушка»), это не только образ жизни, но и образ его мыслей. Петрович — бездомный и безбытный писатель, даже в условиях отсутствия цензуры, из-за собственного страха перед действием не пытающийся напечататься. А когда приходит время и появляются «новые русские» и «новые нищие», митинги, чиновники, криминал, и вся эта панорама взбаламученной переменами жизни, именно Петрович, не воюющий за свое «я», становится в ней, не стержнем сюжета, а его фоном. Общим фоном новой России…
Как сказано на одном из сайтов «Банда Тэккера» - «реалистическое и правдивое произведение американского писателя Айры Уолферта, основанное на фактическом материале».
Роман раскрывает перед читателем хищнический мир капиталистической Америки середины 30-х годов прошлого века». Первое его издание вышло в СССР в 1948 году, а в 1984 году, в издательстве «Правда», вышло ещё одно, кое я и рекомендую к прочтению.
В отличие от маканинских героев «нашего времени», герои Уолферта не представители богемы, а простые американцы, старающиеся найти свои нишу в обществе, всеми правдами и неправдами найти сворю нишу, и создать свой бизнес, дающий им уверенность в завтрашнем дне. Они – не представители дна общества, но их жизнь подчинена негласным законам мафии, которые воспринимаются как законы общества.В отличие от героев Маканина, герои Уолфера – сам Тэккер, его юрист Генри Уилок, братья Минч, Лео и Джо – выходцы из среднего класса, являющегося в Америке как основой гражданского общества, так и той самой питательной средой, на которой вырастает любой бизнес.
Но и теми, и другими героями, по сути своей движет страх. Но, если у героев Маканина, это страх перед действием, то у героев Уолферта, это – страх перед потерей того, что уже есть, страх того, что при любом раскладе найдётся более крупный бизнес, способный поглотить своего конкурента.
Бизнес, страшный любому человеку своей откровенной беспощадностью и бесчеловечностью, перед которыми пасуют и Закон, и само Государство.
Именно это, объединяет оба романа, несмотря на временную разницу между ними в семьдесят лет.
И что удивительно – эта разница во времени, примерно равна сроку существования такой страны, как СССР, так или иначе затормозившей своим существованием развитие России.
Комментарии
Или мы - бьёмся с жизнью, или отстраняемся от неё? Что надёжнее?..
Потребности конечно не у всех совпадают,но и общего много,особенно то,что заложено природой,поэтому люди и сбиваются в сообщества,чтобы не только выжить но и жить хорошо
-"Теперь ты уж стар, и тебе всё равно,
-Как жизни остаток прожить"...(с)
Так, что - не отчаивайтесь! Победа, всё равно будет за нами... только вот, когда?
В интернете они есть!
Страх - это неизбежность капитализма как системы. И неважно кем и как он насаждается.
Только не надо о "страхе" 30-х годов, когда шла борьба нового со старым не на жизнь, а на смерть. Вспомните о 70-х - 80-х, когда люди жили без всякого страха за свое будущее.
А так, в принципе, если для человека "потерять кошелёк" равносильно "потерять жизнь", то может быть Вы и правы...
Но, потеря капитала, жизнь - не отнимает и есть шанс вновь его (капитал) заработать, а если тебя поставили к стенке, как мою мать в 38-м году с требованием опубликовать в газете письменный отказ от мужа как "врага народа", а у неё на руках 3-х месячная дочь, посмотрел бы я, как бы Вы думали и что думали, про власть, случайно (осечка у гэбэшника получилась) оставшись в живых...
Вот так вот, друг мой: всё познаётся в сравнении... :-(
В истории либеральных США казнили по ошибке не одного человека. Даже сегодня полиция "по ошибке" убивает ни в чем не повинных людей... Вы считаете это более "демократичным"?
В любом случае я понимаю Ваши чувства и сочувствую Вашим переживаниям...
А насчёт единичных случаев, позвольте с Вами - не согласиться, ибо в середине 1953 года отец мой был наконец-то амнистирован "со снятием судимости", то есть прощён государством, среди сотен тысяч других "врагов народа", за те преступления, которые не совершал, что делает понесённое им наказание следствием государственной политики, а не единичным промахом или несчастным сбоем системы...
А насчет "бесчеловечности системы, для которой страдания молодой женщины недавно ставшей матерью ничего не значили перед властью", Вы можете задать вопрос Госдепу США, который также относится к согражданам, не имеющим страховки. Еще скажите спасибо, что Вас у нее не отобрали, как это делает ювенальная юстиция на Западе.
Я этой проблемой занимался примерно 5 лет, до тех пор, пока моего отца в 1994 году не реабилитировали официально, так что тему знаю от Сталина и Ежова - до Горбачёва и Ельцина.
Не надо меня путать, Валера...
ОК?
Кстати интересно, а Горбачева и Ельцина Вы считаете либеральными демократами? А если нет, то кого из начала 90-х?