Третье предупреждение судящей участка №64. Ссылка на мой ответ Минстроя №43.

Мировому судье,  Капустиной Г.В., Глотовой Н.П.

Москва, ул. Вильнюсская д. 13,Судебный участок мирового судьи г. Москвы №64

Требование-Приказ.

От советского человека

относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-1555/22

Контракт отсутствует

Юр. Лицо, по указанному адресу, установлению не поддалось

Предложение не акцептировано; Доверие утрачено; Без ущерба; UCC 1-308, 1-308.4.

     В третий раз разъясняю одно и то же. Требую немедленно устранить все выявленные судящей Капустиной Г.В. нарушения, как при вынесении решения по Определению о принятии Иска, так, и в вынесенным ею ПРИКАЗЕ.

    Требую не нарушать мои конституционные права на обращение в Конституционный суд, ВС РФ, ККС, Прокуратуру и другие контролирующие инстанции, нормы действующего права и не заниматься судебной ветви власти, экстремизмом и подрывом основ Конституционного строя.

     Судящее физ. Лицо, Капустина Г.В.,  при вынесении решении о принятии Иска к рассмотрению, обязано руководствоваться, прежде всего, Статьёй 4 ГПК РФ.

ГПК РФ Статья 4. Возбуждение гражданского дела в суде

1. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

     Положим, мною и членами моей семьи , были нарушены права субъекта Российской Федерации, а именно – Департамента финансов г. Москвы. Почему в материалах Дела нет Доверенности представлять интересы Департамента финансов г. Москвы, Истцом, УК МГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЯСЕНЕВО». У каждой организации есть своё фирменное наименование ГК РФ Статья 1473. Использование совместного наименования, не предусмотрено. Каждая организация может выступать только от своего имени, или по Доверенности. Указать причину отсутствия Доверенности у Истца от организации, интересы которой Истец представляет.  Почему не указано, какие гражданские права Департамента финансов г. Москвы мною, простым жильцом, нарушены, и Департамент финансов, как недееспособная организация, доверяет представлять его интересы Истцу, УК МГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЯСЕНЕВО»? Требую указать.

     Если пострадавшей стороной, получателем платежа по итогам вынесенного Приказа, выступает Департамент финансов г. Москвы, через ФЛС квартиры , идущий в регистрационном списке МФЦ под кодом Плательщика 2920207775, то почему Департамент финансов г. Москвы, не указан в качестве Истца, а УК МГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЯСЕНЕВО», лишь как его представитель, по Доверенности, в Определении о принятии Иска?

     Почему я и члены моей семьи не указаны ни в Определении, ни в ПРИКАЗЕ,  Плательщиками на Казначейский счёт Департамента финансов, как участники бюджетного процесса, например, как ИП по производству мочи, приносящее прибыль? Мне бы тогда Минфин оплатил за производство товаров и услуг по заявке, как и положено, в рамках исполнения БК РФ, за производство товаров и услуг для нужд города: товара – мочи. Счет в Приказе указан именно, Казначейский. Либо судящее физ.лицо, Капустина Г.В.. по причине принятия Иска не по подведомственности и не по подсудности, ввиду своей некомпетентности, вынесла преступный Приказ, заставляющая нас, простых и законопослушных жильцов нарушить Статью 46 БК РФ и, к тому же, стать уголовными преступниками, занимающимися валютными махинациями с конвертацией резаной бумаги Билетов банка России, как долговых обязательств РФ перед гражданами, в настоящие деньги по коду 643 RUR, либо судящее физ.лицо, преступно, вынесла преступный приказ на основании преступного предварительного сговора с Истцом, через введение в заблуждение, что УК МГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЯСЕНЕВО», является Департаментом финансов г. Москвы, а мы, простые жильцы, являемся участниками бюджетного процесса.

        Приказ требует взыскать крупную сумму денег в пользу Департамента финансов г. Москвы, но не указано за что именно образовалась задолженность у меня перед Департаментом финансов, если Плательщиком в Исковом требовании указан код, присваиваемый МФЦ по открываемому в банке,  Финансово-лицевому счёту (ФЛС) квартиры, именно Департаментом финансов г. Москвы, через собственника всего жилого фонда столицы?

       Сам Истец утверждает, что семья проживает в жилом помещении и получает жилищно-коммунальные услуги. При этом, в Иске не указано, что Департамент финансов оказывает жилищно-коммунальные услуги.

       В Иске не указано, в рамках какой деятельности Департамента финансов г. Москвы, происходит предоставление товаров и услуг от финансовой организации Департамента.

     В любом случае, исполнение обязательств, должно осуществляться надлежащим образом. ВС РФ, всём судящим физ. Лицам,  даёт указание именно на надлежащее исполнение своих обязанностей жильцами – гражданами, при оплате за ЖКУ, в том числе и Департаменту финансов г. Москвы:

                ПП ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 22 “О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности”

33. ……. Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3-6.1, 7, 7.1, 8-10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

     Предоставление любых товаров и услуг, требует от коммерсанта, Департамента финансов г. Москвы, чьи интересы представляет Истец – УК ГБУ «Жилищник», наличие специального банковского счёта, на который указывает сам Истец, требуя от судьи вынесения судебного Приказа на основании Статьи 155 ЖК РФ, по части 15.

     Возникает вопрос, почему судящее физ.лицо, не указывает счёт Поставщика товаров и услуг, требуемый Истцом, указанием на Статью 155 ЖК РФ, и, регламентируемый в П-579-П:

40821 - Специальный банковский счет платежного агента, банковского платежного агента (субагента), поставщика

    Касательно долгов перед Департаментом имущества, имеется ответ Минстроя, что, единственным Документом, подтверждающим наличие долга, является банковская выписка по ФЛС квартиры, открываемая собственником.

     Согласно  ПП ВС РФ № 62  27 декабря 2016 г.

   П.  3. Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

     Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

https://maxpark.com/community/1574/content/7572532 

   ПП ВС разъяснил, что, приняты должны быть документы, а не предполагаемые к оплате хотелки Истца, и, требования должны быть бесспорны.

     Расчёт задолженности подписан представителем Истца. У представителя по Доверенности, нет полномочий на подписание бухгалтерских документов от имени главного бухгалтера предприятия. Документ – поддельный. Подделка документов наказывается штрафом в размере 80000 рублей.

    Жилищный документ заявил меня собственником и это заявление было перечёркнуто. Этому верить нельзя, так как нет указаний на то, что Исправленному можно верить. Подписан представителем Истца, который не имеет права на подписание жилищных документов от МФЦ. Документ – поддельный. Подделка документов наказывается штрафом в размере 80000 рублей.

      В рамках разбирательства по предыдущему Иску в районном суде, по причине того, что истец решил, что его права всё же нарушены, сумма Иска была пересмотрена.

     Значит, произошла судебная ошибка со стороны судящей Капустиной Г.В., которая усмотрела, что нарушения прав и законных интересов Истца не было, а они были. И это – в четвёртый раз! За три судебные ошибки, судья смещается с занимаемой должности.

     Истец не представил лицензию на обработку персональных данных. Деятельность Истца – преступна, противоправна.

     Единственного документа, в рамках иска от Департамента финансов, подтверждающего наличие задолженности,  не представлено.

     Между тем, от АСУ ЕИРЦ, имеется ЕПД, содержащий информацию, что вся начисленная сумма, в полном объёме уплачена, и КВИТАНЦИЯ – отчёт об оплате со стороны государства в лице Минфина, по гарантированным обязательствам, в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, государством исполнено по   ФЗ РФ  № 87 "О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации" (с изменениями на 29 июля 2018 года), имеется.

     Адрес Платёжного Агента и номер Договора с ним, не указаны. Оплата в банк – опасна, так как имеется ответ банка, что любое желание клиента им будет исполнено, а уголовной ответственности за махинации, совершаемые клиентами при переводе денег, банк не несёт.

       Согласно решению Арбитражного суда: Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П., Решение в полном объеме изготовлено «29» января 2019 года

   «По общему правилу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.   Тем самым, у управляющей организации и нанимателя, не связанных каким-либо обязательством (договором), не возникает встречных обязанностей, кроме тех которые прямо указаны в законе.
   Согласно пункту 1 статьи 65 ЖК РФ, применяемой во взаимосвязи с правилами пункта 3 статьи 155 Кодекса, право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с нанимателей по договору социального найма предоставлено собственнику жилого помещения. При этом следует отметить, что договор найма, заключенный между собственником и нанимателем в данном конкретном случае, не создает обязанностей для лиц не участвующих в нем в качестве сторон.»   

Договор Управления заявляет меня третьей стороной, не обязанной ничего Истцу  оплачивать!

      Договор Управления п.3.1.11 Договора.  п. 3 Права и обязанности сторон.  

П. 3.1 Управляющая организация обязана:

3.1.11. Требовать внесения платы от собственника, в случае не поступления платы от нанимателя и/или арендатора настоящего Договора в установленные законодательством и настоящим Договором сроки с учётом применения п. 4.6 и 4.7 Договора.

     Истец, в ходе моих отчаянных попыток внести плату за товары и услуги ЖКХ, после судебного разбирательства в районном суде (перенесли на 27 января 2023г.), заявил, что не является коммерческой структурой, ведущей предпринимательскую деятельность и у него нет специального банковского счёта Поставщика товаров и услуг, 40821, и нет Платёжного Агента. Истец не может даже принять оплату в кассу предприятия, чем объясняет отказ принимать мои оплаты через почтовый перевод, в рамках разрешения ЖК РФ по внесению оплаты непосредственно Исполнителю коммунальных услуг, с подтверждением КВИТАНЦИЕЙ о принятии вносимых денежных средств на специальный банковский счёт Истца, 40821…, как производителя товаров и услуг.

     Отсутствие специального банковского счёта Поставщика, не даёт право Юридическому лицу на взаимозачёты с клиентами по денежным обязательствам. За нарушение, предусмотрена Административная ответственность.

     Я готова оплатить Департаменту финансов г. Москвы, через почтовый перевод. Требую внести исправления в вынесенный судебный ПРИКАЗ.

Число______________2022   Кредитор Статья 29 ЕВЗ ________________

    Не является индоссаментом – передаточной надписью, не является конклюдентными действиями или сделкой предусмотренной Ст.158 ГК РФ, без ущерба, без ущерба по UCCI 1.308? 1.308.1, без регресса, без оборота на меня и моё имущество, все права защищены ЕТК (UCC)1308,  без передачи третьим лицам, без трансграничной передачи