ДЕНЬГИ
На модерации
Отложенный
Может быть, кто-нибудь, когда-нибудь обращал внимание, что ответить на простой вопрос «Что такое деньги?» не так просто. Это естественно. Потому что единого ответа на этот вопрос наука до сих пор не давала. Деньги определяли и как эквивалент стоимости, и как особый вид товара, и другими способами. Эта публикация для тех, кому интересно, что же, всё-таки, такое «деньги».
ДЕНЬГИ
1. Понятие денег
До появления денег люди осуществляли обмен продуктами своего труда или промысла напрямую: продукт на продукт. Обмен считался паритетным, если количество труда, воплощённого в предметах обмена, было равным (от влияния фактора ценности на паритет обмена временно абстрагируемся). Однако, зачастую, партнёр по обмену в предлагаемом продукте не нуждался и по этой причине от него отказывался. Сделка срывалась. Приходилось прибегать к двойному обмену. Имеющийся продукт менялся на востребованный, а затем - востребованный на необходимый. В качестве востребованного продукта использовали зерно, скот, оружие, женские украшения, пр. Однако, каждый из них имел свои недостатки. Зерно при длительном хранении портилось, скот – неделим, и по этой причине на него нельзя выменять продукт в малом количестве, украшения теряли стоимость в неурожайные годы и так далее. По этой причине, шёл непрерывный поиск продукта, который был бы эквивалентен по стоимости приобретаемому продукту и, в то же время, от которого никто не смог бы отказаться, т.е. продукта, обладающего абсолютной ликвидностью. Опыт показывал, что абсолютную ликвидность продукту могут придать следующие качества. Собственная стоимость, которая не должна меняться во времени. Делимость, необходимая для приобретения товара, воплощающего в себе как высокую, так и низкую стоимость. Способность к длительному хранению, позволяющая накапливать и использовать эквивалентный товар в нужное время. Компактность, позволяющая легко переносить товар к месту сделки и укрывать его от похитителей. Однородность, необходимая для установления единой пропорции обмена.
Место такого продукта постепенно заняло золото. Оно и стало деньгами. Превращение золота-продукта в золото-деньги произошло вне сознания людей, до появления термина «деньги» и, естественно, до появления денежных единиц.
Из сказанного следует, что миссией денег, а значит, их сутью, явилось обеспечение паритетного обмена товарами через промежуточную субстанцию, обладающую стоимостью, равной стоимости каждого из этих товаров (эквивалентной стоимостью). Равенство стоимости золотых денег стоимости товара, как и другие качества, явилось, непреложным свойством денег, без которых выполнение ими своей миссии стало бы невозможным. Отсюда рождается определение денег, соответствующее эпохе их зарождения.
Деньги – это промежуточное звено в цепи обмена продуктами труда и промысла «продукт – деньги – продукт», обладающее свойством абсолютной ликвидности, обусловленной: постоянной стоимостью, делимостью, способностью к длительному хранению, компактностью, однородностью.
В данном определении выражение «промежуточное звено в цепи обмена продуктами труда и промысла «продукт – деньги – продукт»» является родовым признаком. Последующий текст несёт в себе непреложные условия, которыми должно обладать промежуточное звено, чтобы считаться деньгами.
В ходе развития товарно-денежных отношений деньги, как и сами отношения, находились в непрерывном эволюционном развитии. Деньги, возникшие в виде весового золота, быстро приняли вид золотых монет. Они получили своё название денег. Появились денежные единицы, которые стали единицей измерения стоимости товара.
С течением времени количества золотых денег для оборота всех товаров стало не хватать. Одним из выходов из сложившейся ситуации стала чеканка золотых монет с меньшим весом, но неизменным номиналом. Таким образом, из имеющегося количества золота стали чеканить больше денег. Эта практическая мера оказалась эффективной и возымела революционное значение. Оно состояло в том, что положило конец деньгам, имеющим стоимость, равную стоимости приобретаемого товара. Монеты стали чеканить из меди и других металлов. Затем государство выпустило в обращение бумажные деньги. Естественно, что поначалу производители не желали отдавать свой товар на деньги, не являющиеся полноценными, т.е. не обладающих стоимостью. Поэтому государство встало на защиту своего нововведения и продавцов, которые отказывались принимать неполноценные деньги, строго наказывало. Нововведённые деньги прижились и, на удивление, оказались удобными. Общая сумма всех выпущенных незолотых денег соответствовала количеству хранимого в банках монетарного золота.
Замена в обращении полноценных денег неполноценными деньгами определила их новое качество. Утратив собственную стоимость, они утратили способность гарантировать эквивалентный обмен без участия государства и превратились в гарантийные обязательства государства на получение товаров, величина стоимости которых равнялась сумме номиналов, указанных на предъявляемых покупателем денежных знаках. Из стоимостного эквивалента самого товара они превратились в количественный эквивалент его стоимости. Возникает вопрос: изменилась ли при этом миссия денег и их экономическая сущность? Нет, не изменилась, они остались промежуточным или связующим звеном при обмене товарами. Но с учётом протекающей эволюции денег и возникновении понятия товара как продукта, произведенного на продажу, их определение получило потребность в корректировке и приняло вид следующей дефиниции.
Деньги – это промежуточное звено в цепи товарного обмена (товар-деньги-товар), воплощённое в долговых обязательствах государства в виде денежных знаков, силой закона наделённых абсолютной ликвидностью.
В этом определении свойства: постоянство меновой пропорции, делимость, способность к длительному хранению, компактность и однородность - остаются обязательными, но утрачивают актуальность для определения, поскольку они неразрывно связаны с формой проявления и сущностью государственных долговых обязательств – денежных знаков.
В ходе бурно развивающегося банковского дела обычным явлением стал взаиморасчёт между продавцом и покупателем путём перечисления денег со счёта покупателя на счёт продавца без использования денежных знаков. Потребность в денежных знаках резко сократилась, и это обстоятельство обнажило специфическое качество денег – их способность участвовать в товарно-денежном обороте, не будучи материализованными в денежные знаки. Однако сущности денег и их дефиниции это не изменило.
На переломе XIX – ХХ веков бурное развитие промышленного производства сделало невозможным поддержание соответствия количества денег, золотого запаса и товарной массы. Большинство стран отказалось поддерживать денежную массу на уровне имеющегося золотого запаса. Всё золото снова стало товаром.
В роли менового эквивалента деньги не идеальны. Их главный недостаток состоит в том, что в современной экономике стало невозможно удерживать их меновую пропорцию на постоянном уровне. Это связано с тем, что она зависит от количества денег в обращении, которое, в свою очередь, зависит от множества других факторов. Кроме того, в процесс денежного обращения стали вмешиваться их заменители – акции, облигации, другие ценные бумаги, которые не обладают свойством абсолютной ликвидности и по этой причине не могут называться деньгами, но функцию платежа выполнять в состоянии. В дополнение к этому, банки имеют возможность предоставлять деньги в кредит безналичным способом в объёмах, превышающих количество имеющейся у них наличности. Всё это ведёт к снижению покупательной способности денег, а в дельнейшем, к разрушению системы товарно-денежных отношений и кризису национальной экономики. По этой причине государство принимает меры к тому, чтобы колебания меновой пропорции денег имели минимальное значение. Ответственность за это возлагается на национальные (государственные) банки. Одновременно им предоставляются рычаги для воздействия на размер денежной массы.
Регулирующая деятельность национальных банков осуществляется на основе закона денежного обращения, который звучит следующим образом.
Масса денег, которые находятся в обращении, прямо пропорциональна сумме товаров в ценовом выражении и обратно пропорциональна числу оборотов денежных знаков.
Важно заметить, что закон не устанавливает необходимый размер денежной массы. Он только устанавливает направление зависимости между товарной массой, денежной массой и скоростью денежного обращения.
Закон денежного обращения является одним из немногих, которые широко известны на бытовом уровне. Однако в быту он трактуется с грубой ошибкой как необходимость равенства денежной и товарной масс. В действительности, этого никогда не бывает.
Подводя итог сказанному, необходимо отметить следующее. Родовым признаком денег является «промежуточное звено в цепи товарного обмена». Главный политэкономический признак денег состоит в том, что они являются количественным эквивалентом стоимости товара. Форма проявления и существования денег – денежные знаки. Место денег в финансовой системе на современном этапе их эволюции – государственные долговые обязательства. Непреложные свойства денег: абсолютная ликвидность, постоянная меновая пропорция, делимость, способность к длительному хранению, компактность, однородность. На протяжении всей своей эволюции деньги претерпели всего лишь одно коренное изменение. Произошла трансформация денег из стоимостного эквивалента товара в количественный эквивалент стоимости товара. Эволюция денег непрерывно продолжается, что, возможно, приведёт к изменению их определения.
P.S. В различных экономических науках приняты различные определения денег. Это не означает, что они неправильны. Просто они специфичны и приемлемы только в данной области знаний. Например, принятое в финансах определение денег как любого актива, способного обмениваться на другой актив, в рамках своей науки остаётся справедливым. Более того, финансы, как наука, допускают не абсолютную ликвидность денег и делят деньги по степени их ликвидности на 4 агрегата. Однако было бы неправильным использовать эти приёмы и подходы в политической экономии.
3. Масштаб цены денег. Ревальвация и девальвация
Масштаб цены денег - это товарное содержание одной денежной единицы.
Масштаб цены денег государство может изменять. В частности,
ревальвация – это увеличение государством товарного содержания денег.
Если государство осуществляет ревальвацию денежных знаков, то внешними проявлениями этого процесса становятся снижение цен и заработной платы. Сами денежные знаки меняются. В Украине процесс ревальвации можно было наблюдать в 1947, 1961, 1996 гг.
В ходе денежной реформы 1996 года имевший хождение в Украине карбованец был ревальвирован в 100 000 раз (коэффициент ревальвации – 100 000). Одновременно карбованец был переименован в гривну.
Ревальвацию, обычно, используют для сокращения количества денежных знаков в обращении.
Девальвация - уменьшение государством товарного содержания денег.
На практике девальвацию не применяют за ненадобностью.
4. Ревальвация и девальвация как изменения курса валюты
Понятие ревальвации и девальвации имеют двойное значение. Первое значение было рассмотрено выше. Оно состоит в изменении товарного содержания денег. Второе значение этих терминов состоит в изменении курса денежных знаков по отношению к иностранной валюте.
Ревальвация – увеличение количества иностранной валюты в единице данной валюты.
Девальвация – это уменьшение количества иностранной валюты в единице данной валюты.
Девальвация и ревальвация как изменение куса могут осуществляться, как по воле правительства, так и естественным образом.
В 1998 году по воле правительства Украины была осуществлена девальвация гривны. Эта финансовая мера дала вполне ощутимый экономический эффект: ожило сельскохозяйственное и промышленное производство, возрос экспорт , ограничился импорт, пополнился запас гривны в бюджете за счёт продажи валюты, оживилась экономика в целом.
Механизм действия девальвации был следующим. Поскольку коэффициент девальвации был равен двум, торговец для закупки импортных товаров, стал вынужден покупать иностранную валюту вдвое дороже. В результате, при продаже в Украине закупленного за рубежом товара, он вынужден был повышать цену товара также в два раза. Одновременно в два раза была повышена таможенная пошлина на импортные продукты питания. В результате этих двух мер цены на импортные продукты питания повысились в четыре раза. Спрос на них резко упал. Отечественное сельскохозяйственное производство получило возможность к развитию. Из продажи исчезли, практически все импортные продукты питания. Их заменили отечественные. Если учесть, что каждое дополнительное рабочее место в сельскохозяйственном производстве создаёт шесть рабочих мест в промышленности, то становится объяснимым увеличение занятости в Украине в 1999 году.
Кроме того, для иностранного покупателя цены на украинскую продукцию, выраженные в иностранной валюте понизились. Это увеличило спрос на отечественную продукцию за рубежом, что объясняет увеличение объёмов экспорта и отечественного производства.
Однако, девальвация и ревальвация могут протекать естественным путём как реакция валютного рынка на соотношение наличие отечественной и иностраной1 валюты на отечественном рынке. Если количество иностранной валюты в государстве увеличивается, предположим, из-за роста экспорта, её курс, как цена товара, падает. Соответственно, растёт курс отечественной валюты. И – наоборот. Если количество иностранной валюты уменьшается, её курс растёт, а курс отечественной – падает. Процессы частого изменения курса отечественной валюты негативно влияют на развитие отечественной экономики. Поэтому государство призвано следить за постоянством её курса.
4. Мировые деньги
Мировые деньги - это средство конвертации (пересчёта) национальных валют с сохранением их количественного эквивалента стоимости.
Поскольку законами подавляющего большинства стран предусмотрен товарный обмен исключительно посредством национальной валюты, то при покупке товаров иностранного производства имеет место потребность в обмене национальных валют. Способствовать справедливому осуществлению этой операции и призваны «мировые деньги».
Мировые деньги, в действительности, деньгами, как таковыми, не являются. Деньги, как мы уже выяснили, являются промежуточным звеном в цепи товарно-денежного обмена по схеме: Т-Д-Т. Мировые деньги являются промежуточным звеном в цепи пересчёта: валюта – мировые деньги – валюта другой страны. Сегодня в роли мировых денег выступают виртуальные количественные эквиваленты стоимости национальных валют, именуемые специальными правами заимствования (Special Drawing Rights, SDR). Международный валютный фонд (МВФ) устанавливает курс SDR относительно ведущих валют четырёх стран: Британии, ЕС, США и Японии. Котировки SDR объявляются ежедневно и публикуются на сайте МВФ. Национальные банки других стран устанавливают курс своих национальных валют по отношению к одной из этих валют.
Ни одна из национальных валют не может выполнять функцию мировых денег, поскольку деньги являются долговым обязательством государства. Ни одна экономика мира не в состоянии гарантировать товарное содержание своей валюты в объёмах, необходимых для международных расчётов. Попытка США создать товарное (или золотое) обеспечение доллара в качестве мировой валюты закончилась провалом.
Комментарии
"Родовым признаком денег является «промежуточное звено в цепи товарного обмена». Главный политэкономический признак денег состоит в том, что они являются количественным эквивалентом стоимости товара."
Этот абзац я буду теперь цитировать всем агитаторам за возвращение к советской экономике, когда они будут убеждать, что в Советском Союзе была социальная справедливость, и что цены на товары были ниже, чем сейчас. Теперь я смогу подкреплять этой цитатой свои аргументы, что невозможно говорить о соц.справедливости и ценах в отсутствии инструмента измерения этой справедливости, а можно лишь говорить о воле правительства и назначенных им козлах отпущения.
Потому что, не смотря на то, что в этой фразе отсутствует указание на то, что стоимость товара устанавливается свободной волей производителя, и имеет возможность быть справедливой оценкой труда и товара, а не навязывается произвольно третьим лицом, она дает возможность быть трактованной именно так.
Вспомните об этом, когда в следующий раз будете устраиваться на работу. И попробуйте установить свой свободной волей стоимость предрагаемого Вами товара - вашего труда.
Посмотрите на оценку рынком сегодня труда инженеров, и поймете, почему оценка труда юристов и бухгалтеров значительно упала по сравнению с прошлыми годами.
Комментарий удален модератором
- ну Вы и размечтались !
Производитель (даже если он и свободный) должен прийти на рынок со своим товаром .... - и там, рынок и установит ему цену за товар.
Так в этом-то и дело, что свободная воля производителя установить такую цену, которую он считает справедливой (то есть имеет свое субъективное мнение, какая цена будет справедливой) сталкивается с Вашей свободной волей, как покупателя, и дальше, вы начинаете договариваться (торговаться). Вы говорите производителю (или его посреднику), мол у другого производителя Вы видели такой же товар, но дешевле, к тому же, он более приветлив и обходителен, а производитель Вам говорит, мол, зато его магазин расположен ближе к Вашему дому, и так далее. Но в конце концов вы договариваетесь, и сходитесь на той цене, которая устраивает вас обоих. Да, производитель не имеет возможности диктовать Вам свою цену, как впрочем и Вы тоже, не можете диктовать производителю, по какой цене Вам его товар покупать. И такая обоюдная справедливость возможна только тогда, когда есть свобода воли и производителя, и у его покупателя. Это и называется свободным рынком: когда никто посторонний от большого ума не диктует Вам, за сколько покупать, или продавать.
А у вас просто примитивное толкование данное прекрасным немецким ученым Карлом Марксом. Но сегодня эти технологии просто устарели.
Универсальным обменным эквивалентом Деньги могли бы стать в том случае, если бы, в масштабах всего мирового сообщества, был бы произведён учёт всех материальных ценностей и услуг, установлены фиксированные на них цены, а на общую сумму услуг выпущена фиксированная сумма Денег и в равных пропорциях роздана каждому жителю земли и…
Принцип использования Денег в мировом масштабе остаётся прежним:
Кто больше напечатает Денег, тот всё и купит!
При небольшом дополнении, что количество Денег национальной валюты, которые может напечатать Национальный банк Страны, зависит от количество Долларов(золото-валютный резерв), находящихся на корр. счетах ФРС (Федеральной Резервной системы США).
Вот откуда была взята статья о деньгах:
"Криворак А.Д. Политэкономия. Краткое изложение.
Рецензенты:
ЗАХАРЧЕНКО Виталий Иванович, д.э.н., профессор
ДИЗАНОВА Ада Витальевна, к.и.н., доцент"
Работа содержит результат исследований, направленных на поиск пути объединения основных научных школ политической экономии в единое учение, гармонично сочетающее в себе основные подходы в определении главных категорий политической экономии. Основным методом исследования принят метод явного определения, позволяющий заменить однофакторные определения экономических категорий многофакторными дефинициями.
Для облегчения восприятия материала студентами книга написана публицистическим языком. Однако направлена она, главным образом, к искушённому читателю, поскольку автору важно знать мнение учёных относительно изложенных в работе новаций.
Работа может быть использована в качестве учебного пособия в высших учебных заведениях.
Печатается по решению учёного совета Измаильского государственного гуманитарного университета.
Протокол №2 от 10 октября 2015 г."
Простым, понятным даже ребёнку языком изложена Суть Денег.
И адекватная реакция обычных людей
https://jatrader.ru/articles/31-3-sut-i-smysl-deneg.html
Апелляция к научным знаниям лишь очередной догмат мышления, именуемый Энграммы.
http://maxpark.com/community/1051/content/5301441#comment_81409935
Оттого, что абсурдная, я так полагаю. Абсурдность Вашей мудрости настолько велика, что делает ее непостижимой. Для меня - так уж точно. Думаю, что и для большинства людей тоже.
Вы знаете, что я уже отказывался анализировать Вашу мудрость. А теперь я отказываюсь даже и оценивать ее, потому что имею предвзятое к Вам отношение, и поэтому мое мнение о Вас, как о неадекватном прожектере, является абсолютно субъективным, и не может быть принятым во внимание. Поэтому я теперь в оценке Вас не буду полагаться на свое мнение, а буду оглядываться в этом на мнение научных авторитетов и экспертов, и если они подтвердят Вашу правоту, то я готов вслед за ними признавать Вашу гениальность и мудрость. Но до тех пор, пока таких подтверждений не получено, я буду считать Вас неадекватным прожектером, но не потому что это мое субъективное мнение, а потому что так считают научные авторитеты и эксперты, не выдающие Вам подтверждения Вашей гениальности.
Осталось только перестать замечать и комментировать то, что вам не досягаемо.
Про такие ситуации Иван Андреевич писал:
"Хоть видит око
Да зуб неймет"
И дабы не чувствовать себя одиноким в своём невежестве, приходится прикрываться щитом официозной науки. А уж коль она со временем соизволит и соблаговолит..., тогда и мы одобрямссс....
Наверняка, вам то известно как в народе про таких говорят...
Комментарий удален модератором
=Осталось только перестать замечать и комментировать то, что вам не досягаемо.Про такие ситуации Иван Андреевич писал:
"Хоть видит око
Да зуб неймет"
И дабы не чувствовать себя одиноким в своём невежестве, приходится прикрываться щитом официозной науки.=
Вы неисправимый не адекватный прожектер. И это не мое мнение, я Вас не собираюсь оценивать. ))
=Наверняка, вам то известно как в народе про таких говорят... =
Лучше Вам не знать, что про таких как Вы говорят в народе... ))
==============
=Осталось только перестать замечать и комментировать=
Я Ваши идеи отказался оценивать и анализировать, а Вас это задевает? Вы мне в упрек ставите это? А если нет, если довольны этим, то не будьте неблагодарной свиньей, будьте рады тому, что дают, и не требуйте от меня еще каких-то подарков, как своекорыстная содержанка, или любовница. ))
Комментарий удален модератором
Пользуясь случаем, хотел бы уточнить насчет того абзаца, который я для себя отметил, и особенно вот эту фразу: "Главный политэкономический признак денег состоит в том, что они являются количественным эквивалентом стоимости товара"
Для меня остался вопрос в том, что понятие "стоимость товара" здесь (и в главе о стоимости) расшифровывается не достаточно определенно. Я слышал, что разные экономические школы по-разному объясняют природу стоимости. Мне в целом нравится определение из Википедии:"Сто́имость — основа количественных соотношений при добровольном обмене товарами между собственниками." (из-за слов "добровольный обмен товарами"), и определение в Вашей статье. Но все же у меня есть неудовлетворенность, потому что они не отсекает такие ситуации, какая была в СССР: рубль участвовал в обмене товарами, но я не могу его считать деньгами, поскольку "количественные соотношения" назначались централизованно, без участия производителей, и в определении этого соотношения главным была идеология.
"Масштаб цены денег - это товарное содержание одной денежной единицы" и дополнение - "Масштаб цены денег государство может изменять"
Реалия 1. В СССР - "колбаса в процентах была, в магазине не было". Мы приходили в магазин. А колбасы-то и нет, тогда бежали к спекулянту и он, а не государство меняло масштаб денег. Тут вроде все понятно.
Реалия 2. Приходим на NYMEX и смотрим. О-о, эка прорва фьючерсов на золото!!! Начинаем считать, получается, что фьючерсов больше, чем золота в мире.
А теперь объясните мне, как они умудряются продавать "золото в процентах", если его нет и никогда не будет в магазине???
=Реалия 1. В СССР - "колбаса в процентах была, в магазине не было". Мы приходили в магазин. А колбасы-то и нет, тогда бежали к спекулянту и он, а не государство меняло масштаб денег. Тут вроде все понятно.=
На мой взгляд, у автора все-таки речь шла о легальной экономике, а Ваш пример - это казус из теневой экономики. И в случае с советской экономики тут, кроме естественной разницы между "светлой" и "теневой" экономиками, которая состоит в том, что в теневой экономике априори понятие "справедливости" при обмене товаров (т.е. "справедливой" цены за товар), как минимум деформировано, когда вообще оно присутствует; так вот, кроме этой разницы, есть еще специфика советской экономики, которая состояла в том, что цены на товар вообще никак не были связаны со справедливой оценкой их стоимости, они определялись исходя не из жизненных реалий, а исходя из идеологических убеждений, сидящих на верху в башнях из слоновой кости, людей.
А теперь объясните мне, как они умудряются продавать "золото в процентах", если его нет и никогда не будет в магазине??? =
Мне кажется, что ответ может быть в том, что существуют запасы золота, которые не были посчитаны, поскольку все фьючерсные контракты обеспечены гарантиями поставки оговоренного количества товара в указанный срок.
Т.е. есть ощущение того, что кто-то продает много товара, а реально мало. Но под этот псевдотоварооборот можно напечатать денег.
Комментарий удален модератором
Кому сбрасывают? В космос, инопланетянам? То, что Вы отказываетесь рассматривать конечных покупателей, а рассматриваете только продавцов, и не дает Вам возможность увидеть полную картину, какой вижу ее я.
=при большой оборачиваемости денег абсолютная денежная масса невелика, а эффективная велика.=
=Но под этот псевдотоварооборот можно напечатать денег. =
Вы понимаете, что в этих двух фразах противоречие? Если за счет оборота денег увеличивается их эффективность при сохранении денежного объема небольшим, то какой смысл печатать деньги? Тем более, что все больше и больше взаиморасчеты происходят в электронном виде? Для чего нужно печатание денег, тратиться на их создание, когда просто в банковском компьютере сумма твоих вкладов увеличивается от сделки к сделке? Причем в той валюте, какая тебе больше понравится: захотел - в рублях, захотел - в евро, захотел - в фунтах стерлингов.
Мне кажется, что Вы выдумываете себе страшилку совершенно на пустом месте.
Вы ошибаетесь. Теневая экономика вообще - существует сама по себе, а в советском союзе, в частности, она абсолютно никак не влияла на "светлую" экономику.
Если, допустим, какой-то товар в магазине стоил 10 рублей, а на барахолке у спекулянтов-фарцовщиков он стоил 1000 рублей, то как цена фарцовщиков влияла на цену в магазинах? Да никак! А почему? Да потому, что теневая экономика никакого влияния не имела на "светлую" и "праведную" экономику советского союза: у них были разные природы. Теневая экономика была материалистичной и атеистичной (или безбожной - как Вам больше нравится), а официальная экономика - выдуманной и высокодуховной (или заидеологизированной). Вот и вся премудрость этого.
"Вы понимаете, что в этих двух фразах противоречие" Нет тут никакого противоречия. А есть возможность напечатать необеспеченные обязательства, гарантии, деньги только за счет ускорения оборота или увеличения спекулятивных сделок на бирже.
Эти вопросы были риторическими, если Вы не поняли. Основное было в этом следующее: "То, что Вы отказываетесь рассматривать конечных покупателей, а рассматриваете только продавцов, и не дает Вам возможность увидеть полную картину, какой вижу ее я."
Как Вы, наверное, знаете, "все фьючерсные контракты обеспечены гарантиями поставки оговоренного количества товара в указанный срок". Если кто-то из покупателей, вслед за покупкой выполняет обратную сделку - продажу, то у него на руках остается разница в цене покупки и продажи (или положительная, или отрицательная), а товар, купленный по фьючерсу, остается на руках у следующего покупателя. И товар от этих сделок никуда не исчезает, и новых денег, вне пределов маржи не появляется. Просто происходит перераспределение этой маржи между всеми покупателями-продавцами фьючерсов. И в конце концов после всех сделок купли-продажи, кто-то останется в выигрыше, а кто-то - в проигрыше. Сами подумайте, а почему тогда не был сделан всего 1 (один) фючерсный контракт, и его бесконечно не продавали спекулянты?
Комментарий удален модератором
Прекрасно помню эту историю. И могу сказать, что это уже была не советская (плановая) экономика, а уже новая, с элементами рынка. И "теневая" экономика не оказывала влияния на ту часть, которая оставалась без реформ, а в той части, которая была реформирована просто переставала быть "теневой", выходила на "свет". В частности Артем Тарасов - это образец вышедшего на "свет" "теневика". Так что и в этой, реформированной части нельзя говорить о влиянии, в нужно говорить о переходе из "тени".
=В СССР было большое количество необеспеченных товаром денег, т.е. "колбаса в процентах".=
Правильно, именно об этом я и говорил. В нормальной экономике, необеспеченные товаром деньги приводят к изменению цен. А в советской экономике это приводило к увеличению "дефицита" - извращению такого экономического явления, как "инфляция". Понимаете? То есть деньги не выполняли свою функцию - служить инструментом для справедливого обмена товарами. Лишние, необеспеченные, деньги накапливались, и переводились в средства хранения. И когда цены "отпустили" - "выстрелили" гиперинфляцией.
Это был советский вариант американского "финансового пузыря", приведшего к мировому кризису 2007-2008 гг. Просто этот советский "пузырь" из-за "железного занавеса" имел локальное значение.
Я тоже. Поэтому читаю разные ссылки. Например, Википедию:
"Поставочный фьючерс предполагает, что на дату исполнения контракта покупатель должен приобрести, а продавец продать установленное в спецификации количество базового актива. Поставка осуществляется по расчётной цене, зафиксированной на последнюю дату торгов. В случае истечения данного контракта, но отсутствия товара у продавца, биржа накладывает штраф.
Расчётный (беспоставочный) фьючерс предполагает, что между участниками производятся только денежные расчёты в сумме разницы между ценой контракта и фактической ценой актива на дату исполнения контракта без физической поставки базового актива. Обычно применяется для целей хеджирования рисков изменения цены базового актива или в спекулятивных целях."
=А теперь объясните мне, как они умудряются продавать "золото в процентах", если его нет и никогда не будет в магазине??? =
Я кажется понял, в чем у нас возникло недопонимание (вероятно с моей стороны ошибка, судя по-всему, Вы понимали, о чем говорите, а я - нет :D)
Фьючерсы не всегда прода
Я помню американскую комедию с Эдди Мёрфи на эту тему, его герой разбогател на сделке со фьючерсами на цитрусовые: благодаря инсайдерской информации, узнал о благоприятном прогнозе на урожай и неизбежном падении ценны на фьючерс, и продал (не имея на руках в наличии) огромное количество контрактов по высокой цене, а после объявления прогноза, стал их покупать по бросовым ценам. ))
Только все равно его доходом была маржа покупки-продажи (минус страховка). И эти полученные им деньги взялись не из воздуха в дополнение к существующим, а из карманов бедолаг, которые на этих фьючерсах проиграли.
=Новая экономика была криминальной в самом зачатии и таковой осталась в жизни и памяти потомков=
А можете сказать, во что превращается разговор, когда один из собеседников жульничает и обманывает? Знаете, я ведь не экономист, я просто пытаюсь рассуждать и разобраться, потому что мне стали интересны Ваши вопросы. А Вы начинаете просто подводить меня к каким-то выводам используя жульнические приемы. Не хотите со мной обсуждать тему? Тогда так и скажите.
Вы разве не поняли, что в фразе "И "теневая" экономика не оказывала влияния на ту часть", - речь шла о экономическом влиянии? Если бы "теневая" экономика влияла, то это привело бы к изменению цены на товар и в "светлой" экономике, может быть не привело бы к выравниванию, поскольку "теневой" рынок - более рискованный, но заставило бы реагировать, и не позволило бы остаться цене неизменной.
В СССР все делалось "за спиной" у народа, его мнения никто не спрашивал, и иногда даже в известность его не ставили о чем-то. Яркий показательный пример - первомайские демонстрации под радиоактивным чернобыльским дождем. Невозможно здравому человеку даже понять: ради чего, для чего, во имя чего, это было сделано - почему допустили, чтобы люди пострадали? Просто так наверху решили, а мнение людей об этом было неважным.
=А это и привело к другим ценам вместе с Гайдаром и его командой.=
Это "отпускание" или "освобождение" цен - была реформа экономики, превращение одного хозяйствующего субъекта (государства) во много разных субъектов экономики (частных и государственных). Поэтому опять нельзя говорить о влиянии "теневой экономики" на светлую. Временно вся экономика стала в "полутьме". Я помню, как во Владивосток приезжали пропагандисты-лекторы от "реформаторов" с разъяснениями, что, мол, это правильно, что сначала нужно отпустить экономику, а потом создавать законодательство под то, что сложится. Ну и, понятно и дураку, кто в этой ситуации "полу-тьмы" получает бонусы.
Для того чтобы практикой подтвердить свою теорию. Наверное знакомы с такой формулой: практика - мерило теории? Как говорит народ (русский народ), было гладко на бумаге, да забыли про овраги.
На словах многие гении и силачи, а на практике - единицы. Вы из какой группы: из большинства, или из меньшинства ?
(чтобы Вам было удобнее отвечать, скажу: я из большинства - я герой только на словах :D)
Я видел эту фразу, и понимаю ее смысл. А Вы обратили внимание на фразу "Поставочный фьючерс предполагает, что на дату исполнения контракта покупатель должен приобрести, а продавец продать установленное в спецификации количество базового актива.", и что фраза "хеджирования рисков изменения цены базового актива или в спекулятивных целях" относится к "Расчётному (беспоставочному) фьючерсу, и что других видов фьючерса нет?
="Проблема в том, что последних больше и они определяют рынок", а именно расчетных или беспоставочных фьючерсов.=
Вот об этом я и говорил:
Сергей Лю # ответил на комментарий натан гурьян 24 июня 2016, 18:19
"Просто происходит перераспределение этой маржи между всеми покупателями-продавцами фьючерсов."
Сергей Лю # ответил на комментарий натан гурьян 25 июня 2016, 18:24
"Только все равно его доходом была маржа покупки-продажи (минус страховка). И эти полученные им деньги взялись не из воздуха, и не в дополнение к существующим, а из карманов бедолаг, которые на этих фьючерсах проиграли" по формуле: "Так уж бывает, так уж выходит, кто-то теряет, а кто-то находит"
=Это и есть "колбаса в процентах роста производства или падения. =
Не совсем так. Вернее, совсем не так. Беспоставочные (расчетные) фьючерсы торгуют не "колбасой в процентах" (т.е. не конкретным товаром), они торгуют возможностью сыграть на колебаниях цены на этот товар. Именно поэтому они и торгуются не по цене контракта на товар (т.е. выводят товар за скобки), а по цене возможной маржи между текущей ценой и ценой на момент поставки.
Работа этих расчетных фьючерсов состоит в том же самом, в чем и работа страховального бизнеса: страховщики берут деньги за страхование рисков, т.е. за выдачу гарантии клиентам, что они не потеряют все в не благоприятном для них случае. Как Вы понимаете, это не имеет отношения к конкретному товару.
Не совсем понимаю, что Вы имеете ввиду. Поможете разобраться?
Допустим, крупный игрок заключил фьючерсные контракты и на повышение цены, и на понижение. Но что конкретно он делает? Он покупает, или продает?
Насколько я понимаю, чтобы быть в выигрыше, он должен купить фьючерсы по низкой цене, и продать по высокой, так? У кого он покупает фьючерсы по-дешевке? Кто ему их продает? И кому он продает за дорого?
Предположим, сегодняшняя цена нефти 40 $ за баррель. Продавцы нефти выставляют на биржу фьючерсы по 40 $. И крупный игрок теперь хочет купить нефть за 20$, а продать за 60$? Так?
Если так, то я не понимаю, кто ему продаст за 20$? И кто у него купит за 60$?
Но, допустим, у него это получилось, и он нашел себе бедолаг, продавших за дешево, и купивших за дорого, и получил себе прибыль с этого. Но где тут "пузырь" цен? И почему Вы считаете, что его прибыль - это дополнительные деньги "из воздуха" когда есть конкретные бедолаги, которые лишились из-за него своих денег?
Вы ошибаетесь, ипотечный кризис 2007-2008 гг - это абсолютно другая история. Принципиальное различие в том, что фьючерсы торгуют реальным товаром (и страховкой цены этих товаров), а ипотечный кризис был по причине махинаций с кредитованием, когда кредиты стали массово выдавать неплатежеспособному населению без каких-либо гарантий возврата. Принципиальное различие: торговая сделка с реальным товаром и кредитование без обеспечения неплатежеспособных клиентов - то есть, различие в том, что в первом случае - это легальный бизнес, а во втором - криминальное мошенничество, по схеме финансовых пирамид.
Вы опять рассказываете какие-то истории ( я не о фильме, фильм я видел). :D
А мне хочется понять ответы на конкретные вопросы
Предположим, сегодняшняя цена нефти 40 $ за баррель. Продавцы нефти выставляют на биржу фьючерсы по 40 $. И крупный игрок теперь хочет купить нефть за 20$, а продать за 60$? Так? Если так, то я не понимаю, кто ему продаст за 20$? И кто у него купит за 60$?
Вы говорите "Трейдер спекулянт начинает открывать большое количество, скажем для примера, 3-х месячных контрактов на рост. Цена таких контрактов тут же начинает расти."
Почему она начинает расти? Я пока не наблюдаю роста цен на нефть из-за действий спекулянтов. Из-за слухов и действий продавцов нефти, из-за угроз выполнения поставок, из-за спада или роста экономики - изменение цены наблюдал, а из-за действий спекулянтов - нет. Спекулянты пользуются иногда ситуацией, но чтобы создавать искусственно ситуацию на рынке нефтепродуктов, такого я не видел. Так почему цена фьючерсов на рост вызывает рост цен на них? Потому что покупатели этих фьючерсов все поголовно идиоты?
))
Нет, я хотел сказать "Принципиальное различие в том, что фьючерсы торгуют реальным товаром (и страховкой цены этих товаров), а ипотечный кризис был по причине махинаций с кредитованием"
=По этой причине они давали кредиты неплатежеспособному населению, страховали свои риски и ушли с маржой, а на строительство и население им плевать. =
Нет, они никуда не уходили, они так и продолжали порождать лживые отчеты, фальшивое обеспечение кредитов, и финансовый пузырь, и не останавливались сами, пока их не остановили другие. Поэтому я и спрашивал Вас: почему не происходит бесконечная перепродажа одного единственного фьючерса, если это так выгодно? Ведь в ипотечном кризисе была по сути именно такая нескончаемая перепродажа одних и тех же активов, только в разных комбинациях, так почему же этого нет в торговле фьючерсами?
))
Хотите сказать, что какие-то державы спекулируют на фьючерсах? Например, какие державы? Можете назвать хоть одну?
= 1. Фьючерсы - это не единственные деривативы, но я взял фьючерс на золото, как понятный мне пример=
Верно, пример. Но потом, когда я попросил Вас показать на этом примере, как это происходит в реальности, Вы пошагово этот механизм не захотели показать. Или не смогли.
Знаете, когда мне говорят: "Стоит только выпустить ценную бумагу и выставить ее на фондовой бирже, как она сразу же начнет расти в цене", я могу только пожать на это плечами, мол, блажен, кто верует. А Вы именно так и сказали:
"Трейдер спекулянт начинает открывать большое количество, скажем для примера, 3-х месячных контрактов на рост. Цена таких контрактов тут же начинает расти."
))
=2. Признана опасность манипулированием рынком со стороны хедж-фондов, поэтому расширяется система предоставления отчетности о крупных трейдах и больших открытых позициях, но этого пока недостаточно, чтобы регулировать риски.=
То есть, хотите сказать, что, сегодня мошенничество и накачивание финансового пузыря в большинстве случаев не остаются незамеченными?
2. Т"о есть, хотите сказать, что, сегодня мошенничество и накачивание финансового пузыря в большинстве случаев не остаются незамеченными?" - нет. Я хочу сказать, что кому-то выгодно, чтобы подобные манипуляции оказывались незамеченными.
Ну, я-то уж точно не смогу поставить Вас в неловкое положение из-за отсутствия у Вас понимания, поскольку и сам не являюсь компетентным в экономике. Так что нам можно смело фантазировать и строить предположения, а потом искать им подтверждения или опровержения )) Главное - всегда отдавать себе отчет, и помнить, что есть наши фантазии и рассуждения, а есть доказанные факты и научно обоснованные теории))
=Т.н. "твердые валюты" тоже могут нести функцию мировых денег. =
Вы наверное знаете, что в истории была всего одна единственная попытка сделать национальную валюту -мировой, и что неудача этой попытки и привела к созданию SDR?
=Для этого существует такой инструмент, как SWAP или валютный СВОП.=
Да, я читал об этом, и смотрел голливудские фильмы))
=Так или подобным образом поступают все мировые державы, главные бенефициары здесь страны из когорты твердых валют. =
Вот об этом я и спрашивал: кого Вы имеете ввиду, какие страны? Вы опять их не называете, наверное, для Вас очевидно, куда я клоню? ))
Почему? Потому что Вы уже от своего имени высказывали пояснения логике автора статьи, иллюстрируя свое понимание Вашими собственными примерами. Таким образом, Вы лично выступили на стороне автора статьи, и в его защиту.
Вы стали объяснять мне, как Вы поняли эту статью, и моя просьба к Вам, дать более развернуто Ваше понимание, не выходит за рамки той роли, которую Вы добровольно на себя взяли.
Если Вы теперь отказываетесь от этой роли, то, конечно, Вы абсолютно не обязаны защищать статью, и ничего мне объяснять.
=Я хочу сказать, что кому-то выгодно, чтобы подобные манипуляции оказывались незамеченными. =
Кому-то? Вы никогда ни на кого не указываете, не называете никого конкретно, вообще избегаете любой конкретики. Боитесь исков за клевету? Откуда столько таинственности?
"была всего одна единственная попытка сделать национальную валюту -мировой" официально да, но кросс курсы твердых валют являются одним из главных показателей мировой экономики. Речь идет об известных державах. Здесь уместно процитировать М.Жванецкого: "У них сегодня внутри музыка, из-за забора слышны речи, видны флаги - там их день... И мы, конечно, из последних сил можем окружить себя забором и праздновать свой День приятного аппетита."
Я спрашивал:
"Хотите сказать, что какие-то державы спекулируют на фьючерсах? Например, какие державы? Можете назвать хоть одну?"
...
"Вот об этом я и спрашивал: кого Вы имеете ввиду, какие страны? "
И Вы теперь отвечаете:
=Отчего же не называю? Твердые валюты у стран заключивших Бреттон вудское, а позже Ямайское соглашение о плавающих курсах. Валютные СВОПы выпускает и наш "родной" ЦБ. СВОПы могут крупные банки.=
Таков Ваш ответ на мой вопрос? Предлагаете фьючерсы оставить в стороне? Я правильно понимаю?
))
"Вы лично выступили на стороне автора статьи, и в его защиту" - вот здесь стоп. Давайте вернемся к началу (ab orbe condito). Я задавал вопрос о "буржуйской" экономике, а вы решили попробовать ответить, дальше с моей стороны есть тоже набор неосторожных высказываний, но я за это извинился и извиняюсь еще раз.
Давайте не будем пока отвлекаться на них, и закончим разбираться с фьючерсами?
=Ну, если со странами и банками разобрались=
))
Да, можно и так сказать )) После Вашего прошлого комментария, мне стало ясно, что Вы не можете назвать страны, которые спекулируют на фьючерсах, и манипулируют ценами на них, но почему-то верите, что такие страны есть))
=по фьчерсам (Вы уточнили, что речь может идти о беспоставочных фьючерсах) я писал, что их больше, чем товара на бирже и это похоже на пресловутую колбасу в процентах (роста производства).=
По-моему, мы с Вами уже выяснили, что расчетные фьючерсы никак не связаны с поставкой продукции, а всего лишь страхуют фьючерсный контракт от неблагоприятного изменения цен. Так как у Вас опять возникает эта "колбаса в процентах", если она к расчетным фьючерсам не имеет отношения?
====
=натан гурьян # написал комментарий 23 июня 2016, 15:45
Ладно, давайте рассмотрим введенные в работе определения на реальных примерах.=
))
А на счет манипулирования ценами - это пожалуйста, сколько хочешь. Например, в США входит в еженедельный статистический доклад EIA (Информационного Агентства энергетики) о запасах сырой нефти с отчетом о запасах бензина, которые влияют на цены сырья и ценных бумаг на спотовом рынке. Я считаю это манипулированием ценами. Так что США точно манипулирует.
= натан гурьян # ответил на комментарий Сергей Лю 28 июня 2016, 13:44
... Да, я и не обладаю таким количеством денег, чтобы повлиять на "количество оборотов денежных знаков", мировые державы могут обладать. =
= Сергей Лю # ответил на комментарий натан гурьян 28 июня 2016, 17:52
))
Хотите сказать, что какие-то державы спекулируют на фьючерсах? Например, какие державы? Можете назвать хоть одну?=
= натан гурьян # ответил на комментарий Сергей Лю 29 июня 2016, 11:57
Ну, не собственно на фьючерсах, а на деривативах, что в конечном итоге может быть одно и тоже=
=Сергей Лю # ответил на комментарий натан гурьян 29 июня 2016, 19:04
))
Да, можно и так сказать )) После Вашего прошлого комментария, мне стало ясно, что Вы не можете назвать страны, которые спекулируют на фьючерсах, и манипулируют ценами на них, но почему-то верите, что такие страны есть))=
=========
Я ничего не брал "с потолка", строго в соответствии с Вашими утверждениями. Еще раз процитирую Вас: "Ну, не собственно
"одно и то же" - что это по-Вашему означает?
=А на счет манипулирования ценами - это пожалуйста, сколько хочешь.=
Вот, кстати, к вопросу о передергивании.
Речь шла о влиянии на цены фьючерсов путем проведения в больших объемах спекулятивных сделок на рынке фьючерсов. При чем тут статистические доклады, не поясните?
"одно и то же" - что это по-Вашему означает? - сказано не одно и тоже, а может быть одно и тоже, в том смысле, если обобщать рынок деривативов. Т.е. Вы заведомо искажаете смысл сказанного.
ОК. Хотите разжеванный разбор? Давайте разжуем.
=не одно и тоже, а может быть одно и тоже,=
Итак, "может быть одно и то же" означает, что есть два варианта:
1. Это значит "одно и то же".
На этот вариант я ответил, и мой ответ Вы знаете.
2. Это значит "не одно и то же".
"Не одно и то же" в разговоре о спекуляциях на рынке фьючерсных контрактов, означает, что деривативы к этому разговору никакого отношения не имеют.
Таким образом, тот вариант, что деривативы "могут" быть "не одно и то же" - из разговора о спекуляциях на рынке фьючерсных контрактов можно смело исключать из рассматриваемых, и остановиться только на том, когда они "одно и то же".
Разговор о спекуляции деривативами относится к разговору о спекуляции ценными бумагами. Но мы с Вами говорили только о фьючерсах.
==========
Похоже, Вы хотите наш разговор превратить в игру "Я буду мошенничать, а ты попробуй поймай меня на мошенничестве". Мне такая игра не интересна. Спасибо, но я пас.
Еще раз:
Речь шла о влиянии на цены фьючерсов путем проведения в больших объемах спекулятивных сделок на рынке фьючерсов.
==========
Похоже, Вы хотите наш разговор превратить в игру "Я буду мошенничать, а ты попробуй поймай меня на мошенничестве". Мне такая игра не интересна. Спасибо, но я пас.
Поскольку диалог свелся к обычному "дурак - сам дурак", то закончим.
.…. и что означает эта фраза? Мутно как-то…. …. Чуть чуть поподробнее
Если деньги – эквивалент стоимости, то эквивалент он и в Африке эквивалент (если конечно Африка «включилась» в мировой рынок).