Собственность нужна россиянам, как крылья птицам для полёта! Часть 1.

А Медведев действительно преподавал Римское право в Питере, а вот по блату или нет - не знаю.

Тогда придём к тому выводу, что не нами созданное не может принадлежать нам как наше собственное.

Я бы сказал,разговор надо начинать с национализации неправедно обретённого права частной собственности на национальное достояние, в том числе и на газ, которым заведует наш Президент. Наверное, ему этого (в душе глубоко) не очень хочется.

Нужно многообразие собственности.

Требуется третья конституционная форма собственности - гражданская, основанная на природной ренте.

Это не противоречит ни одной из конфессий России.

Вот и я о том же - зачем наступать на те же грабли?

Именно поэтому государственный аппарат управления выступал в роли совокупного капиталиста, то есть в роли частного владельца национализированной собственности.

Я выступаю за равноправие всех известных видов имущественых отношений, существует из справедливых только один принцип на все-все они должны быть освящены трудовым происхождением.

Земля добыта трудом предков, омыта их кровью, как и недра.

Это общенародная собственность. А мой личный автомобиль, деньги на котоый я заработал, производя нужные обществу продукты-это моё.

Если государство пожаловало мне кусок земли в несколько гектаров и я сам на ней работаю-можно сделать её частной, но только не для спекуляции. Для труда. А те, кто захватил тысячу га, свсем не важно как, он должен вернуть обществу ту часть, кторую он обработать самостоятельно не в состоянии.

Нефть, газ, лес, не выращенный вашим дедушкой и не переданный по наследству-частными быть не могут "по определению".

Собственность должна сопрягаться с понятием "хозяйство". А хозяйство - с хозяином, собственником.

Видов собственности может быть солько же, сколь разнообразно народное хозяйство, а разнообразие должно опираться наединство правового принципа, на справедливость и на равенство всех перед законом .

Собственность никому ничего не должна Де-факто, она все лишь отражение того или иного способа разделения труда, господствующего в обществе.

Ещё полтора века назад основоположники научного коммунизма обратили внимание на то, что ГЛАВНОЙ основой капиталистического способа производства становится кооперативный характер труда, при котором в производстве тех или иных товаров принимают участие миллионы людей разных специальностей. Общественное разделение труда достигает такого уровня развития, при котором «..пряжи, ткани, металлические товары, выходящие теперь из фабрик и заводов, представляют собою продукт труда множества рабочих, которые поочередно прилагали к ним свои усилия, прежде чем придали им окончательную форму. Никто в отдельности не может сказать о них: « это сделал Я, это МОЙ продукт ». ( Ф . Энгельс «Анти-Дюринг»).

При СЕГОДНЯШНЕМ уровне разделения труда никто не может ничего произвести самостоятельно, кроме отходов своей индивидуальной жизнедеятельности. Это и является его реальной собственностью, произведенной индивидуальным трудом.

Так и человек, рождается с возможностью обладать собственностью, но, увы, очень не многие обретают свои крылья даже на подходе к смертному одру.

И какой толк от таких правовых отношений между людьми, если они не предполагают наделения человека собственностью?

Почему это происходит?

Потому, что юристы, включая двух самых верхних, не знают и не хотят знать о том, что человеку нужна собственность, для творческого и эффективного труда, как крылья птице для полёта.

Александр! Грабли - в путанице между государственной собственностью и государственной властью. Кому принадлежит властью в государстве, тому и принадлежит государственная собственность: и как право , и как национальное достояние.

По действующей Конституции РФ единственным суверенным источником власти в России является её НАРОД. Народу России и принадлежит вся государственная собственность как национальное достояние.

По Конституции РФ государственные чиновники являются всего лишь наемными служащими, выбираемыми народом на конкурсной основе, для оказания народу управленческих услуг и НЕ БОЛЕЕ этого.

Всё то, что сегодня происходит в России, является НЕЗАКОННЫМ захватом власти наемными чиновниками и НЕЗАКОННЫМ использованием не принадлежащего им национального богатства.

Эта проблема не решается с помощью дискуссий о собственности.

Эта проблема решается Генеральной прокуратурой, т.к. присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону - ст. 278 УК РФ «Насильственный захват власти или насильственное удержание власти».

Государственная власть принадлежит тому, кто записан в Консттуцию. Другое дело, как это реализуется на практике.

Государственность России признаётся другими государствами как государственность народная, а не как тоталитарная диктатура бюрократии. Это правовая норма.

Дышло, в которое превращено право, нельзя называть правом, бюрократию не стоит называть государством. Это нечестно по отношению к народу, который не виноват.

Ещё одно соображение. Вот, говорят, какую модель экономики взять за образец для России. Китайскую, Сингапурскую, западноевропейскую или американскую.Какая модель у Китая? Китайская. Какая у Кореи?-Корейская.

Может быть, стоит изучать, а какая модель хозяйства-исконная Росийская? Может, ключик надо поискать, тот, который потерялся, а не какой нравится с виду?

Вот о чём речь. Общество-живой организм. Да, глисты завелись, вши, кто-то ляшку попробовал откусить. Но организм-живой, его хватит насиловать и применять приёмчики и схемы с механизмами.

Надо его изучить, выслушать, накормить сеном и дать ему жить.

Понять прироу этого организма.

Россия-самая естественная.

Лучше не скажешь.

Просьба сказать несколько слов о кооперативной деятельности граждан при существовании народно-долевой собственности.

Как обсуждаемые нами формы собственности, могут участвовать в процессе найма чиновников и депутатов?

Или по-вашему сценарию ни тех, ни других не должно быть?

«…Собственность означает власть присваивать прибавочную ценность; лишение собственности означает необходимость отдавать прибавочную ценность. Кто отнимает прибавочную ценность, тот властвует в процессе производства и, в конце концов, властвует в государстве; кто отдает прибавочную ценность, тот подчиняется и там и здесь.»

http://krotov.info/libr_min/03_v/vysh/eslavzev_01.htm

Вопрос: как это соотнести с разделением труда?

Для перехода к социализму требуется преодолеть три ГЛАВНЫХ противоречия буржуазного разделения труда:

- между умственным трудом и физическим;

- между городом и деревней;

- между наемным трудом и капиталом.

В СССР не было преодолено ни одно из этих противоречий буржуазного разделения труда . Поэтому и говорить о социализме в нем не корректно.

Что касается Бориса Вышеславцего, то это человек, не разобравшийся ни в марксизме, ни в открытых им естественных законах развития современного общества.

Маркс показал в "Капитале" , как капиталистический способ производства уничтожает частную собственность, основанную на личном труде, но тем самым порождает своё собственное отрицание. Это отрицание восстанавливает не частную собственность, а ИНДИВИДУАЛЬНУЮ собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землей и произведенными самим трудом средствами производства. (Капитал", т.1 Глава XXIV, стр. 773)

Смогут ли они преодолеть три ГЛАВНЫХ противоречия буржуазного разделения труда?

Он может быть только соуправляющим.

А профессором он не был, был старшим преподавателем, как мне известно...

Возьмите его в скобки и успокойтесь, ведь главный разговор не о нём, а о собственности.

Вот об этом и говорите.

Правда толочь в воду в ступе ещё никто и никому не запрещал, поэтому если очень хочется продолжайте.

Сейчас по ней готовлю материал.

Заранее благодарен за такое мнение.

Я очень самокритичен так что ни чем себя не ограничивайте.

Самый лучший вариант это вероятный сценарий развития событий с позиции сохранения или разрушения принципа социальной справедливости и экономической целесообразности.

Теперь в отношении того, какая собственность соответствует соблюдению принципа социальной справедливости и экономической целесообразности.

Я считаю, что такой собственностью сегодня может быть народно-долевая собственность.

Что это такое, показано на моем персональном сайте http://razmishlizmi.narod.ru/ в ссылке под №16 "Российский национальный проект"

Этот проект был предложен Госдуме ещё в 1999 году и народно-долевая собственность в нем присутствует как "гражданская (цивильная) собственность" . За истекшие 11 лет величина этой собственности в стоимостном выражении выросла более, чем в 10 раз.

Просьба сделайте для моей статьи свою персональную вставку о народно-долевой собственности пошлите сообщением.

Просьба уложиться в 140 слов.

А сейчас можете рассказать как она будет создаваться и далее уживаться с государственной и частной.

Заранее благодарен.

Теперь об интеллектуальной собственности. Смысл жизни человека - в сохранении и продлении своей жизни и жизней своих родных и близких. Интеллект - это только СРЕДСТВО для достижения цели жизни. То, что достижения интеллекта человека могут быть антиобщественными, демонстрируют такие результаты интеллектуальной деятельности как создание средств массового уничтожения людей. Или Вы считаете, что атомное, водородное, биологическое и химическо и другие виды современного оружия созданы без помощи интеллекта и интеллектуальной собственности?

Есть ограниченный интеллект, который замыкается внутри примитивной логики,заблудшей в трёх соснах;ограничен интеллект у частного собственника-он замкут на получение своей частной выгоды, невзирая на ущерб другим; у национально ограниченного политика, замкнутого на достижение сугубо национальных целей;

Разомкнутый интеллект сремится (стремится!) к всеобщности, к ответственности и взаимозависимости всего, к Абсолюту. Это интеллект верующего христианина, стремящегося не к удовлетворению своео чрева, а к совсем другим целям.

Интеллект-это средство к досижению человеком Царствия Божьего на земле, что позволяет людям стать и быть справедливым обществом, берегущим каждого на основе справедливости и любви.

Идея о природной ренте - это ловушка для экономических невежд, сажающая их на ресурсную иглу.

Пока наша доля будет в наших руках, ни бюрократы, ни плутократы не будут управлять нашими судьбами.

Русское слов «доля», означает и «часть от целого, общего» - share, и «судьбу»-fortune, destiny. Поэтому мы можем утверждать :

« Наша доля - наша судьба !»

Попробую его пригласить к этой дискуссии.

Давайте разомкнём интеллект с помощью ключа: народно-долевой собственности и добавим ему мощный потенциал для генерирования интеллектуальной собственности, так необходимой для модернизации и инноваций.

Вы что против, что все от Абрамовича до Ивана Пупкина окажутся в одинаковых стартовых условиях: можешь генерировать идеи, слава тебе и почёт, не можешь - получая по заслугам.

Такая слава уже не будет зависеть от количества бабла в кармане, а от количества сгенерированной интеллектуальной собственности для общего блага.

Несколько позже отвечу обязательно.

Геннадий! Поскольку народно-долевая собственность, как и любая другая собственность, - это правовые отношения людей по поводу вещей, то она ВВОДИТСЯ "Законом о пожизненных именных паях и счетах граждан Российской Федерации".

Народно-долевая собственность не должна уживаться с государственной собственностью, потому что она её полностью упраздняет, причем в полном соответствии с тем государственным строем, который сегодня утвержден в Конституции РФ.

Что касается частной собственности, то и с ней никакого уживания не надо: такая собственность отмирает естественным путем по мере роста производительных сил общества и отмирания внутри страны товарного производства как результата частной собственности.

Законность той или иной формы и вида собственности определяется способом разделения труда в обществе.

Слабость его позиции в широко распространенном непонимании того, что такое деньги и какова их роль в развитии общественного производства.

Дело в том, что деньги нельзя вложить в производство для создания нужных для себя товаров, куда бы и сколько Вы их не вкладывали. С помощью денег вообще ничего нельзя создать. С помощью денег можно только РАЗДЕЛИТЬ то, что УЖЕ создано или БУДЕТ создано трудом тех или иных людей. Для производства товаров, нужных российским гражданам, нужно соединить их рабочую силу с теми или иными средствами производства. То есть нужно создавать ОТЕЧЕСТВЕННОЕ производство. Правда, тут есть небольшая тонкость в понимании того, как называется результат труда, созданный с помощью государственной собственности. Т.к. эта собственность по своей сути является собственностью народа, то и результат её использования тоже должен быть общенародным. Та часть результата, которая создается для потребления ВНУТРИ страны, называется ПРОДУКТОМ, а не товаром. Продукт не продается, а распределяется НАТУРОЙ между гражданами по установленным ими правилам.

Наши предки никаких природных благ не создали. Каждый человек как часть природы изначально является природным благом: он приходит в общество из природы и возвращается в неё, уходя из общества.

Главное, что они оставили нам в наследство, - это та часть природного и рукотворного богатства, которая находится под юрисдикцией государства, гражданами которого мы являемся.

Именно это богатство должно принадлежать каждому гражданину на равно-долевых стартовых условиях. Право на него должно быть закреплено документом, выдаваемым одновременно со свидетельством о рождении и о гражданстве.

Я пригласил его на эту дискуссию, но не знаю отважится ли.

Было бы очень здорово всё это по месить вместе.

Он ведь к тому же автор термина 3D-экономика.

В предыдущей статье у меня ссылка есть.

«…Модернизации России мешают русские - основная масса наших соотечественников живёт в прошлом веке и развиваться не хочет.

Отвечать на вопрос: «Что мешает модернизации России?» эксперт начал с тезисов, озвученных президентом на форуме в Ярославле: «На верху по поводу модернизации все уже договорились. В процесс нужно включать народные массы. Народ нужно «зажигать». У русских должно возникнуть чувство модернизации, как неизбежности».

«Согласно данным опросов социологов, … русские считают, что мы - страна с богатыми природными ресурсами, и это уже дает нам позицию на международной арене, титул энергетической сверхдержавы. И до свидания. Мы богатые, великие и больше нам ничего не нужно. Разговоры о наукоемком производстве, технологиях и так далее в широких народных массах не встречают понимания. Поэтому «зажечь» народ трудно», - говорит Юргенс.

Другая опасность и помеха развитию - патернализм.

Выпаривать из российского народа общинно-коллективистскую архаику, по прогнозу Юргенса, предстоит еще лет пятнадцать.

http://newsland.ru/News/Detail/id/558881/

Как только вы это делаете они натравят на вас всех собак и делу табак.

Полиция садится на федеральный паёк - стреляешь в народ, будешь сытым, не стреляешь - живи как хочешь.

Вот такие пироги.

Лучше ввести третью форму собственности и пусть они между собой конкурируют, а те кто наворовал пусть подавятся.

Во-первых, государственная собственность не отменяется , а преобразуется в народно-долевую в соотвсетствии со статьей Конституции РФ о единственном субъекте власти в России.

Во вторых, частная собственность тоже не отменяется. Она становится просто не нужна, т.к. заменяется индивидуальной собственностью.

Никакой конкуренции разных форм собственности внутри России не нужно, потому что конкуренция - это и есть гражданская война, заканчивающаяся экономическим, политическим и социальным кризисами. .

Двигателем экономики является не конкуренция между производителями, а неуклонно растущие потребности потребителей.

Единственный субъект власти - для многонациональной и многоконфессиальной страны - очень проблематично., скорее даже не возможно.

Вопросов больше чем ответов - нужно думать.

Вы ничего не сказали о заявлении Юргенса - ваша оценка?

http://www.gidepark.ru/user/546533717/article/105810

Достаточо Указом Президента или Законом принять ту или иную правовую норму. Но как переправить таёжника на его полтора метр в Москву, и как Марию Петровну из московской пятиэтажки переправить в посёлок.

В натуре, всё так сложно. Китайская модель работает лучше.

Я говорю об интеллекте как о способности человека, отличающей его от других животных, я надеюсь на Вас, в лучшую сторону.

Гитлер тоже был высоколобым интеллектуалом?

Так может быть, всё дело в разнице между добром и злом?

Вопрос нравственной оценки - главный в деятельности человека разумного.

Институт власти - это юридическая надстройка МАТЕРИАЛЬНЫХ отношений между людьми, а не виртуальных отношений каждого человека с Богом. .

В основе БАЗИСА общественных отношений лежит не юридическое право собственности, а собственность как ЭКОНОМИЧЕСКОЕ отношение, определяемое способом производства, обмена и распределения условий жизни в обществе.

Что касается Юргенса, то я не обращаю внимание на заявления различных недоумков. В нашей стране их сегодня пруд пруди: на всех внимания не хватает.

К тому же хотеть можно всё, что угодно, а иметь только то, что позволяет суровая объективная реальность.

Я бы сказал так: Интеллектуальная собственность - стала самый антиобщественным видом частной собственности, тормозящим процесс общественного развития, в результате антагонистической конкуренции с государственной собственностью.

Я намерен в следующей статье представить доказательства того, что интеллектуальная собственность может и должна быть созидательной.

Кстати, по-моему, существуют только две реальные формы собственности: государственная и частная, которые между собой постоянно воюют, поэтому общество остро нуждается в третейском судье - гражданской или народно-долевой собственности.

А вот это мы обсудим особо в следующей статье - очень интересная мысль затесалась в мою бестолковую голову.

Это я специально пометку сделал, чтобы не забыть.

А вот с религией вы погорячились - не учитывать религиозный фактор, значит носить на груди терроризм и межнациональную рознь, да и нравственность человеческая на деньгах не растёт, а портится на корню.

Об этом поговорим в другом месте - это моя закладка.

Думаю это разумное решение на ближайшие лет эдак 250-300.

Вот как решить вопрос с тем, что солнце отпускает нам благо (тепло, энергия, свет) бесплатно, преодолевая все физические границы, которые мы сами не выстраивали, но и преодолеть не можем.

Интеллекта у животных предостаточно. Иногда даже больше, чем у некоторых людей. Например, гусь, найдя сухарь, соображает, что для того, чтобы его съесть, его надо размочить в воде.

Человека от животных отличает способность к творческому созиданию того, чего нет в природе в готовом виде, с целью сознательного продления своей жизни.

Пользоваться такими благами по ЕСТЕСТВЕННОЙ потребности. Так ими пользуется весь мир флоры и фауны.

.

Если не ошибаюсь мы сейчас нащупали одну из возможных мер собственности - ЕСТЕСТВЕННАЯ потребность.

Но опять проблема, величина эта не постоянная, да и способы её измерения очень туманны.

Естественные потребности человека это ВСЕГДА переменная и трудно прогнозируемая величина. Потому что эти потребности зависят от возраста человека, его здоровья, уровня умственного развития, климатических условий проживания и т.д.. Полнота удовлетворения этих потребностей зависит только от права человека на пользование теми или иными материальными благами того общества, в которой он живет.

Сегодня можно услышать предложения ограничить общественное производство удовлетворением только разумных потребностей. Особенно громко эти предложения звучат из стана российских коммунистов. При этом никто не хочет уточнять, какие потребности являются разумными, а какие неразумными.

Освоение космоса - это разумная потребность или неразумная?

Жить 150 лет - это разумная потребность или неразумная? Кругосветное путешествие на яхте - это разумная потребность или неразумная?

Основоположники научного коммунизма утверждали, что рост народонаселения и рост естественных потребностей людей являются главным условием развития общественного производства.

Так что ничего нового я не сказала, а только напомнила о давно известном.

Остались мы вдвоём - хорошо сидим, спокойно и словоблуды не мешают.

А давайте-ка мы с вами осмыслим какими ресурсами оперирует человек и дадим им название:

Нравственный ресурс - совесть;

Духовный ресурс - вера;

Интеллектуальный ресурс -

Если возможно продолжайте

Не претендую на истину в последней инстанции.

Ни совесть, ни вера не могут быть ресурсами, т.к. не могут быть выражены количественно: они или есть у человека, или их у него нет.

Главным ресурсом человека я считаю знания. Знания - это сила. Знание марксизма - самая убойная сила. :-)))

Вопрос энергетику: какой и как её измерить?

Духовный ресурс - вера;

Оставим эти ресурсы на попечение и исследование религии и идеологии, пока они не научатся определять их количественные значения.

Продолжительность жизни - это универсальная мера любой деятельности человека.

Я тоже материалист, в противном случае не интересовался бы собственностью.

Мне известен один ресурс, который не видим, материально не осязаем, ни у кого на него нет юридически оформленных прав владения.

Его возможности выполнения какой-либо деятельности количественно мерить невозможно, так они громадны.

А как эффективно работает!

Сколько человеческих душ загубил, сколько не праведным трудом миллиардных состояний сотворил, скольких людей, компаний и даже государств загубил и разрушил.

Лично ощутил его ужасную губительную силу на своей собственной шкуре.

И ведь самое интересно то, что ему все формы собственности покорны.

Он сродни волшебной палочке, поэтому охота идёт за ним повсеместная, большинством граждан мира независимо от толщины кошелька, уровня культуры и интеллекта.

Что за зверь такой - догадайтесь с трёх раз?

Поскольку никому от него укрыться нельзя, что с ним-то будем делать и как учитывать в своих рассуждениях?

« Любая форма собственности - это всего лишь СРЕДСТВО защиты жизни человека. Уровень надежности этой защиты зависит от той формы собственности, которая закрепляется за человеком при его рождении.»

Существующие формы собственности беззащитны перед этим ресурсом, но смогут ли противостоять ему НДС и ГС?

Многие считают проституцию постыдным делом . Но проституция - это тоже торговля природным ресурсом, но только не оптом, а в розницу. Некоторые поклонники "природной ренты" настаивают на легализации проституции и обложении её налогом, то есть источником той же природной ренты.

Там есть всё по поводу убойной силы. Вы тёмный человек, если для Вас совесть - ничто.

Извините.

О том, что эти понятия не только субъективные, но и весьма относительные, и зависят от того общества, в которых воспитывается человек, реальная жизнь демонстрирует каждый день и каждый час.

До тех пор, пока людей будут делить на своих и чужих по имущественному, национальному и конфессиональному признаку, ни о какой нравственности, чести и совести лучше не заикаться.

В обществе, где имущественное неравенство является нормой, понятия о совести и чести у каждого человека зависят от его места на социальной лестнице. То же самое касается и добра со злом.

Один и тот же поступок человека может быть оценен и как нравственный , и как безнравственный.

Всё зависит от шкалы ценностей, находящейся в руках оценщика. Ремень в руках отца - добро, а на заднице у сына - зло.

Библейский пример: девочка хотела напоить щенка молоком и начала тыкать его мордочкой в блюдце с молоком, а щенок захлебнулся. Девочка сделала добро или зло?

Культура - это не духовное понятие, а исключительно материальное. Означает способ выживания людей в тех или иных климатических и общественных условиях.

То, что для одних культура, для других бескультурье.

Вам не скучно жить в пыли только собственных идеалистических представлений об окружающем Вас мире?

Лично у меня свое представление об этике и о культуре.

Этично и культурно всё то, что сохраняет и продлевает жизнь КАЖДОГО человека. Всё то, что её уничтожает или сокращает - неэтично и некультурно.

Человек - это ПРИРОДНЫЙ источник разума ( искры божьей). Чем больше будет на Земле людей, тем больше будет на ней и разума. Остальное всё - от лукавого.

Человек - это ПРИРОДНЫЙ источник разума ( искры божьей). Чем больше будет на Земле людей, тем больше будет на ней и разума. Остальное всё - от лукавого. Согласен.

Источником этого является ...

Программа партии Освобождение труда

Вот Ирина придумала: народно-долевая собственность.

Думаю могут появиться и другие варианты.

Экономическая целесообразность - это не прибыль, а максимальное удовлетворение потребностей людей в НАТУРАЛЬНОМ выражении при минимальной затрате всех имеющихся ресурсов тоже в НАТУРАЛЬНОМ выражении.

Экономика никакого отношения к получению прибыли не имеет. К ней имеет отношение только хрематистика

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0

Беда, коль пироги начнет печи сапожник...

Вы прекрасный, культурный, эрудированный человек, почему так трудно всё сказанное воспринимаете?

Что мешает? Почему не гибки в мышлении.

Я вот настаивал на гражданской собственности, основанной на природной ренте.

Ирина пообещала убедить меня в том, что природная рента - это ловушка.

Если она это сделает убедительно - я возражать не буду, а только поддержу её.

Любая форма собственности - это всего лишь СРЕДСТВО защиты жизни человека. Уровень надежности этой защиты зависит от той формы собственности, которая закрепляется за человеком при его рождении. Я поставил его во главу статьи и надеялся, что активные участники дискуссии обратят на него внимание.

Начинаются предварительные слушания по делу о пожаре в «Хромой лошади»

http://www.rosbalt.ru/2010/09/20/773067.html

Хорошо это сделать на вероятностном примере с народно-долевой собственностью.

Вы опережаете события. Мы ведём разговор о форме собственности, которая может реально восстановить принцип социальной ответственности и экономической целесообразности. Мы сейчас не размышляем о том как будет работать народно-долевая собственность, а вот к этому раунду - готовьте самые сложные животрепещущие вопросы.

Или вы считаете, что этот принцип совершенно не нарушается и всё у нас хорошо?

А между тем, есть ещё более сложная задача: как быть с теми кто наворовал или не честно заработал.

Это от их имени Юргенс объявил крестовый поход против народа.

Нам главное не скатиться в горнило гражданской войны и единственный выход, только народно-долевая собственность.

Пока наша доля будет в наших руках, ни бюрократы, ни плутократы не будут управлять нашими судьбами.

Вот слова русского патриота, который первым объявил о необходимости долизма в России:

Русское слов «доля», означает и «часть от целого, общего» - share, и «судьбу»-fortune, destiny.

Поэтому мы можем утверждать:

« Наша доля - наша судьба !»

Не буду опережать события, там будет очень много вопросов, но есть очень важный момент.

У каждого гражданина появится реальная возможность увеличивать свою долю собственности, тем самым внося личный вклад в увеличение общего национального благосостояния.

Представьте себе такое. В вашей деревне 200 дворов и вы знаете как сделать свою деревню процветающей.

Выступаете на деревенском сходе и предлагаете сельчанам объединить свои части долей в виде кооперативной народно-долевой собственности.

Слышали только что Патриарх Кирилл сказал?

Ради чего должна работать экономика.

Как это сделать показано в алгортме управления государственной собственностью с помощью именных счетов гражлан

http://proza.ru/2009/10/17/124

(Скажут по-другому, но смысл тот же).

Вы забыли процитировать.

Работает не экономика. Работают, трудятся наши согрждане.

Экономика-это секта, даже не наука. Это аксиома.

Секта это то, что мы имеем сейчас, Ирина вам говорила как она называется.

Когда появилась отдельная компартия РСФСР, Советскому Союзу пришёл капец.

Надо хорошо подумать, как распилить, чтобы не разваливалось. Я такого способа не вижу. И смысла.

Я сторонник многоклеточной структуры хозяйства, чтобы все граждане были максимально от возможного включены в процессы принятия хозяйственно и политически значимых решений, без посредников. Но я вижу это в разнообразии форм хозяйственной и политической жизни, в открытости прессы и телевидения,судов, в образованности людей, в воспитании в людях нравственного начала.

Распил-нравственности не прибавит, а конфликтов умножит. Формализовать, оценить(без купли-продажи рыночная оценка ресурсов в деньгах-пустое), раздать... Как с ваучерами. Круто. Забыли. Кто-то получит возможноть, кто-то нет. Право есть, а возможности-нет. Приходите вчера.

Золотое времечко для бюрократии-делить по спрведливости. Как лиса и сыр. Пр делёжке мы всякий раз падаем в пропасть, начиная с 17 года. А имеют от этого более организованные.

Приходится перепроверять по буквам.

Вы у нас один из столпов нового пути к новой жизни.

В ответ на этот комментарий приложите название своей статьи и ссылку на неё.

И готовьте 140 слов о вашей идее. Удачи!

Заходить в систему, конечно же, можно с любого конца. Я это знаю не понаслышке и принимаю...

И всё же - это (любой вариант) хорошо для одного субъекта. В совместной работе нескольких возникают "накладные расходы"; их несёт, преодолевает, купирует организатор; и это особенно трудно не в очной форме (довлея контрпродуктивностью)... Это такой комплимент "безумству храбрых"...

А по сути. Рассмотрение (поиск) системы со стороны осмысления феномена собственности урезает, иссушает поиск собственно механизмов. Общесистемные, они не обязательно вырастают из форм собственности. Сам этот путь может быть по своему продуктивным, если ведущий уже знает какой-то ответ плюс обладает запасом времени и терпения/водительства.

Нашим общим и единым столпом является Россия. Только при таком заявлении что-то может делаться вместе.

Я действительно не постоянно присутствую в И-нете. В Гайдпарке есть свои сложности поддержания связи. Для укорочения этого после этого коммента сделаю Вам запрос на дружбу.

(Продолжение дальше)

По поводу последних двух предложений.

Если я правильно понимаю о каком тексте Вы говорите, то Вы предложили его сократить. Он - попытка тезауруса, глоссарий, катехизис... Он - набор определений в некой системной полноте и целостности. И сократить его лучше всего со стороны какого-то другого взгляда, то есть другому субъекту в соответствии с его задачей и пониманием...

Там не идея, а система механизмов; это на первом месте, потому что теория сама по себе не нужна и ошибочна. И уже на втором месте - то, что они - механизмы - имеют некую целостность и обоснованность, вытекающие из единого целеполагания и смыслополагания, и тем самым вместе имеющие основу в неком мировоззрении. Хорошо, если каждый из них имеет ещё и некое обобщение, то есть теоретическое осмысление. Но совсем не обязательно, что теория должна предшествовать практике. Такой абстрактный раздельный процесс ничего хорошего не рождает. Сказанное - это не отрицание дедукции. Вопрос в том, кто тот демиург (субъект), что претендует на адекватную дедукцию...

Некогда мне с единомышленниками мне пришлось бодаться с такой системой как КПСС.

Мы выиграли и маленький, но очень важный кусочек нашего Отечества был спасён, но радость наша была не долгой…

Я думал, в стране что-то изменилось – к сожалению очень мало, но дух борца им выбить не удалось.

«Рассмотрение (поиск) системы со стороны осмысления феномена собственности урезает, иссушает поиск собственно механизмов.»

Полностью согласен. Поэтому жду от вас 140 слов, описывающих идею.

Не забывайте, к успеху много путей и умный полководец никогда не сосредотачивает все свои войска на одном пути.

"Любая форма собственности - это всего лишь СРЕДСТВО защиты жизни человека. Уровень надежности этой защиты зависит от той формы собственности, которая закрепляется за человеком при его рождении."

Но здесь человек выступает объектом...

Давайте быстрее краткое, ясное и чёткое описание вашей идеи и тогда мы сможем говорить на одном языке.

И хоть я ничего к этому не давал..., но Вам это надо.... Раз человеку надо для хороших целей, плохо не попробовать, не пойти навстречу...

Но идею чего? Собственности? У меня нет такой идеи\ключика; потому не считаю формулировку какой-то новой собственности - основой и решением всего социально-экономического проекта. Дьявол - в деталях.

А название "субъектная собственность" родилось из желания акцентировать идею ответственности в собственности. Вполне конкретной, вполне системной ответственности хозяина и получателя прибыли.

Идея (с заглавной буквы) же находится в Ценностях и целеполагании.

Ценности здесь: http://www.gidepark.ru/user/385132664/poll/41870 ...

Вторым уровнем, являющимся основой проекта, но и своеобразным "адекватным средством" утверждения ценностей и достижения целей, является "Русская цивилизация", её полное и глубокое понимание.

http://www.gidepark.ru/user/385132664/poll/41491

2. Мы же пока можем подумать об определениях. "Выступает объектом" - это значит его держат за "объект". И это значит, что он сам (или его близкие) поставил себя в такое положение. В данном случае - в положение, когда для защиты ему нужна собственность; но и также обеспечение, аппарат прав собственности. То есть он прячется за собственностью, защита которой защищает и его.

3. Это значит и то, что прежде всего создали условия, в которых появились угрозы. А если не создавать таких условий и угроз!?

4. То есть идея собственности просто работает сама на себя из определённого состояния человека. Состояния, когда он является объектом. Или по другому говоря, когда он отчуждён.

5, Собственность - это закольцованная идея, это замкнутый круг, в который попадают и те, кто начинают с неё...

"Собственность - это закольцованная идея, это замкнутый круг, в который попадают и те, кто начинают с неё... "

Но она может быть направлена против любого объект или субъекта, а поэтому требует доказательства, чтобы стать аксиомой.

Доказывайте и вы будете первый в мире человек, перевернувший здание экономической науки.

Жду и надеюсь, что у вас получится.

Но описание идеи механизма не откладывается.

Странно, Геннадий. Люди сами за 2 столетия всё перевернули буквально на голову и просто забыли естество... Не надо никого переворачивать... (Кровь к голове прихлынет.) Вспомнить надо, из глубины достать. И всё назвать своими именами; с высоты пройденного всеми опыта.

Я не вижу здания экономической науки. Вы видите?

Я не вижу короля, одетого в шикарное платье...

Мне совершенно наплевать как называется эта колченогая изба экономических шаманов, где пригрелись тдесятки ысяч докторов и кандидатов, а также магистров и бакалавров.

Десятки нобелевских лауреатов, несмотря на то, что сам Нобель не считал экономику наукой.

Жду доказательства.

"Модернизация - это закольцованная идея, это замкнутый круг, в который попадают и те, кто начинают с неё... "

Но, что хочу сказать.

В гуманитарной сфере обычно "вещи в себе" (понятия) не имеют такого доказательства, как принято в точных науках: логической цепочкой из понятий одного уровня (см., например, расчёты по "Гармонизации доходов"). Из одного уровня здесь ничего не докажешь... Надо брать сверху, системно, общим построением. То есть некие построения здесь убеждают описанием логики отношений, как это понимает субъект.

Если эта логика и лежащие в основе смыслы убеждают, значит "доказано". Именно из-за такой субъектности побеждают такие идеи, к которым готовы сами массы реципиентов... Потому так важна культура. Потому так важно для будущего наше поколение, ещё несущее в себе исторический опыт...

Примерно так построено "доказательство" ТЕОРЕМЫ (http://www.gidepark.ru/user/385132664/article/80485). Можно ли доказывать как-то по другому? Является ли это доказательством? Ведь там в основе тоже лежат некие утверждения?...

Убеждает общий строй, всё вместе.

Поэтому первый постулат - это невозможность доказать что-либо в экономике только из экономики, то есть редуцировав конкретную культурно-социально-экономическую целостность и то

Надо принять (войти в) определённое сознание, определённый опыт; осознанная в опыте (опыт, эксперимент может быть и внутренним; но здесь требуется полная честность, проникновенность и объективность) истина и будет доказательством. С обществом и общественным сознанием, также, как с отдельным человеком.

...

Геннадий, давайте, Вы конкретный вопрос - я ответ...

Вам осталось всего несколько шагов до создания духовной и астральной формы собственности, чтобы обеспечить либералам абсолютное глобальное оболванивание народных масс.

Если вам так этого хочется – продолжайте, заказчиков более чем достаточно.

У Юргенса и его команды огромный спрос на такие идеи.

Я же жду от вас элементарного доказательства, что должно расширить наши общие познания, но что-то мне подсказывает, дождаться этого будет исключительно трудно, уж больно высокого уровня достигло демагогическое мастерство.

Пора уже открывать агентства оказывающие услуги по поиску и нейтрализации демагогов и продуктов их деятельности. Представляете сколько работы только в одной законодательной власти, а в политике?

1. Вы поняли "ТЕОРЕМУ", как работающую на либералов?!

2. Вы обвиняете меня в демагогии? В чём основания? В том, что Ваше требование доказательства мне не понятно...

Теперь я жду, чтобы понять перспективу данного разговора.

Давайте По-порядку:

Ваш тезис:

Собственность - это закольцованная идея, это замкнутый круг, в который попадают и те, кто начинают с неё...

Действие 1.

Подтвердите фактами, что это закольцованная идея?

Действие 2.

Подтвердите фактами, что это замкнутый круг?

Действие 3.

Представьте реальные факты того, что тот, который начинает с неё, попадает в него.

Как понимаю эти термины по отношению категории собственности.

И здесь не нужны факты, здесь нужно «смысловое чувствование».

(1).

«Закольцованная идея» - введённые человеком идея или понятие, которые создают обстоятельства, условия для утверждения и обоснования себя.

В своё время именно идея особенной, выделенной собственности (и соответствующий аппарат) закрепили первоначальное отчуждение человека в родовом племени. Появление вопроса собственности означало появление вопроса свободы.

Такое «закольцовывание» часто происходит с имманентными свойствами некого феномена, которые выделяются и наделяются значением уже вне феномена. Например, это случилось с финансовым аспектом обмена товаров; или информацией, как атрибутом вещественного. Так происходит и с личностью (человеком) и её атрибутом – собственностью; тогда уже собственность начинает определять личность.

Выделенная от личности идея собственности «проходит» по своему кругу и выходит вперёд человека. Феномен и атрибут меняются местами. Идея собственности – это идея начала такого перерождения. Реализовав же потенциал перерождения, она становится «закольцованной идеей»,

Сказанное выше не отрицает собственность. Но говорит о необходимости полного овладения Личностью такими обстоятельствами несвободы, которые проявились вместе с собственностью.

(2) и (3).

«Замкнутый круг» (или порочный круг) – цепочка смыслов или логических выводов, замкнутых так, что некая первая причина (посыл) становится конечным следствием (результатом). Таким образом выбраться из круга в рамках заданной им логики невозможно. В нём нет «альфы и омеги», он сам себе «алфавит». Это смысловая чёрная дыра, образующаяся обычно некой системой догм, упрощений, неполнотой учитываемых проявлений, искусственными приоритетами и основаниями, изначальной жёсткостью аналитического сценария, жёсткостью набора понятий и связей между ними.

Действие 2.

Действие 3.

Вы ведёте себя, как плохой игротехник.

Вы просто провоцируете. А сами уходите от поставленных Вам вопросов.

Спасибо за тему и общение.

Какие будут ещё предложения?

Книжка есть в продаже.

Это наш русский философ сербряного века.

С уважением, А.Субботин, Калининград.

Народ коллективным умом и сотрудничеством силён!

С уважением,

Геннадий, Москва.

Объясните мне убогому: как сязаны ваши исследования и оциальная синергетика?

Вот по вашей наводке нашёл:

КРИЗИС ИНДУСТРИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ

Марксизм и неосоциализм. Неолиберализм.

http://krotov.info/libr_min/03_v/vysh/eslavzev_01.htm

Она нам всем пригодится.

Читайте, конечно, но это перо, вырванное из крыльев, пользуясь Вашй метафорой.

У нас все такого рода исследования не поощряются, не финансируются властью.

Здесь:

http://www.e-xecutive.ru/forum/forum74/topic10371/messages/index.php?FID=74&TID=10371&PAGEN_1=2

Обсуждается статья: «Россия должна научиться зарабатывать на продаже идей»

Я предложил создать механизм прохождения идеи до «стадии протестированного опытного образца»? И даже готов для отработки механизма представить идею эффективного товара.

Всё зашло в тупик.

Возможно вы, как исследователь коллективного интеллекта сможете увидеть выход из создавшегося положения?

С огромной радостью прочел все, включая коментарии. Впервые встретил внятное желание разобраться в происходящем, значит шансы у нас не нулевые. :)). В силу того, что возможность работы в инете у меня сильно ограничена, предлагаю посмотреть ресурс: http://blog-v-makashov.livejournal.com/

и часть ссылок здесь:http://www.gidepark.ru/user/comments/2622652681

Обсуждаемая проблема, или наверное правильнее - задача, необычайно сложна. Решение этой задачи возможно только при условии рассмотрения всей совокупности процессов. Одним из основных является несомнено процесс управления. В котором огромное значение имеет психология "управляющего элемента". Все, к чему мы пришли на настоящий момент, есть результат деформации психологии. А совокупность процессов, действительно кольцо! Право формирует(определяет) отношения в экономике(э. отношениях), экономика формирует психологию, психология определяет(формирует) право. Реальность: государство используется как механизм для извлечения дохода владельцем. Владелец , он же узурпатор - чиновник. Это исходные данные в этой задаче. Решение есть.

И по тексту. Нельзя противопоставлять справедливость и целесообразность. Сами подумайте, чем это попахивает и куда можно съехать на таком авто. Это единое понятие: СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ. Где экономический базис (система отношений собственности) является определяющим в обеспечении достатка человеческой жизни. Это методологическая ошибка.

"Сколько людей столько и мнений". Это в условиях поголовного философско-научного невежества. Каждый пытается повторить Маркса на свой манер. А у него уже всё описано. Даже состояние общества в СССР! За 150 лет до события.

Топливом в Вашей машине, в отличие от капитала, может быть только его антипод - ТРУД.

Маркс:"5) Какое-нибудь существо является в своих глазах самостоятельным лишь тогда, когда оно стоит на своих собственных ногах, а на своих собственных ногах оно стоит лишь тогда, когда, когда оно обязано своим существованием самому себе"

О социализме... доступно... ч. 3 http://www.proza.ru/2011/07/23/1234

Осоциализме. Доступно. ч. 2.

О социализие.. доступно...

Там же "Философия собственности"

Надеюсь, это прояснит понимание сути. Читайте.