Как у нас статьи пишутся или Почему в России так легко врать?

   Очень часто встречается такая методика изложения: задаётся постулат, ничем не обосновывается, а потом накручивается целый рассказ на основе этого постулата.

   Например: «социализм доказал свою устойчивость в годы войны» и далее идут рассуждения, что как общественный строй он неплох и т.д. Как доказал?- не сказано. Ну, выиграл СССР войну, вот и доказательство. А если бы его территория была размером с территорию Германии – 357тыс.кв.км. вместо 22млн.кв.км – и населения не 180млн., а 62млн. – тогда сколько лет дожидался бы народ этой победы?

   Устойчивость в войне зависит, в т.ч., от уровня патриотизма. Финляндия, не имея вообще никакого опыта войн, могучей индустрии и военных авиационных заводов, успешно отбивалась от того же СССР. Захватила Петрозаводск за пару месяцев, после чего её ТРИ года оттесняли обратно к Выборгу, имея вездеходные танки, реактивную артиллерию, бронированные штурмовики (в Самаре на въезде в город красуется Ил-2, сбитый в Карелии). А почему так?- да уж больно злобными они были, эти финны… И на лыжах, зараза, быстро бегали.

    Был в СССР такой писатель, К.Симонов. Никогда он не считался у нас еврейским сказочником. Его трилогия о войне была ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ для изучения в советских школах (может, и сейчас изучают).

   Первая книга трилогии («Живые и мёртвые») наполнена яркими сценами, событиями, торопливыми, но точными портретами разных персонажей. Да, чувствуется, что автор всё это видел своими глазами. А мы-то увидели то, что он, собственно, написал???

   А написал он то же самое, что и «еврейский сказочник», то бишь самарский историк Марк Солонин в своей книге «22 июня…», только изложение у Симонова не документальное, а художественное, с точки зрения ОДНОГО человека, без дальних выводов…

   Если Солонин «оборону» в 1941г. назвал «драп-маршем», то как назвать тот калейдоскоп лиц, сцен и событий у Симонова, при котором главный герой (Синцов) постоянно перемещается на восток, ни одного немца в глаза не увидев, а видя только их самолёты, да и то не каждый день?

   Военные вперемежку с беженцами. Постоянные сообщения, что немцы уже рядом – и снова в путь. При этом Синцов ДВА РАЗА попадал в окружение, т.е. не успевал бежать достаточно быстро… Глупые смерти вроде тех, когда колонну обстреляли наши истребители Як (почему-то Симонов уверен, что немцы сели в наши самолёты, хотя проще предложить, что разведка в авиации была такая же, как в пехоте, т.е. «по слухам», или же те лётчики совсем одурели). И даже ранение Синцов получил не от немцев, а от нашего сбитого лётчика.

   Потрясающе: Синцов первый раз вышел из окружения с боем, но Симонов так и не дал сцены «контакта» его героя с «невидимыми» немцами: он написал, что на нашем переднем краю ночью был замечен бой в тылу у врагов – командир послал разведку боем, окруженцам помогли вырваться, и среди них – ух ты!- Синцов оказался…

   Синцов (Симонов) был военкором, т.е. должен был нести народу окопную правду-матку о героизме советских солдат. Да только где они были, эти окопы??? Нашёлся-таки генерал Серпилин, который их вырыл и немцев остановил. Два танка было подбито, военкор приехал (не Синцов). И начинается совпадение с текстом сказок М.Солонина едва ли не буквальное…

   Немцы исчезли. Серпилин знает, что через пару дней будет «в окружении, но не мог себе позволить думать, что рядом кто-то дерётся хуже». А Солонин цитирует мемуары генерала Болдина, которого «обуревали мрачные предчувствия». Ни тот, ни другой генерал не допускает даже мыслишки, что не думать надо, а послать РАЗВЕДКУ, чтобы она доложила, что же, собственно, имеется рядом и принимать решения, от которых зависит ЖИЗНЬ твоих солдат, а также УСПЕХ войны, на основе её данных! Если Симонов – писатель, и сцену с Серпилиным нарисовал по недомыслию, то Болдин был зам.командующего ЗапВО – он-то как ударился в «художественную» стилистику???

   Наконец, у Симонова есть сцена, которая не менее потрясающа, чем сцены у Солонина. Некий капитан Иванов, помощник по тылу (!) 17-й танковой (!!!- оказывается, танки у СССР всё-таки были…) бригады, рассвирепевший от тотального бегства, начал по приказу своего командира останавливать всех подряд и приводить в чувство по методике «лечь-встать, лечь-встать». И вот этот Иванов учит Синцова: «Одним снарядом с танка сразу 10 человек свалить, да ещё в лесу?.. Враки! Попадали от страха, а старший по команде, вместо того, чтобы собрать людей, половину бросил, а сам дал стрекача по шоссе. А вы уши развесили! Так сколько хочешь людей можно в тыл увезти: одни напугались, другие свою часть в тылу ищут…». Видно, что капитана уже достали до чёртиков всякие уважительные причины, по которым военнослужащие оказываются где угодно, только не в своих частях, и из-за которых причин немцы наступали с такой скоростью, с какой наша армия не успевала отступать.

   Удивительна и твёрдая уверенность капитана, что к вечеру он соберёт 300 человек из тех, кто «оторвался от своих», хотя Синцов видел пока только 40 человек. Вот вам и статистика бегства за сутки на участке только одной бригады! Та самая статистика "устойчивости"...

   … а по нашей стране ДО СИХ ПОР ходят слухи, что «в 1941г. было очень много предательства». Симонов вполне ясно вывел нам «портрет» этих многочисленных «предательств»: СТРАХ, который подавил патриотизм, если таковой и был… «Живые и мёртвые» - это повесть о напряжении, горе, страхе, но только не о массовом героизме! Да, финны ТАК не воевали… Немцы – тоже, поэтому нам двигаться на запад оказалось гораздо труднее, чем на восток.

   Мы читали книгу, смотрели фильм, но были слепы и глухи. Но сколько же можно быть слепым и глухим?!!

   Вот такие вот сказки…

   Но я бы хотел поговорить о другой статье:

 

http://magazines.russ.ru/znamia/2009/4/ha15.html

 

   Как видно по аннотации, её авторы – не последние люди в бизнесе и торговле. И поэтому та лихость, с какой они выставляют постулаты о природе нынешнего экономического кризиса, и не на Гайдпарке, где любому можно говорить любое, а в одном из старейших журнале нашей страны, невольно удивляет.

   Например: «Если говорить о текущем кризисе, то его природа — перепроизводство товаров и услуг в мировом масштабе». Что бывает при перепроизводстве товаров?- правильно, забитые склады, ибо закон сохранении массы пока никто не отменял: если у вас переизбыток чего-то, то это что-то где-то должно физически находиться. Как очищают склады?- правильно, УНИЧТОЖАЮТ товар: новенькую технику погнали бы на переплавку, а товары из горючих материалов просто сжигали бы или зарывали в землю. Если такое имело бы место в мировом масштабе, то никак не осталось бы незамеченным, и мы стали бы свидетелями панических репортажей об уничтожении товаров ещё до начала кризиса как такового. Как такое осталось в тайне в эпоху Интернета??? Или были изобретены резиновые склады?

   Большая часть изложения так и вертится вокруг этой идеи, что «капитализм производит лишнее».

Если у вас ключевой постулат, скажем так, из пальца высосан и противоречит законам физики, то каково же тогда будет остальное «тело» вашего рассказа? Оно непременно дойдёт до демагогии и фантазий:

   «Это значит, будут исключены ситуации, когда, скажем, хлеба будет производиться больше, чем его могут съесть. Если капитализм декларирует, что убытки — дело частного инвестора, а социализм — что лучше выпечь меньше, потому что засыпать на голодный желудок полезнее, то жизнь показывает, что должен быть достигнут компромисс — выпекать больше, чем могут съесть, но в разумных пределах.

   А для этого капиталистическому миру придется обратиться к социалистическому опыту планирования экономики.»

   Ущипните меня: разве социализм когда-нибудь декларировал, что засыпать на голодный желудок полезнее? Из вас хоть кто-нибудь когда-нибудь слышал подобное в школе, в ВУЗе, в техникуме, училище, на заводе из уст партийных деятелей??? И непонятно, на кой капитализму «социалистический опыт планирования экономики» - по тексту далее это не поясняется. Учиться спать голодными, что ли?- и это экономике сильно поможет???

   Едем дальше. «Увы, мировой экономический кризис — это состояние, в котором экономическому положению людей в советском государстве многие будут завидовать, и взгляд на него будет пересматриваться». Что ж, если какая страна опустит свой уровень жизни ниже, чем СССР, и там начнётся раздача бесплатной похлёбки на улицах, то в этой стране точно будут завидовать «экономическому положению людей в советском государстве», когда деньги есть, а товаров и услуг – нет, но ты сам всё равно что-нибудь придумаешь для прокорма и по хозяйству, так что жить как бы можно.

    Как говорится, «Остапа понесло»:

   «Парадоксы теперь входят в норму: не так давно на территории России существовало несовершенное, с огромным количеством недостатков государство, по аналогии с которым теперь создан… Европейский Союз». В ЕС, стало быть, Германия является «главной республикой», а остальные права голоса не имеют вообще? Или в ЕС гражданские свободы отменили, но ввели обязательную прописку? Или там образование стало полностью бесплатным в обмен на три года отработки по распределению «куда пошлют»? Да, такое сравнение – действительно парадокс…

   «Государству тому [СССР] не хватало качественных товаров, но оно было защищено от глобального кризиса, который мы наблюдаем сейчас». Я прекрасно помню, что в СССР нехватка товаров стала принимать прямо-таки масштабы бедствия, и пришлось в малых городах вводить талоны, чтобы избежать драк в очередях. Пришлось срочно начать думать о реформах и перестройках. Где ж тут защита от кризисов? Сколько лет авторам, они сами застали СССР в разумном возрасте, или только слышали о нём от родителей и повторяют то, что слышали? Или всю жизнь жили только в Москве?

   «При всей абсурдности организационных мероприятий по поддержанию эксклюзивного положения отдельной категории руководителей, при всех оговорках, экономическая модель СССР обеспечивала возможность трудоустройства всех граждан страны, а значит — обеспечение их стабильным доходом, образованием, здравоохранением...» Понастроить военных заводов в каждой деревне для полного трудоустройства – это неплохо, но только вот куда потом девать столько оружия? Такое трудоустройство для страны оказывается чисто убыточным. Если у тебя есть бесконечно большой источник дохода – то тогда, конечно, можно трудоустроить всех поголовно и пусть выпускают, что хотят, хоть мусор на свалку. А если нет такового?

   Про обеспечение образованием и здравоохранением я уже говорил в своей статье  http://www.gidepark.ru/user/546533717/article/100000 .

   «Особого внимания заслуживает менталитет российских граждан. Он позволяет не только предельно сконцентрироваться на достижении самых масштабных целей и задач, но и поделиться своим опытом с другими». О, ради бога, давайте поделюсь!

   Например, в малом городе поголовно все детишки ходили в самодельных шерстяных носках и варежках, а в магазинах ничего такого не было. Откуда ж оно бралось-то? Ну, у кого-то бабушки были в деревне, а у меня – нет. Самая последняя бабушка умерла в 1975г. в возрасте 91 года, чуть ли не Ленину ровесница была.

   Так вот, моя мать регулярно ездила в деревню за шерстью. И не одна, другие женщины тоже «знали способ». Берёшь шерсть, замачиваешь кипятком в ванной – вонища идёт такая, что хоть в окно прыгай, а вода такая грязная, что, кажется, её ножом резать можно. Так смывается первая грязь.

    Потом надо шерсть прясть на самопряхе. Был у нас дома такой педальный деревянный механизм, ему было свыше СТА лет. Прясть надо в очень тонкую нитку, при этом остатки мусора из шерсти сыпятся на пол. Накрутил две бобины – хорошо, теперь надо смотать нитки вдвое на одну бобину – это, конечно, довольно быстро делается на той же самопряхе.

   Потом эту двойную нитку надо раскрутить с бобины, например, на столешницу – получается что-то вроде лассо, «петля» от локтя до ладони. Это «лассо» надо снова замочить в кипятке и простирать, при этом нити крепко схватятся меж собой.

    После стирки «лассо» сушится и сматывается в клубок, который каждый из нас, если и не держал в руках, то хотя бы видел на картинке. Один человек растягивает «лассо» руками на кистях рук, другой – сматывает клубок (внимание, вопрос: кто моей матери помогал клубки сматывать? У неё было только двое детей, оба – сыновья, один из которых после учёбы так и не вернулся, а пошёл по городам? Правильно – оба, каждый в своё время…). Сматывать надо осторожно, а то витки «лассо» тоже меж собой прихватываются, и можно порвать.

   Теперь осталось только связать эти самые носки или варежки… Разумеется, моя  мать вязала виртуозно, торговала «готовой продукцией» на рынке; продавала также и клубки, и «лассо». Разумеется, она была не одна такая. Другие граждане, таким образом, могли шерсть дома не нюхать, время на вязание не терять, а «предельно концентрироваться на достижении самых масштабных целей и задач». Если учесть, что моя мать ещё торговала на рынке «излишками» от двух огородов, а также и картошкой, то хотел бы я посмотреть на социализм, в котором таких баб больше НЕ БУДЕТ!

   Нужен ли другим народам такой опыт? Авторы сами же помянули про некачественные товары – зачем другим народам создавать у себя систему, которая выпускает некачественную продукцию, да ещё и в недостатке???

   Теперь понятно, почему слово «совок» ассоциируется с тёмным, затырканным и забитым человеком, которого Родина доконала своими масштабными задачами и стройками века? А теперь дивитесь: моя мать вовсе не является ярой поклонницей социализма, она лишь твердит, что «кто у власти – тот у сласти»…

   Но, если вы не очень доверяете моей оценке статьи – почитайте её сами, благо в той статье даются прогнозы на ближайший период, который уже наступил…