Что скрыто за официальными версиями о причине гибели АПРК " Курск"?

             Что скрыто за выводами  правительственной комиссии

           и расследовании  генеральной прокуратуры  РФ о причине гибели АПРК "Курск"  ?                                                                                                     

  Прошло уже десять лет с тех пор, как в России, на Украине и во многих других странах мира, с тревогой и болью и ожиданием следили за событиями, которые разворачивались  на акватории  Баренцева моря с координатами  69 градусов 37 минут 00 секунд северной широты  37 градусов 34 минуты  25 секунд восточной долготы, на севере Российской Федерации.  12 августа 2000г. в 11 часов 28 минут погибла атомная подводная  лодка К- 141 «Курск»  РФ с 118 членами экипажа. Спасти никого из находящихся  в прочном корпусе атомного подвод-ного ракетного крейсера (АПРК) «Курск», не удалось.

Президент Российской Федерации В. Путин при встрече с членами семей  экипажа заявил: «Я могу Вам дать честное слово, что мы сделаем всё  чтобы поднять лодку, мы не бросим их». «Лодка должна быть поднята, а страна должна узнать правду и только правду о её гибели».

  23 августа 2000г. заместителем Главного военного прокурора  генерал- лейтенантом  юстиции  Яковлевым  Ю.П., было возбуждено уголовное дело.

   21 октября 2001г. ПЛ была поднята и началось следствие.     

         В.В. Путин выполнил свое обещание, которое он дал при встрече с членами семей  погибшего  экипажа.                                

После 4-х месяцев следственной работы  на борту АПРК «Курск» были закончены.

22 июня 2002г. ГВП дело по вопросу трагической гибели «Курска» прекращено  «из-за отсутствия состава преступления».

29 июня 2002г. на заключительном заседании комиссии по расследованию гибели АПЛ «Курск» названа официальная  причина – взрыв перекисноводородной торпеды с последующим высокотемпературным пожаром, который вызвал через 135 сек. детонацию боевого заряда части стеллажных торпед в 1-м отсеке. Версия о столкновении с подводным объектом комиссией была исключена на 3-4й день после катастрофы!

    Прошло десять лет со дня трагедии в Баренцевом море. Давно подведены итоги расследо-вания, проведенные Генеральной прокуратурой России и Правительстенной  комиссии – заключения  совпадают – взрыв практической торпеды, так называемой  «толстушки»( 650мм.)  на пероксиде водорода в двигательной системе.

Большинство людей, особенно профессионалов-подводников, как в России, так и в Украине. сомневаются в достоверности заключения.   И на то есть немало оснований.

  В официальных источниках и выводах следственной комиссии Генпрокуратуры РФ, тенденциозной книге Генерального прокурора РФ Устинова «Правда о «Курске», адвоката Кузнецова «Она утонула» обществу настойчиво внушается  мысль - виноватых нет, никакого столкновения ни с кем и ни с чем не было и быть не могло (!). Все дело в стечении обстоятельств, виною которых оказалась небезопасная  в эксплуатации перекисноводородная торпеда т.н. «толстушка».

Найдя во всех этих официальных и неофициальных источниках массу нестыковок, натяжек и просто непрофессиональных доводов, мы попытались представить на суд читателей и профессионалов собственную версию случившейся катастрофы. 

Мы уверены, что первопричиной трагедии 12 августа 2000г.  в Баренцевом море явилось столкновение АПРК «Курск» с  атомной подводной лодкой ВМС США типа Лос Анджелес     «Мемфис». (номер  SS N – 691), ведшей акустическую разведку в полигоне учений с АПРК «Курск». Удар, нанесённый кормовым горизонтальным  стабилизатором «Мемфиса» по носовой оконечности АПРК «Курск», привел к подрыву боевой торпеды УСЭТ-80, находящейся в трубе торпедного аппарата. Разгерметизация прочного корпуса первого отсека «Курска» повлекла к быстротечному  затоплению его забортной водой, аварийному стремительному дифферен-тованию ПЛ на нос и провал ее на глубину.

Затопление трюма первого отсека, а с ним и первой секции аккумуляторной батареи, расположенной в  первом отсеке, привело к короткому замыканию в аккумуляторах этой  бата-реи и мощному выделению газообразного водорода в отсек.

 Скопление водорода под  подволоком отсека, в воздушной подушке, образовала гремучую смесь. Искра от короткого замыкания в электросетях, взорвала эту  гремучею смесь – произошел  объёмный взрыв.   Этот взрыв произошел через 135сек. после первого и зафиксирован сейсмологами.   В этот момент АПРК «Курск» был уже на дне.

Объёмный взрыв среди стеллажных боевых торпед привёл к их частичной детонации.                                        

Мощнейший взрыв в несколько тонн в тротиловом эквиваленте оказался  роковым и гибельным  для АПРК «Курск». 

  С целью подтверждения вывода о столкновении двух атомоходов, рассмотрим  как же могло произойти  их столкновение и в чем видны нестыковки в официальных выводах.  Стоит рассмотреть  несколько определяющих соображений: 

- первое – столкновение не было лобовым (иначе закончилось бы фатально для лодки меньшего водоизмещения, которой был «Мемфис»);

- второе – никто, в том числе и   США, не отрицают нахождения ПЛ « Мэмфис» и «Толедо» 12 августа 2000 г. в полигоне учений Северного флота с разведывательными целями;

- третье - бесспорным фактом является то, что США не разрешили осмотр ПЛ « Мэмфис», находившейся в доке после указанных событий;

- четвертое – во время поиска «Курска» обнаружены две большие магнитные аномалии в 700- метрах  друг от друга. При спуске водолазов на первую был обнаружен «Курск».На осмотр второй водолазы не спускались, а через несколько дней магнитную аномалию уже не обнаружили. Она исчезла. Куда она делась? Мы предполагаем – это была ПЛ «Мэмфис»

- пятое – правительственной комиссией и следствием уст-новлено, что виновниц а- перекисноводородная торпеда при погрузке повреждена не была;

-шестое – пероксид, как компонент двигательной системы торпеды, сам не горит, а является катализатором горения веществ, особенно органики. Хорошо растворим в воде. Горит в смеси с керосином, образуя энергетическое тело для приведения в движение торпеды. Даже при внезапном соединении двух этих компонентов происходит тепловой взрыв, но не бризантный. В случае теплового взрыва первым пострадал бы наиболее конструктивно слабый элемент торпедного аппарата – передняя крышка и основной выброс произошел бы в море. Капиллярные протечки пероксида и керосина ( которые к тому же должны были случиться одновременно) не могли бы дать мощного теплового взрыва. А  внезапное полное разрушение обоих резервуаров с керосином и пероксидом  в торпедном аппарате и смешение полных объемов этих компонентов несомненно должно иметь ПЕРВОПРИЧИНУ – разрушение торпедного аппарата и торпеды в нем несомненно от внешнего воздействия.. В нашем случае – разрушительного столк-новния с подводным объектом

- седьмое -   и здесь придется не согласиться с выводами комиссии о высокотемпературном пожаре в первом отсеке, приведшем к детонации стеллажных торпед. Дело в том, что ( и сама комиссия это удостоверила) – факт провала ПЛ на дно акватории произошел от внезапного быстротечного ЗАТОПЛЕНИЯ первого отсека забортной водой и дифферента на нос. О каком высокотемпературном пожаре может идти речь? В этом смысле сомнительным выглядит и взрыв компонентов торпеды, ведь пероксид легко растворим в воде.

- восьмое – удивительное на наш взгляд несоответствие нумерации торпедных аппаратов в выводах следственной комиссии...По ее  версии виноватая торпеда-«толстушка» находилась в 4-м торпедном аппарате правого борта. Но по Корабельному Уставу нумерация идет справа налево. Следовательно  4-й ТА должен быть на левом борту?

- девятое – на третий - четвертый день после катастрофы были прекращены всякие разговоры и версии о СТОЛКНОВЕНИИ. Даже тех военно-морских чинов, которые еще вчера уверенно говорили об этом.. Командующий ВМФ Куроедов, рассматривая подводные съемки «Курска» говорил: «… вот это место… Вот видите, видно, удар скользящий  практически." Илья Клебанов: « Нам удалось обнаружить на лодке очень серьезные повреждения в районе 1-го, 2-го отсе-ков, т.е. вдавленность внутрь, которая могла быть только от удара и ничего другого…»

- десятое – командующий СФ В. Попов: «Что по анализу системному анализу гидроакустических пеленгов на стуки и системному анализу в лаборатории самих стуков, у нас есть основания предполагать, что эти стуки относятся как раз не к нашей подводной лодке, плотому что аварийный прибор, который стоит на нашей подводной лодке, который при аварии ПЛ срабатывает и даже при нахождении на грунте, он автоматически дает совершенно  другие акустические сигналы.»

- одиннадцатое – магнитная аномалия в 700-х метрах от «Курска», которая исчезла.  Скорее всего это и была пострадавшая от взрыва после столкновения  американская АПЛ  «Мэмфис».

 Сценарий столкновения мог быть такой. Заняв позицию  12 августа 2000г., подводная лодка «Курск» изготовилась к торпедной атаке, дойдя до южной кромки  района, лодка  развернулась и всплыла на перископную глубину  16-18  метров.

Потеряв  гидроакустический  контакт с «Курском»,  АПЛ « Мэмфис» пыталась  восстановивть  его.  Контакта не было и тогда  командир иностранной подлодки решил изменить глуб-ну поиска и всплыл  на перископную глубину. При подходе к перископной глубине акустик  иностранца  обнаружил АПРК «Курск». Командир иностранной лодки во избежание  лобового столкновения принял решение отвернуть, но столкновения избежать не удалось, слишком мала была дистанция. Предполагаем, что иностранная подводная лодка навалилась кормовым стабилизатором на правый борт носовой оконечнос-ти     АПРК «Курск». В носовой  оконечности  «Курска» находятся торпедные  аппараты. Стабилизатор иностранца разорвал легкий корпус «Курска» и смял трубу торпедного аппарата правого борта,в  которой находилась  боевая торпеда УСЭТ -80. Боевые торпеды заряжаются в торпедные аппараты с вставленными в боевые зарядные отделения взрывателями (в БЗО УСЭТ- 80 их два). Мощный удар пришелся на БЗО торпеды и взрыватели, при  их  разрушении (на это они не рассчитаны) взорвались,  подорвав (сдетонировав) БЗО (боевое зарядное отделение).   Взрыв БЗО торпеды, масса ВВ 290 кг, (порядка 500кг в тротиловом эквиваленте) произвел разрушение не только торпедного аппарата, в котором находи-лась  торпеда, но и смежный с ним, в котором, по-видимому,  находилась  практическая торпеда. Произошло разрушение прочного корпуса и в первый отсек хлынула забортная вода под давлением порядка двух атмосфер.

 После удара горизонтальным стабилизатором по носовому обтекателю американская лодка, была отброшена корпусом «Курска» и прижимаясь к его правому  борту двигалась вдоль него срывая звукопоглощающую  резину. В районе стыка первого и второго отсека была нарушена целостность лёгкого корпуса, продавлено  отверстие.

Американская лодка, оторвавшись  от корпуса «Курска», ушла за его корму и продолжала движение  шестиузловым ходом с  поврежденным пером заднего горизонтального  стабилизатора и содранной резиной на правом борту. Через 135 сек. после столкно-вения, прогремел чудовищной силы взрыв, мощнейший гидродинамический удар швырнул американскую лодку и ударил о грунт, после чего она легла на дно  метрах в 700 от  «Курска». Там она и осталась лежать, пока личный состав не пришел в себя (не исключено, что среди них было много раненых).После восстановления живучести в течении суток американская подводная лодка малым ходом  начала уходить в сторону Норвегии и покинула  район катастрофы.                                              

13го августа в район гибели  «Курска» прилетели два самолёта морской разведки  НАТО типа  «Орион». Они сопровождали  эту лодку до Норвегии. В то же время  самолёты  разведки  Северного флота  наблюдали  недалеко от места  катастрофы  «Курска»  масляное  пятно на  поверхности  моря. Были также обнаружены  два спасательных  буя,  притопленных  в воде, их  раскраска  не подходила  к классиф-кации  Военно-Морского Флота России.Два поднятых  в воздух противолодочных самолётов ИЛ-38 Северного флота,  выста-вили барьер из поисковых радио- гидроакустических буёв и обнаружили неизвестную подводную лодку, двигающеюся в сторону Норвегии малым  пятиузловым ходом.Чтобы уточнить факт передвижения неизвестной подводной лодки, самолёт СФ 18 августа повторно вылетел в район обнаружения подводной лодки. Однако обнаруженная подводная лодка выставила мощную заградительную помеху. Параметры её движения установить не удалось,  но она свое присутствие этим подтвердила.

 Существуют и другие малоизвестные факты событий, непубликовавшиеся в широкой прессе. Так, в течение первой недели состоялся 20-мин. разговор президента РФ с президентом США Клинтоном, а в Россию с неофициальным визитом приехал директор ЦРУ США.

Через трое суток с начала расследования  версии столкновения исчезли  в официальных  российских СМИ. Командование ВМФ и Северного флота в первые дни уверенно и небезосновательно заявлявшие  о столкновении, как по команде,  прекратили выска-зывать подобные версии, а напечатавший позже книгу  «Правда о «Курске» Генпрокурор Устинов  с подозрительной настойчивостью на каждой странице повторял – столкновения не было.

Вот поэтому, сопостовляя явные профессиональные прорехи в официальных выводах расследования, мы задались вопросом – а ЧТО же  так настойчиво пытаются скрыть от общественности  генеральная прокуратура РФ?

Изучив и проанализировав все официальные документы, мы пришли к выводу:

1. Скрыт факт столкновения с  американской ПЛ. Это нужно было российскому руководству и президенту Путину, только что вступившему в должность, в условиях налаживающихся отношений с США. А также из опасения неуправляемого развития военно-политической обстановки и возврата к «холодной войне».

2. В объявлении главной виновницы – перекисноводородной торпеды, как стечению обстоятельств, скрыть явные недостатки проектирования проекта 949 АПРК «Курск», приведшие, на наш, взгляд  к катастрофическому развитию событий после столкновения – взрыву гремучей  смеси с последующим взрывом стеллажного торпедного боезапаса. Дело в том, что, как безусловное правило,  аккумуляторную яму с 112 элементами аккумуляторной батареи не размещают в отсеках с боезапасом.  А на АПРК «Курск» ее разместили. Опубликование перечисленных нами причин вызвало бы волнение в обществе. Было бы трудно объяснить родственникам недостатки проектирования, в результате которых гибнут их мужья и сыновья. Проще было закрыть информацию, что и сделали, неуклюже обосновав взрыв компонентов топливной системы перекисноводородной торпеды.

3. Если говорить всю правду, то нужно было говорить  и о том, что в период 90-х годоа, во время бездарных реформ президен-

та Ельцина,  аварийно-спасательная служба (АСС) без финансирования деградировала, судоподъемную организацию ВМФ  ЭПРОН(экспедиция подводных работ специального назначения) расформировали, водолазы-глубоководники в поисках зарплаты разошлись, суперсовременный спасатель «Карпаты», поднявший в 70-х с глубины 200 м. ПЛ С-80, сгнил у причала без финансирования, офицеры и мичманы- подводники месяцами не получали зарплаты, а семьи питались порой харчами с кораблей.

 Трудно себе представить реакцию родственников погибших моряков, узнай они все эти неопровержимые факты в полном объеме..  Поэтому решили соврать. Но сделаны ли выводы из всего того, что произошло?