Решение об адм. нарушении-с нарушением лицензионных требований

                          Дело № 5-185/2016

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

      30 мая 2016 годаг. Балашиха Московской области             

                   

Мировой судья судебного участка №3 Балашихинского судебного района Московской области Савенкова А.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ,в отношении

ООО «УЮТсервис», место нахождения: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2> за ОГРН <НОМЕР>, ранее  привлекавшихся к административной ответственности,

 

установил:

 

ООО «УЮТсервис» осуществляли предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> ООО «УЮТсервис» осуществлялипредпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <АДРЕС> с нарушением лицензионных требований, установленных п. 6 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, а именно ненадлежащим образом исполнили требования по раскрытию информации на сайтеwww.reformagkh.ru, определяемые Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», в анкете по многоквартирному дому по адресу: <АДРЕС>. Выявлено несоответствие размещенной информации на сайте www.reformagkh.ru, управляющей компанией ООО «УЮТсервис» требованиям Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», а именно: раскрытие информации на сайте www.reformagkh.ru, осуществляющееся по формам раскрытия информации, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, не соответствует действительности:

 

-в форме 1.3 - информация размещена не в полном объеме (не представлена информация по административному делу <НОМЕР> от <ДАТА6>);

 

- в форме 2.1, пункт 22 (анкета многоквартирного дома по адресу<АДРЕС> указана информация о  площади земельного участка, входящего в состав общего  имущества МКД - 1358,20 кв.м, тогда как данные межевания не представлены. Согласно  п. 22 Форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденных Приказом Минстроя России от <ДАТА7> N 882/пр, значение данной графы заполняется при наличии данных о межевании.

 

В судебное заседание законный представитель ООО «УЮТсервис» не явился, защитник по доверенности <ФИО1> вину в совершении правонарушения не признал, поддержал письменные объяснения, в которых указал, что в соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими     деятельность     в     сфере     управления     многоквартирными домами» управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать отчет об исполнении  управляющей  организацией договора управления,  отчет  об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год. Данная информация  раскрывается ежегодно, в течение I квартала текущего года за предыдущий год, к которому управляющая организация, товарищество, кооператив      осуществляли управление многоквартирным домом. Таким образом, на момент проведения проверки первый квартал закрыт не был, что как следствие, не делает необходимым размещение указанной информации до истечения квартала.Нарушения выявленные в анкете многоквартирного дома <НОМЕР>:

-в форме 2.1  пункт 3 - решением суда от <ДАТА9> в иске ГУ ГЖИ МО к ООО «УЮТсервис» о признании договора управления по дому <НОМЕР> недействительным отказано.

-в форме 2.1 пункт 14 - пункт 20 - количество помещений указано исходя из справки о техническом состоянииздания - имеющихся в распоряжении ООО «УЮТсервис» сведений.

-в форме 2.1 пункт 21 - пункт 23 указан кадастровый номер земельного участка, площади, в том числе опубликованные в открытом доступе на публичной кадастровой карте.

-в форме 2.2, пункт 2 в разделе фундамент указанны сведения полученные путем осмотра здания.

-в форме 2.2 пункты 22, 23 тип системы горячего водоснабжения и отопления указан корректно   -   тепловая   энергия   и   горячее   водоснабжение   подается   централизовано, в соответствии с заключенным с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» договором (л.д.140-142).

Дополнительно защитник <ФИО1>  пояснил, что в настоящее времяи до <ДАТА10> управляющая компания обязана размещать информацию на четырех сайтах, в том числе www.reformagkh.ru. Размещая информацию о многоквартирном доме они руководствовались данными копии технического паспорта дома, переданным им на момент начала управления домом, а также данными визуального осмотра. В бюджете управляющей компании не предусмотрена статья расходов на составление технического паспорта БТИ на весь дом.

Защитник <ФИО2> в судебном заседании позицию <ФИО1>  поддержала, дополнительно указала, что постановление<НОМЕР> от <ДАТА6> было ошибочно добавлено в архивную анкету 2014 года за номером <НОМЕР>.

Допрошенный в судебном заседании <ДАТА11> в качестве свидетеля заместитель заведующего территориального отдела <НОМЕР> Госжилинспекции <АДРЕС> области <ФИО3> показал, что на сайте www.reformagkh.ru выявлены следующие нарушения:

-  в форме 1.2, в пунктах 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 - (Анкета управляющей организации ООО «УЮТсервис») - не указана информация; в соответствии со Стандартом раскрытие информации на сайте www.reformagkh.ru осуществляющаяся по формам раскрытия информации, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР>, -  (информация, предусмотренная сведениями  об  основных показателях  финансово-хозяйственной  деятельности  управляющей организации, товарищества, кооператива, раскрывается ежегодно в течение 1 квартала текущего за   предыдущий   год,   в   котором   управляющая   организация,   товарищество,   кооператив осуществляли деятельность по управлению многоквартирными домами);

-  в форме 1.3, - (анкета управляющей организации ООО «УЮТсервис») -информация размещена не в  полном  объеме,  а именно,  не  представлена информация  о  привлечении  к административной ответственности по делам: <НОМЕР>ОБ-36449 от <ДАТА13> -постановление (в протоколе ошибочно указано  слово «протокол»); <НОМЕР>ОГ-28848-01-25-2014 от <ДАТА14> - постановление (в протоколе ошибочно указано слово  «протокол»); <НОМЕР>ОГ-42777-01-25-2014 от <ДАТА15> -постановление (в протоколе ошибочно указано слово «протокол»);  в анкете на момент проведения проверки, имеется информация о привлечении к административной ответственности, а именно постановление <НОМЕР> от <ДАТА16> размещено, в протоколе от <ДАТА17> <НОМЕР> данное постановление указано ошибочно);  постановление от <ДАТА18> <НОМЕР> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по делу <НОМЕР>ОГ-28848-01-25-2014 от <ДАТА14> указано ошибочно в протоколе   от <ДАТА17> <НОМЕР>);

- в форме 2.1, пункт 3 - (анкета многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС> - указана информация не соответствующая действительности, отсутствует договор управления заключенный <ДАТА19>,  а представлен проект договора управления не утвержденный в соответствии с действующем законодательством;

                    - в форме 2.1. пункт 14 - (анкета многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> - указана информация (количество помещений - 205). однако согласно технического паспорта дома, постановления Главы г.о. <АДРЕС> от <ДАТА20> <НОМЕР> количество помещений в доме -199.

-   в форме 2.1. пункт 15 - (анкета многоквартирного дома по адресу; <АДРЕС><АДРЕС>   -   указана   информация   (количество   жилых   помещений   -   203)   однако   согласно технического паспорта дома, постановления Главы г.о. <АДРЕС> от 28,12.2006 <НОМЕР> количество помещений в доме - 199.

-   в форме 2.1. пункт 16 - (анкета многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС> - указана информация (количество нежилых помещений - 2) в данном доме оформлено 1 (одно) нежилое помещение (квитанция);

-   в форме 2.1. пункт 17 - (анкета многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>   -  указана  информация   (общая   площадь   дома   15911,40   кв.м),   однако   согласно технического паспорта дома, справки БТИ от <ДАТА21> платежного документа за ЖКУ,  ежегодного отчета УК за 2014 год общая площадь дома 15810,10 кв.м;

 - в форме 2.1, пункт 18 - (анкета многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС> - указана информация (общая площадь жилых помещений 12725,20) однако согласно справки БТИ от <ДАТА22> общая площадь жилых помещений 12 832,5 кв.м;

-   в форме 2.1. пункт 19 - (анкета многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> - указана информация (общая площадь нежилых помещений - 232,30 кв.м) однако согласно платежного документа пом. 204 площадь нежилого помещения - 66,90 кв.м;

-   в форме 2.1. пункт 20 - (анкета многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС> - указана информация (общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества 2953,90), однако не учтены площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно раздела 1 пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА23> <НОМЕР>;

-   в форме 2.1. пункт 21 - (анкета многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС> - указана информация не соответствующая действительности, указан кадастровый номер земельного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО>, разрешенное использование участка для строительства жилого дома, Правообладатель Российская Федерация;

-   в форме 2.1. пункт 22 - (анкета многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> - указана информация (площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в МКД - 1 358.20),  заполняется при наличии данных межевания, которые отсутствуют.

-   в форме 2.1. пункт 23 - (анкета многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС> - указана информация 574.00 (площадь парковки в границах земельного участка) не соответствующая действительности, данные межевания отсутствуют;

-   в форме 2.2. в разделе «фундамент», пункт 2 - (анкета многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> - указана информация тип фундамента свайный, согласно технического паспорта монолитная плита;

-    в форме 2.2. в разделе «инженерные системы», пункты 22. 23 - (анкета многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> - указана информация тип системы горячего водоснабжения, отопления (централизованный), по факту дом с индивидуальным тепловым пунктом (л.д.233-234).

Суд, выслушав защитников <ФИО1>, <ФИО2>, допросив свидетеля <ФИО4>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального  закона от <ДАТА24> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА25> N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Положение).

В силу п. 3 указанного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 6 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются, в том числе  соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса.

 Пунктом 10 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.

Несмотря на непризнание вины, виновность ООО «УЮТсервис» в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что <ДАТА3> ООО «УЮТсервис» осуществляли предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <АДРЕС> с нарушением лицензионных требований, установленных п. 6 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, а именно ненадлежащим образом исполнило требования по раскрытию информации на сайте www.reformagkh.ru, определяемые Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», в анкете по многоквартирному дому по адресу: <АДРЕС>. Выявлено несоответствие размещенной информации на сайте www.reformagkh.ru, управляющей компанией ООО «УЮТсервис» требованиям Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», а именно: раскрытие информации на сайте www.reformagkh.ru,, осуществляющаяся по формам раскрытия информации, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, частично не соответствует действительности, а именно: в форме 1.3 - информация размещена не в полном объеме (не представлена информация по административному делу <НОМЕР> от <ДАТА6>; в форме 2.2, в разделе «фундамент», пункт 2 (анкета многоквартирного дома по адресу<АДРЕС>) указана информация «свайный», не соответствующая информации, указанной в техническом паспорте здания от <ДАТА26> (л.д.1-2);

- распоряжением от <ДАТА27> о проведении проверки в отношении ООО «УЮТсервис» с целью рассмотрения обращения <ФИО5> <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> (л.д.67,68);

-уведомлением ООО «УЮТсервис» о проведении внеплановой выездной проверки <ДАТА3> (л.д.69,70),

-актом проверки от <ДАТА3>, из которого следует, что в ходе проведения проверки размещенной на сайте www.reformagkh.ru, управляющей компанией ООО «УЮТсервис» информации выявлено нарушение п.п. «в» п. 3 Стандарта, а именно  раскрытие осуществляется не в полном объеме (л.д.3-4);

-уведомлением ООО «УЮТсервис» о дате составления протокола об административном правонарушении  (л.д.71,72);

-лицензией ООО «УЮТсервис» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.73-74);

-документами, подтверждающими организационно-правовой статус ООО «УЮТсервис»,  с указанием адреса места нахождения: <АДРЕС> (л.д.75-92);

-заверенной копией постановления от <ДАТА28> <НОМЕР> о привлечении ООО «УЮТсервис» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.240-241);

 

Протокол об административном правонарушении в части установленных мировым судьей нарушениях соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в соответствии с ч.

3 ст. 28.3 КоАП РФ.

Представленные в материалах дела доказательства мировой судья признает допустимыми и достаточными для вывода о виновности ООО «УЮТсервис» в правонарушении и квалифицирует их действия по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку они осуществляли предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом,  с нарушением лицензионных требований, установленных п. 6 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, а именно ненадлежащим образом исполнили требования по раскрытию информации на сайте www.reformagkh.ru, определяемые Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», в анкете по многоквартирному дому по адресу: <АДРЕС>.

 

Вместе с тем, мировой судья находит заслуживающим внимания доводы защитника <ФИО1> о том, что информацию в анкету многоквартирного дома управляющая компания вносила на основании имеющихся у них сведений. В связи с этим мировой судья не находит оснований для привлечения ООО «УЮТсервис» к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, за то, что на сайте www.reformagkh.ru:

 

-в форме 1.2 (анкета управляющей компании ООО «УЮТсервис») в пунктах 7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18 не указана информация, поскольку согласно п.9(3) Постановления Правительства РФ от <ДАТА29> N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" информация, предусмотренная подпунктом "и" пункта 3 настоящего документа  (отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год) раскрывается ежегодно, в течение I квартала текущего года за предыдущий год, в котором управляющая организация, товарищество, кооператив осуществляли управление многоквартирным домом. По состоянию на <ДАТА3> срок предоставления информации не истек.

 

-в форме 1.3 (анкета управляющей организации ООО «УЮТсервис») постановления по делам об административным правонарушениям <НОМЕР>ОБ36449 от <ДАТА13> года,  <НОМЕР>ОГ-28848-01-25-2014 от <ДАТА14> года не указаны, поскольку постановления по делам об административных правонарушениях от 2014 года прикреплены в архивные анкеты 2014 года, которая представлены в материалы дела (л.д.145). Копия постановления <НОМЕР> от <ДАТА32> размещена в анкете за 2015 год, представленной в материалы дела (л.д.35).

Оснований для вменения ООО «УЮТсервис» нарушения в части неуказания на сайте факта привлечения к административнойответственности на основании постановления от <ДАТА18> года мировой судья не усматривает, поскольку в материалы дела не представлена заверенная надлежащим образом копия данного постановления с отметкой о вступлении в законную силу.

 

-в форме 2.1, пункт 3, в анкете многоквартирного дома представлен договор управления от <ДАТА19> года. Решением Балашихинского городского суда от <ДАТА35>, вступившим в законную силу <ДАТА36>, в удовлетворении требований Главного управления «Государственная жилищная инспекция <АДРЕС> области» к ООО «УЮТсервис», <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11> о признании решения общего собрания собственников помещений, признании договора управления многоквартирным домом недействительным отказано. (л.д.173-180). Данный договор управления не признан в установленном законом порядке недействительным, требования об утверждении договора управления ни Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, ни Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» не регламентированы. Напротив, графа «описание параметров формы» содержит пункт о дате заключения договора и возможности прикрепить текстовый файл, что было выполнено ООО «Управляющая компания» (л.д.37). Доводы представителя Госжилинпекции <АДРЕС> области о том, что с <ФИО5> был заключен договор управления т <ДАТА37> не влияет на выводы мирового судьи, поскольку датой заключения договора является дата подписания его собственником многоквартирного дома, которая у каждого собственника может быть разной.

 

- в форме 2.1, пункт 14 (анкета многоквартирного дома по адресу<АДРЕС>) информации о количестве помещений-205 (л.д.38), указанной на основании справки ГУП МОБТИ от <ДАТА38> о техническом состоянии здания (л.д.28,124 т. 2) и данных  расчетного центра о количестве нежилых помещений - кв. <НОМЕР> офис, пом. 70 (24,25). Довод представителя Госжилинспекции <АДРЕС> области о том, что согласно технического паспорта дома, постановления Главы г.о.Балашиха от <ДАТА20> года <НОМЕР> количество помещений в доме 199 не свидетельствует о нарушении со стороны ООО «УЮТсервис», поскольку ООО «УЮТсервис» руководствовались более поздними сведениями.

 

- в форме 2.1, пункт 15 (анкета многоквартирного домапо адресу<АДРЕС>)  информации о количество жилых помещений - 203, указанной на основании справки ГУП МОБТИ от <ДАТА38> о техническом состоянии здания (л.д.28 т. 1,124 т. 2). Довод представителя Госжилинспекции Московской области о том, что согласно технического паспорта дома, постановления Главы г.о.Балашиха от <ДАТА20> года <НОМЕР> количество помещений в доме 199 не свидетельствует о нарушении со стороны ООО «УЮТсервис», поскольку ООО «УЮТсервис» руководствовались более поздними сведениями.

 

- в форме 2.1, пункт 16 (анкета многоквартирного дома по адресу<АДРЕС>) информации о количестве нежилых помещений - 2, указанной на основании данных  ООО «РККЦ» о количестве нежилых помещений - кв. <НОМЕР> офис, пом. 70 (24,25). Довод представителя Госжилинспекции Московской области о том, что согласно квитанции об оплате в доме имеется только одно нежилое помещение, опровергается представленными в материалы дела сведениями.

 

-в форме 2.1, пункт 17 (анкета многоквартирного дома по адресу<АДРЕС>) информации об общей площади дома - 15911,40, указанной путем сложения сумм площадей жилых и нежилых помещений, площадей, входящих в состав общего имущества (12725,2+232,3+2953,9) на основании данных справки ГУП МОБТИ от <ДАТА40> и справки ООО «Региональный расчетно-кассовый центр» (л.д.26,27). Доводы представителя Госжилинспекции Московской области, что согласно технического паспорта, справки БТИ от <ДАТА22> года, платежного документа, ежегодного отчета компании общая площадь 15810,1 кв.м. не свидетельствует о нарушении со стороны ООО «УЮТсервис», поскольку ООО «УЮТсервис» руководствовались более поздними сведениями.

 

- в форме 2.1, пункт 18 (анкета многоквартирного дома по адресу<АДРЕС>) информации об общей площади жилых помещений - 12725,20кв.м., указанная на основании ответа ООО «Региональный расчетно-кассовый центр» от <ДАТА42> (л.д.26). Доводы представителя Госжилинспекции Московской области, что согласно справки БТИ от <ДАТА22> года общая площадь жилых помещений 12832,5 кв.м. не свидетельствует о нарушении со стороны ООО «УЮТсервис», поскольку ООО «УЮТсервис» руководствовались более поздними сведениями.

 

- в форме 2.1, пункт 19 (анкета многоквартирного дома по адресу<АДРЕС>) информации об общей площади нежилых помещений - 232,30 кв.м., указанной на основании сведений о площади нежилых помещений, представленнойрасчетным центром (л.д.24,25). Доводы представителя Госжилинспекции Московской области, что согласно платежного документа площадь пом. 240 - 66,9 кв.м. опровергается представленными в материалы дела сведениями о количестве и площади нежилых помещений.

 

- в форме 2.1, пункт 20 (анкета многоквартирного дома по адресу<АДРЕС>) информации об общей площади помещений, входящих в состав общего  имущества - 2953,9 кв.м., указанной на основании ответа ГУП МОБТИ от <ДАТА40> путем сложения площадей мест общего пользования и площади помещений, используемых для обслуживания дома (л.д.27). Доводы представителя Госжилинспекции Московской области, что не учтены площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме согласно раздела 1 п. 2 Постановления Правительства от <ДАТА23> года <НОМЕР>, опровергаются представленной в материалы дела справкой ГУП МОБТИ от <ДАТА40>.

 

- в форме 2.1, пункт 21 (анкета многоквартирного дома по адресу<АДРЕС>) информации о кадастровом номере земельного участка, на котором расположен  дом - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, указанной на основании данных публичной кадастровой карты, соответствующих объекту по адресу: <АДРЕС> (л.д.206,207). Доводы представителяГосжилинспекции Московской области, что согласно кадастровой выписки собственником земельного участка <НОМЕР> значится Правительство Московской области не свидетельствует о том, что на данном земельном участке не располагается спорный дом.

 

- в форме 2.1, пункт 23 (анкета многоквартирного дома по адресу<АДРЕС>) информации о  площади парковки в границах земельного участка - 574 кв.м, указанной на основании фактического осмотра <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА45> (л.д.159,160,166). Доводы представителя Госжилинспекции Московской области, что данный показатель заполняется при наличии данных о межевании, опровергается п. 23 Форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", утвержденных Приказом Минстроя России от <ДАТА7> N 882/пр, значения которой заполняются при наличии. Данными фактического осмотра <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждается наличие парковки и ее площадь.

 

-в форме 2.2, в разделе «фундамент», пункт 2 (анкета многоквартирного дома по адресу<АДРЕС>) информации «свайный», указанной на основании  данных фактического осмотра <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.161). Доводы представителя Госжилинспекции о том, что фундаментом является «монолитная плита» не нашли своего подтверждения в материалах дела.

 

-в форме 2.2, в разделе «инженерные системы», пункты 22,23 (анкета многоквартирного дома по адресу<АДРЕС>) информации о типесистемы  горячего водоснабжения (закрытая), типе системы отопления (централизованный), указанной на основании имеющейся у ООО «УЮТсервис» копии технического паспорта здания по адресу: <АДРЕС>(л.д.21). Доводы представителя Госжилинспекции Московской области, что данный дом располагает индивидуальным тепловым пунктом опровергается представленными в материалы дела договором от <ДАТА46>, заключенного между ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «УЮТсервис»  на отпуск тепловой энергии от котельной <НОМЕР> на теплопотребляющие объекты, в том числе по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 9а. Согласно п. 6.1 договора договор считается продленным на один год, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его изменении или прекращении. (л.д.167-172). А также договором от <ДАТА47>, заключенного между ООО «<АДРЕС> Водоканал» и ООО «УЮТсервис» об отпуске питьевой воды по водопроводным вводам и приему сточных вод в систему канализации (л.д.195-200). Кроме того, наличие в здании центрального отопления подтверждается представленной Госжилинспекциейсправкой  ГУП МОБТИ от <ДАТА22> года (л.д.22).

 

В адрес ГУП МОБТИ <АДРЕС> филиал направлялся запрос о предоставлении заверенной копии технического паспорта на многоквартирный дом по адресу: <АДРЕС>, по состоянию на <ДАТА26>, однако, согласно ответа от <ДАТА48> в архивных материалах филиала не хранится копия указанного технического паспорта (<НОМЕР>), в связи с чем мировой судья не может признать данный документ доказательством по делу.

 

Под раскрытием информации в Стандарте раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденной Постановлением Правительства от <ДАТА29> N 731 понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

 

Возможность ознакомления неопределенного круга лиц с информацией, касающейся многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС>, была предоставлена ООО «УютСервис» на основании данных, которыми располагали ООО «УЮТсервис».

 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА49> N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Оценивая в полной мере представленные по делу мировой судья приходит в выводу, что допущенные ООО «УЮТсервис» нарушения лицензионных требований, установленные судом,  а именно: в форме 1.3 - информация размещена не в полном объеме (не представлена информация по административному делу <НОМЕР> от <ДАТА6>; в форме 2.1, пункт 22 (анкета многоквартирного дома по адресу<АДРЕС>) указана информация о  площади земельного участка, входящего в состав общего  имущества МКД - 1358,20 кв.м, тогда как данные межевания не представлены, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношениях. При таких обстоятельствах, несмотря на то, что совершенное ООО «УЮТсервис» деяние формально содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, у мирового судьи с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия существенных негативных последствий, имеются установленные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения ООО «УЮТсервис» от административной ответственности и объявления им устного замечания ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

 

 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УЮТсервис» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ООО «УЮТсервис» устное замечание. 

Постановление может быть обжаловано в Балашихинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №3 Балашихинского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

 

Мировой судья                                                   А.Ф.Савенкова

 

 

Постановление в полном виде изготовлено 30.05.2016 года.Мировой судья                                                                     А.Ф.Савенкова