На прошлой неделе состоялось заседание президиума экономического совета при президенте Российской Федерации, посвященное источникам роста российской экономики в перспективе ближайших десяти лет.
В ходе спора о способах стимулирования экономики председатель Центра стратегических разработок Алексей Кудрин выразил мнение, что иностранные инвестиции в отечественную экономику являются одним из необходимых условий,сообщают «Ведомости» со ссылкой на участников заседания. Кудрин считает, что Россия в технологическом плане отстает и должна встроиться в международные технологические цепочки, пусть и на вторых ролях. Для этого нужно снизить геополитическую напряженность, уверен председатель ЦСР.
В заключительной речи президент Владимир Путин ответил, что начала, по его мнению, не Россия, и пусть страна в чем-то отстала, но у нее тысячелетняя история и Россия не станет торговать суверенитетом, передает издания слова источников. При этом Путин добавил, что не надо увеличивать напряженность и поддаваться на провокации.
Профессор НИУ ВШЭ Максим Братерский в беседе с «Полит.ру» поделился мнением о двух точках зрения в этом споре: «В этой дискуссии Кудрин и Путин представляют два разных мировоззрения, при этом оба этих мировоззрения имеют право на существование, они оба по-своему правильные. Нельзя сказать, что одно из них правильное, а другое нет.
Для Кудрина на первом плане то, что называется экономической полезностью, экономическим ростом, прибылью, повышением благосостояния — в общем, экономические блага. Естественно, экономические блага — это очень важный момент, и Кудрин по-своему прав, для того, чтобы экономические блага увеличивать, надо торговать, надо кооперироваться, надо привлекать иностранный капитал, отечественный тоже надо, чтобы он не убегал из страны. Все это надо», — считает профессор Вышки.
По его мнению, Владимир Путин несколько иначе смотрит на эту ситуацию: «Для него экономическая полезность — это очень важная вещь, но на первом месте стоит все же политическая автономия государства, самостоятельность, независимость, возможность самостоятельно принимать решения, влиять на будущее страны и мира, возможность структурировать свою экономику, исходя из неких национальных целей, а не согласно тому, какую нишу нам предложит мировая экономика», — излагает свое представление о взглядах Путина Братерский..
«Путин в этом плане выступает больше как националист, Кудрин предсказуемо выступает как либерал. Лично мне ближе позиция Путина, я считаю, что 25 лет либеральной открытой экономической политики, с одной стороны, безусловно, существенно повысили качество жизни в России, мы стали жить гораздо лучше, и это правда, был период, когда мы просто разбогатели. С другой стороны, мы подошли опасно близко к полной потери самостоятельности. Сказать, что Кудрин не прав, я не могу, просто это другая правда», — резюмирует Братерский.
Заместитель директора «Центра политических технологий» Алексей Макаркин считает, что предложение Алексея Кудрина имеет смысл, так как нельзя осуществлять экономические реформы, находясь в состоянии конфликта со странами, откуда можно получить инвестиции и технологии.
«У нас была попытка поворота на восток, к Китаю, была китайская иллюзия, которая сейчас рассеивается. Огромное количество протоколов о намерениях, которые заключают китайцы, превращается в единичные конкретные соглашения в тех сферах, которые китайцы считают выгодными для себя. В общем, нельзя отгораживаться от Запада и одновременно проводить реформы, тут может быть что-то одно: либо у тебя конфликт, либо реформа», — говорит эксперт.
По его словам, снижение геополитических рисков происходит при снижении непроизводительных расходов на силовые структуры. «Поэтому если огромные средства направляются на силовые структуры и военно-промышленный комплекс, чем это заканчивается, мы видели на примере Советского Союза, который этого противостояния не выдержал. Поэтому я думаю, что это вполне здравые идеи.
Другое дело, насколько они реалистичны сейчас, когда в российской власти и обществе противоположные тенденции, которые близки к тому андроповскому периоду, когда был сбит южно-корейский самолет , когда СССР ушел с переговоров по ядерному разоружению. Сейчас мы ближе к этому периоду нашей истории, и есть колоссальная обида на Запад, который стал играть на той территории, которую Россия считает сферой своих жизненных интересов. Есть и желание самоутвердиться, есть и логика событий, ведь когда стали идти в одном направлении, уже втянувшись, очень трудно выходить. Это, например, ситуация с Донбассом, ведь на рациональном уровне понятно, что надо заканчивать, а с другой стороны, столько сил и средств вложено, так далеко зашли и тут, получается, отступать? Тоже не хочется», — излагает распространенные в обществе и власти воззрения Алексей Макаркин.
«Поэтому я думаю, что есть объективные запросы экономики, объективная реальность, которые требуют пойти по тому пути, который предлагает Алексей Леонидович Кудрин, и есть конкретные политические условия и запросы, которые с этой реальностью расходятся. И на самом деле это очень большая опасность, потому что, опять-таки, мы это уже проходили в советское время, когда экономика и политика шли в разные стороны. Тогда предпочтение было отдано политике по сохранению противостояния Западу, и когда эту политику пришлось свертывать и договариваться с Западом, делать это пришлось в не очень благоприятной ситуации. Резко ухудшилось экономическое положение, была неблагоприятная общественная ситуация, снижение доверия к власти. То есть все равно власти пришлось на это идти, но с куда более серьезными издержками, чем если бы эти меры носили превентивный характер», — объяснил эксперт Центра политических технологий Алексей Макаркин.
Руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений Василий Колташов считает, что есть много общего в предложениях Кудрина и действиях правительства: «Мы движемся по той же тропе, которую Кудрин предлагает в качестве основной, поэтому меры правительства и идеи Кудрина расходятся мало. Кудрин более радикален, правительство более осторожно, потому что имеет дело с конкретной страной и конкретным обществом», — говорит он. При этом, по мнению Колташева, «выход России из экономического кризиса и переход к развитию должен производиться обратным образом, нежели предлагает Кудрин».
МАРИЯ БЛОХИНА
Комментарии
Поругаться со всеми соседями и привести НАТО к границам на расстояние уже пушечного выстрела.
А политический суверенитет и самостоятельность могут быть, и вероятно будут, экономически выгодными. Хотя на прочность испытывать конечно будут.
Хотя в украинских делах главным было не боязнь американской базы, а защита русскоязычного и русскокультурного населения Крыма. То есть главное не "Крым наш", а "Крымский народ наш!"
А Конституция Республики Крым, принятая Государственным Советом Республики Крым 11.04.2014?
Глава 1. Статья 2.
1.Источником власти в Республике Крым является её НАРОД, являющийся частью многонационального народа Российской Федерации.
Но чтобы уважительно относиться к дискуссирующим напомню хронологию событий.
11.03.2014 Верховный Совет Автономной Республики Крым принял декларацию о независимости (от Украины)
16.03.2014 Проведён референдум о статусе Республики Крым. Автономная Республика Крым была объявлена Независимой Республикой Крым. Тогда же был подписан договор о вхождении в состав Российской Федерации.
Но с 2012 года и до сегодняшнего дня не было заключено ни одного договора на перевозку, из-за высоких цен, заявленных перевозчиками.
А потом уже и Узбекистан открыл американцам свой маршрут через г.Термез. А раньше Узбекистан отказывал в таком маршруте. Ульяновский пункт-база стал просто не нужен.
То есть Российское правительство никаких доходов не получило, а политические "штрафные баллы" от российской политической общественности получило.
А что сейчас с этим Ульяновским пунктом-базой не знаю.
"Народ — термин науки этнографии (греч. народоописание) и под ним понимают этнос, то есть группу людей, общую по происхождению (кровное родство). Позже, как признак стали использовать ряд вторичных признаков — языка, культуры, территории, религии, исторического прошлого и т. д."
По происхождению в Крыму проживают люди самых разных национальностей, не имеющие ни общего языка, ни общей культуры, ни общих исторических корней.Поэтому крымского народа как единой общности людей не существует.
А вот уже в составе Российской Федерации понятие "крымский народ" действительно становится бессмысленным. Так как население Крыма ничем отличаться не будет от населения в других субъектах федерации в РФ - опять же по признакам, указанным вами.
Значит просто надо ожидать дальнейших изменений, например упразднения Независимой Республики Крым и преобразования её в субъект федерации РФ. Аналогичные события происходили, когда Карело-Финская ССР была преобразована в Карельскую АССР, но конечно же не полностью аналогичные события
Удерживать единоличную власть проще и легче в неразвитой, отсталой стране. Потому что страна не станет сразу развитой, если туда ввезти и запустить новейшие технологии. Развитое государство - это развитый комплекс общественных, политических (технико) технологических, экономических отношений.
Удерживать власть проще в отсталой стране, разумеется. Но дело в другом: если страну начать развивать, то государство должно создать для этого политические и экономические условия, а правящий класс в России на это не способен. То есть если сделать выбор в сторону развития, то надо менять слой высших государственных чиновников, воров и коррупционеров менять на людей дела. Путин на это не пойдет, да ему и не позволят.