Дополнение и замечание к статье товарища Александра Гачикуса «Иджтихад в исламе и марксизм»

Статья товарища Гачикуса «Иджтихад в исламе и марксизм», написанная в сентябре прошлого года, является новым ценным вкладом в дальнейшее развитие марксистско-ленинской теории. В то же время она вызвала у меня одно дополнение и одно замечание.

Дополнение касается крестьянского вопроса. Уже после опубликования этой статьи товарищ Гачикус в письме 15 октября прошлого года спрашивал меня: «Что-то мне кажется, я недостаточно этот вопрос разжевал в «Иджтихаде», из-за возмущения тем, что Бунтарь так грубо перевирает мои взгляды, изображая из меня попика-моралиста, немножко хладнокровие потерял — как думаете?». Я в одном из своих писем 16 октября ему ответил: «В полемике с Бунтарём, по-моему, вы достаточно ясно осветили несоответствие политики большевиков в колониях интересам пролетариата». Но теперь у меня к этому появилось небольшое дополнение. Оно состоит в следующем: после прочтения работ Ленина выяснилось, что пройдоха Бунтарь в крестьянском вопросе идёт не только против объективных интересов пролетариата и угнетённых народов, но даже и прямо против буквы Ленина. Бунтарь издевательски пересказывает взгляды товарища Гачикуса:

«...а по какой причине (курсив Бунтаря. — Г. А.) Энгельс выступает против экспроприации мелких крестьян? Псевдобольшевик (чей бы осёл ревел, а ваш, господин Бунтарь, обомлел! — Г. А.) Гачикус ответит на этот вопрос следующим образом: Энгельс считал экспроприацию мелких крестьян «безнравственной», «преступной», потому что мелкие крестьяне — это «тоже трудящиеся», которые «никого не угнетают», их собственность «справедлива», в отличие от крупной капиталистической собственности... вот что пишет «ленинист» Гачикус: «неверно изображать, что ради социализма можно пойти на грабёж крестьян». Почему нельзя, потому, что «грех»?».

Итак, Бунтарь считает мелких крестьян (заметим, не кулаков, а именно мелких крестьян!) «эксплуататорами», а не трудящимися. А вот что по этому вопросу говорилось в написанной Лениным резолюции VIII съезда РКП(б) (март 1919 г.) об отношении к среднему крестьянству:  «Смешивать средних крестьян с кулачеством, распространять на них в той или иной степени меры, направленные против кулачества, значит нарушать самым грубым образом не только все декреты Советской власти и всю ее политику, но и все основные принципы коммунизма... Партия должна во что бы то ни стало добиться полной ясности и твердого сознания всеми советскими работниками деревни той, вполне установленной научным социализмом, истины, что среднее крестьянство не принадлежит к эксплуататорам, ибо не извлекает прибыли из чужого труда» (В. И.

Ленин, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 38, стр. 207, 208). Итак, экспроприация крестьянства, по Ленину, противоречит самим принципам коммунизма. (Я воздерживаюсь в данном случае от вопроса о том, насколько реальная практика большевиков в тот период соответствовала озвученному принципу.) В этом смысле (а не только в нравственном!) она действительно является тяжким «грехом». Бунтарь же под маской борьбы с религией на деле борется именно с коммунизмом.

И ещё один характерный момент. Мы знаем, что Бунтарь не является традиционным дремучим сталинистом, он входит в число так называемых «левых сталинистов», у которых присутствует сильный уклон в троцкизм и прозападный либерализм. Это проявляется и в вопросе о коллективизации: так, если в советских учебниках коллективизация лживо изображалась как наступление на кулаков, и приводились лицемерные ссылки на вышеприведённую цитату Ленина о недопустимости насилия по отношению к среднему крестьянству, то Бунтарь уже не нуждается в ссылках на «кулацкую опасность» и открыто, цинично оправдывает проводившуюся сталинистами экспроприацию мелких крестьян. Подобная же идейная и нравственная деградация имеет место и у современных европейских нацистов: так, если Гитлер лицемерно изображал себя противником еврейства и другом арабов (при этом на деле широко сотрудничая с международным сионизмом и в немалой степени поспособствовав сионистской колонизации Палестины!), то современные нацисты докатились до того, что открыто требуют уничтожения арабов и всех остальных мусульманских народов (Кстати, «интернационалист» Бунтарь также в своих статьях и комментариях в Интернете без зазрения совести, без всяких оценочных характеристик употребляет такие гнусные нацистские жаргонизмы, как «муслимы» (как известно, в русском языке, в отличие от арабского, такая транскрипция носит оскорбительную коннотацию!) и «черно...опые»!)

Из сказанного выше вытекает и моё замечание к товарищу Гачикусу. Гачикус упрекнул меня в «нетактичности» в статье «Пролетарская революция и ренегат Бунтарь» (2013 г.). Товарищ Гачикус, к кому вы призываете меня соблюдать «тактичность»? К врагу украинского народа и мусульманских народов Бунтарю, который в последнее время, под давлением моим и поддержавших меня украинцев, вынужденно открещивается от оправдания голодомора, но попрежнему оправдывает коллективизацию, закономерным результатом которой и стал голодомор? Вы забыли, как украинцы относятся к таким подонкам? «Комуняку на гиляку!», — вот что говорят они о таких вырожденцах. Какая, к чёрту, «тактичность»?!

Герман Ахметшин.