О браке
На модерации
Отложенный
Навели на размышления статьи в ГП и вообще в принципе по всему Интернету из серии «а нужен ли брак» и тд, когда умудренные опытом дяди и тети, в основном, умудренные все же печальным опытом, начинают приводить аргументы против и рассказывать истории о том, как же хорошо снова быть холостяками и разведенными. Как же так получается, господа? Обычно все происходит по одной схеме, сейчас не будем рассматривать брак по расчету. Встречаются двое людей, ВЛЮБЛЯЮТСЯ, УЗНАЮТ друг друга достаточно продолжительное время, начинают ЖИТЬ вместе (или не начинают, но тем не менее), потом МУЖЧИНА делает предложение и пара идет в ЗАГС оформить свои отношения. И такое впечатление, что на этом сказка то и заканчивается. Во-первых, для меня странно, если уж эти узы так плохи, как получается, что мужчины все-таки делают это предложение. Зачем? По-моему, это очень ответственное ОБОЮДНОЕ решение, что ты хочешь быть с человеком. Взвешенное, обдуманное. Если это не так, зачем делать предложение? А если прошло достаточно времени и ты все еще не уверен в своем выборе, зачем вообще продолжать такие отношения? И все-таки мужчины, кряхтят, да кладут свою драгоценную персону на алтарь брака, как будто в жертву приносят женщинам.
Мне противен стереотип, когда предполагается, что женщине уж замуж невтерпеж и она всеми силами заманивает мужика под венец, используя любые способы. Разве мужчина это безвольное существо, на которое можно надавить и заставить что то сделать против его воли? (Я сейчас не говорю о браке по залету, потому что это отдельная, достаточно сложная тема). Почему то в моем окружении не девушки торопятся замуж, а мужчины торопятся окольцевать любимую. Априори считается, что весь женский пол хочет замуж, вот просто замуж и все тут, но разве умная, красивая, амбициозная женщина будет вешаться на мужчину, только потому, что он мужчина? Да это смешно. Я замуж захотела не просто абы за кого, лишь бы замуж, а за человека, которого хотела видеть рядом всю жизнь, самого родного и любимого. И он хотел этого точно так же. И ничего не боялся. Это ОБОЮДНО.
Далее, что мне непонятно. Сожительство. Его я не приемлю. Да, вполне разумно пожить несколько месяцев вместе, чтобы хотя бы узнать, каков он – быт вместе. Но именно несколько месяцев, заранее оговоренный срок. Но что за сожительство на несколько лет? Завести общее хозяйство, взять кредит, может быть, завести детей – никаких формальностей, и все это называется красивым словом гражданский брак. Только вот это не гражданский брак, а сожительство. Гражданский – это тот, который со штампом в паспорте и обоюдными формальными обязательствами, а сожительство, это когда в один прекрасный момент один из партнеров послал другого подальше и ушел, забрав с собой квартиру, машину и дачу, оформленные на него/нее.
Ну а что, свободные же люди, просто пожили вместе, ну и кончились отношения. Очень мне странно, когда сожители проживут вместе сколько то лет, а в официальный брак вступать боятся, или не хотят. Так ведь ничего же не изменится, не хотите свадьбу с родственниками и банкетом, заплатите госпошлину и сходите распишитесь вдвоем. Не хочет женщина фамилию с документами менять – так не меняй, оставь свою. Но нет, почему-то эти доводы неинтересны. Мне думается, что в такой ситуации против брака в основном мужчина, который привык, что у него вроде как и есть семья, а с другой стороны он и свободен, как птица, и уйти может в любую минуту без особых проблем. Собственно, считаю, что любящего мужчину штамп не испугает, поэтому в искреннее долголетнее сожительство не верю.
Следующий момент. Ну куда, скажите мне, куда девается свобода, по которой так плачут супруги после заключения брака? И не совсем понятно, по какой именно свободе они плачут. По свободе посещения разных развлекательных мест? Так она осталась, как встречались с друзьями, так и встречайтесь себе, как водили в гости подруг, так пусть и приходят. Или подразумевается свобода выбора другого партнера? Так вроде бы, свобода никуда не делась, развод и выбирай дальше, только непонятно, зачем вступать в брак, если постоянно другого партнера ищешь, да и в принципе во всех отношениях эта свобода отсутствует, неважно замужем/женат ты или нет. Или аллегорически подразумевается душевная свобода, когда брак представляется клеткой, которую охраняет Цербер-жена (редко муж) и из которой нет пути назад на волю. Воротит меня, если честно, от таких аллегорий. Почему что–то должно меняться после вступления в брак настолько кардинально, что люди, которые столько знают друг друга начинают сами усложнять свою жизнь и загонять себя в определенные рамки по принципу «как надо жить».
И еще один момент. Над любыми отношениями надо работать, и брак – это официальное оформление любви и уважения. Это публичное заявление о том, что я нашла своего человека и что я беру на себя ответственность и дальше строить наши отношения на любви, доверии, уважении, несмотря ни на что. Ссоры, непонимание возникают всегда, независимо от статуса, и неважно, сколько пара вместе, поэтому отношения становятся неактуальными только тогда, когда над ними плохо работали и любовь прошла. Значит, ее и не было.
Короче, подытоживая свои мысли, могу сказать, что это не розовые слюни, а я на самом деле думаю, что человек в состоянии быть счастливым в браке, работая над собой, и многочисленные примеры, окружающие меня, это подтверждают. А поговорку «хорошее дело браком не назовут» не люблю…
Потому что неправда.
Комментарии
практически только от нас зависит....как это будет:"Я дважды женат ,с первой Законной(со штампом в паспорте) прожил 19лет...,чувства иссякли и расстались без проблем(трое детей остались со мной по их желанию)....Второй брак гражданский (как сейчас говорят...) длится вот уже 18лет без регистрации и без проблем (сходились у меня трое детей и у жены трое...всех подняли .уже самостоятельные все )
Так ,что "ПРОБЛЕМЫ" мы ,люди сами себе придумываем(рожаем из ничего....от духа "святого"...!!!)
Законы нужны там ,где кончается Совесть....!!!
Тем более, зачем официальный брак?
>>насчет инструмента манипуляции, я не думаю, что вы будете резко против, если любимый мужчина встанет перед вами на колени и с кольцом в руках попросит вас быть его официальной женой
Причем тут "против" и инструмент манипуляции?!
>>поэтому сказка про свободный союз - это до поры до времени
Почему "поэтому"? Не вижу тут никакого обоснования.
А ЗАЧЕМ? Зачем его ставить и какое отношение он имеет к любви?
>>ведь это защитит детей и имущество
На права и имущество детей брак вообще никак не влияет, не выдумывайте.
имущество? Какое? Чье? От чего защитит?
Защитит имущество будущей разведенки, которая после развода оттяпает половину т.н. "совместно нажитого"? :-))
Так на кой это ляд МУЖЧИНЕ? Напоминаю, что распадается 60% браков, в 80% инициатива развода исходит от...женщины.
Истоки последнего тезиса , видимо, в том, что семья у Вас женская? Я считаю мужчин очень важным дополнением к нашей женской жизни, а стоящих - архиважным :) И отношения отцов и детей ( в т.ч. моих) считаю весьма ценным капиталом, для обеих сторон.
А где эта патриархальная форма-то?
Мне по душе и понятна просто жизнь, без политических и философских заморочек.
Ненавижу разглагольствования о первородном грехе! Как правило, накидают кучу цитат, из которых половину не могут пересказать своим простым человеческим языком. Потому что сами смутно понимают, о чем идет речь.
Что касается поблажек, то человек во всем следует своей натуре и поступает сообразно своему внутреннему миру. Лучшие педагоги - люди бездетные. Они всегда имеют кучу умных советов, потому что никогда не знали, что значит родное дитя.
Апостол Павел погнал пургу. Поясните.
Коротко, и применительно к вам, в нашем диалоге:
Юное ЧУВСТВО отвергает почти все, что с ним не согласовано или ему недоступно. Юная ВОЛЯ также не терпит чего-то не согласного со своими желаниями.
Состарившееся чувство - беспомощно. Состарившаяся воля - вынужденное приятие всего.
Мудрецы говорят, что надо СЛЕДОВАТЬ своей натуре, а не ломать под прекрасный образец. Недостатки - это продолжение достоинств - прекрасная мысль, на мой взгляд.
Какая ЧУШЬ! Зачем это оформлять "любовь и уважение" регистрацией в государственном органе?
>>А поговорку «хорошее дело браком не назовут» не люблю…
Да нам наплевать что вы там не любите.
Мужчине при современном антимужском брачном законодательстве и в современных условиях КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВОПОКАЗАН. Мы это доказали неоднократно.
Минусуйте себе на здоровье. Лохи в любом случае в стране почти кончились.
а вообще "Мы это доказали неоднократно. "- "мы" бывают разными...
"Лохи в любом случае в стране почти кончились. "-именно поэтому народ лихорадочно жениться))
Какой нормальный мужчина это позволит? :-)))
А действительно ЛЮБЯЩЕЙ ЖЕНЩИНЕ штамп не нужен.
>>поэтому в искреннее долголетнее сожительство не верю.
Почему "поэтому"?! :-)) Как из одного (даже если предположить, что первое предположение верно) следует другое?
А не нравится семейное законодательство - заключите брачный контракт
Пусть посвящает. ЗАГС к этому стремлению никаким боком.
"Все отдать для любимого" ? - отлично. Пусть отдаст хотя бы свою хотелку синьки в паспорте. Хотя бы такую малость.:-))
>>а муж не хочет даже девственностью своего паспорта пожертвовать
А ЗАЧЕМ? Вообще, что это за любовь, которая требует жертв. Да еще таких идиотских. Это даже не жертва, а БАБСКАЯ ХОТЕЛКА.
>>- возникают сомнения
У той, кто не любит, а ТОРГУЕТСЯ. Как на базаре.
>>заключите брачный контракт
Миллион раз объяснял: НЕ РАБОТАЕТ БК у нас в стране. Ибо в СК есть статьи, которые при желании одной из сторон позволяют свести его на нет.
Себя пожалейте. АРГУМЕНТОВ у вас НЕТ. Вы так и не смогли ответить на ПРОСТОЙ ВОПРОС. Вам НЕЧЕГО сказать.
>>Вот вам и достаются круглые дуры и жадные мерзавки
О нет, я на своих женщин не жалуюсь. :-)) По той простой причине, что с иллюзиями в отношении ОЖП я давно распрощался и сделал им (иллюзиям) ручкой: "ПАКА!"
Я задал ПРОСТОЙ вопрос: зачем мужчине официальный брак. Зачем он подавляющему числу женщин, я понимаю. И прекрасно знаю как они от мужчины этого брака добиваются. Ну а МУЖЧИНЕ-то он зачем?
Бороться. Реформировать семейное законодательство. Бойкотировать официальный брак пока до "слуг народа" не дойдет, что народ не хочет и не может жить в условиях, которые семью РАЗРУШАЮТ.
>>Вам это нравится,да?))) Согласитесь ,это не комильфо.
Я - человек дела. Сейчас самое важное заставить людей ДУМАТЬ. Этой цели я добиваюсь.
Да не я создавал мир. Я просто ВИЖУ что творится в стране.
Вам НЕЧЕГО сказать, кроме ложных обвинений меня в зашоренности и субъективизме.
А вот факты:
распадаются 60% заключенных браков, в 80% инициатором развода становится жена, дети передаются бывшей жене в 98% случаев, в 70% случаев бывшая жена активно препятствует общению отца с ребенком.
И у меня МАССА фактов, поверьте. Так что никакой мир я не "придумал".
У вас в принципе ошибочная точка зрения. Вы считаете,что мужчины и женщины враги. В лучшем случае - соперники, которым во что бы то ни стало нужно верх одержать. С таким подходом ни одна женщина счастливой не станет. А т.к. сейчас все больше таких, желающих самоутвердиться за счет ближнего, вот браки и распадаются. Причем если встречаются желающий самоутвердиться с желающим сотрудничества и дружбы,то второй тоже вскоре скатится к соперничеству: как аукнется... И вы, со своей женоненавистнечекой пропагандой, немало этому способствуете.
По закону родители имеют равные права на ребенка. Судьи по сложившейся традиции отдают ребенка матери. Но если отец наймет адвоката или просто пообщается с судьей без свидетелей,то ребенка отдадут ему. Почему отцы этого не делают? Может, не очень-то и хотят?
Это давно понято и разобрано. И почему рвутся и почему разводятся.
НО: Заметьте себе: цепочка "вышла замуж - родила - развелась - поделила имущество - оставила себе ребенка - алименты - БМ-казел - где бы найти нового лоха для себя и своего ребенка" стала ТИПИЧНОЙ, основной, доминирующей моделью в нашем социуме.
И я прошу взять ваши слова обратно, относительно "придуманного" мира ибо я НАГЛЯДНО показал, что ситуация на семейном фронте, мягко говоря, от идеальной весьма далека.
>>Вы считаете,что мужчины и женщины враги.
Вовсе нет. Но я вторые сутки пытаюсь получить ответ на вопрос ЗАЧЕМ ОФИЦИАЛЬНЫЙ БРАК МУЖЧИНЕ и кроме традиционных уже оскорблений в свой адрес ничего не могу добиться. Не находите, что это странно?
>>вы, со своей женоненавистнечекой пропагандой, немало этому способствуете.
Никакого женоненавистничества. Я где-то ВРУ? Говорю неправду? Да, я заставляю мужчин ДУМАТЬ и понимать истинный характер современных взаимоотношений с женщинами. Я привожу аргументы, факты, доводы.
>>Но если отец наймет адвоката или просто пообщается с судьей без свидетелей,то ребенка отдадут ему.
ТЫСЯЧИ дел свидетельствуют об обратном. И знаете почему? Потому, что большинство судей - бабы.
>>Почему отцы этого не делают? Может, не очень-то и хотят?
Хотя и стараются. Делают все возможное. Отцы ОБЪЕДИНЯЮТСЯ в отстаивании своих прав. В России уже несколько таких организаций. Массу примеров привести могу, но топик не об этом.
Какие интересные факты.Источник не предъявите?
У меня другие факты - 24%
http://www.superjob.ru/community/life/29983/
Это всего лишь ОПРОС. Если женщины даже себе постоянно врут, то что говорить обо опросах?
Источник исследований,количество респондентов - предъявите.
Если Маша Пупкина напишет статью:ВОЙНА ПРОТИВ МАТЕРЕЙ: намеренная ложь в России и в Мире" и высосет из пальца что 0,01 процент,чем Вы можете опровергнуть?Журавлевым?У Вас Журавлев у меня Пупкина.
Вы реальные доказательства предъявите.
А у вас все дерьмо, что вам НЕ НРАВИТСЯ. А Журавлев правду пишет, хоть зубы свои в порошок от злости сотрите.
Все зависит ОТ ЗАКОНА. А законы ПРОТИВ мужчин. Они защищают лишь женщин.
Чисто по-бабьи: нечем не можете подтвердить цЫфиру, пускаете в ход эмоции и обзывашки
Откуда Вы знаете что правда?Вы его слова по другим источникам проверяли?Вы настаиваете на этих цифрах со слов кого-то,но источников в глаза не видели.Бабство в чистом виде
Аргументы есть,кроме рванья на груди тельняшки?
Ссылки,плиз, на источники,независимые опросы.Ну хоть одно доказательство, а не один мужик написал, а Вы тупо поверили.
У Вас натуральное бабское мышление.Как же независимое и самостоятельное мужское мышление?В думе тоже будете апеллировать: Кирилл написал?Проекты Законов проталкивать:Ну дык Жуправлев-же написал.
Проверял.
19 мая 2010 в 16:58
Ой, я вас умоляю, Дмитрий! Скольких детей вы на этот свет произвели? Сколько из них живет с вами?
Дмитрий Селезнев отвечает на комментарий Татьяна Шувалова
19 мая 2010 в 17:15 http://www.gidepark.ru/community/33/article/62602#comment-764356
Ну у меня трое. И тоже горжусь их успехами.
Василиса Швецова отвечает на комментарий Дмитрий Селезнев
3 августа 2010 в 15:10
У Вас то, Дмитрий, есть сын, которого Вы сами воспитываете, ослабляя материнское влияние?
Дмитрий Селезнев отвечает на комментарий Василиса Швецова
3 августа 2010 в 15:47
Увы, нет. Я хочу воспитывать ребенка в полноценной семье
Про отсутствие дочки тоже где-то было .Поискать?
Дмитрий Вам соврать,как воды попить.
А врун всегда поддержит вруна
Источники плиз.А не бабские бла-бла-бла.
Тролль-это кто Шепарду каку-правду сказал?Да, малыш?
Но вот практических средств обеспечения этого равенства нет.
Однако, на один мой вопрос вы не ответили. Почему отцы не пользуются услугами адвокатов или элементарным подкупом, чтобы отсудить деток себе?
Мы не будем в нее стучать. Мы сами войдем в нее.
>>опять-таки по традиции, занимаются в основном женщины
Я в курсе что там творят эти феминомрази.
>>я рекомендую поручить общение с думскими дамами более дипломатичному человеку
Я в ваших рекомендациях не нуждаюсь, а уж в общении с Мизулиной и ее бабской бандой - тем более. Я сам собираюсь возглавить думский комитет по делам семьи, отцовства и мужчин.
>>услугами адвокатов или элементарным подкупом, чтобы отсудить деток себе
Пользуются. И что-то иногда получается. Вы считаете подкуп нормальной практикой?
Лично я буду всячески агитировать против вас,поскольку во власти не должно быть людей, ненавидящих и презирающих половину человечества.
А подкуп у нас, увы, это повседневная практика. Но я там и про адвокатов говорила
Голубой,голубой не хочу играть с тобой....
Ответьте только на ОДИН ВОПРОС:
ЗАЧЕМ брак современному мужчине при таком законодательстве? ЗАЧЕМ? Только не надо дуть нам в уши разговорами о "любви", "доверии", "уважении" и прочей ахинеей для ЛОХОВ.
Мужчина может продолжить свой род? Сомнительно. Детей при разводе у мужчин ОТБИРАЮТ в подавляющем большинстве случаев, а развод весьма вероятен (см. статистику).
Уверенность в завтрашнем дне? Пресловутый стакан воды в старости? - Нет. Очень велика вероятность, что брак распадется гораздо раньше этой старости.
Преумножить состояние своей семьи? Нет. Современные невесты обычно без приданого.
Улучшить собственный комфорт? Нет. Современные умные машины и наемная тетка из соседок сделают это гораздо лучше, чем жена, вечно выносящая мозг якобы "домашним рабством" и разговорами о равноправии и уважении супругов.
Для мужчины современный брак - почти гарантированный ПОПАНДОС. Развод на бабки, деньги, время.
Ну женщине нужно зацепиться за ресурс. А мужчине зачем?
>>многим НРАВИТСЯ быть женатыми
Дебилов еще хватает. Но все меньше и меньше.
>>что любимый - вот он, тут, даже в паспорте записан
Что это за "любовь", удостоверенная синькой государственного органа?
>>вы ведь не начинаете с пеной у рта их убеждать срочно прекращать свои глупости и равняться только на вас
Никакой пены, если вы заметили. Только железные аргументы. Умный воспримет, наивный убедится в их справедливости в скором будущем, дебил проигнорирует. Каждый сам решает. Мне есть, что сказать мужчинам и я говорю. Какие проблемы?
два: для счастливо женатых дебилом как раз будете вы. дело вкуса, кому арбуз, кому свиной хрящик.
три: дело вкуса, опять же. такая вот любовь. ничем не хуже иных прочих любовей, засвидетельствованных у алтаря, у костра перед всем племенем, матерью-природой или перед самими собой.
четыре: железных аргументов не вижу, простите. стандартный параноидальный набор. вам не кажется, что бабобоязнь не повод для демонстрации? в этом есть что-то болезненное. зацикленность чувствуется.
вы ведь иногда очень разумные вещи говорите. но они буквально тонут в этой бурлящей агитационной ерунде.
Ж-))) скажете тоже! Да вы глаза разуйте и посмотрите в лицо мужчин, женатых, скажем, 5 лет. Много счастья найдете?! :-))
Каким к черту стимулом может быть женщина настоящему мужчине? :-))
Если женщина что-то дает мужчине и чем-то жертвует, то НЕСОИЗМЕРИМО меньшим.
>>в этом есть что-то болезненное. зацикленность чувствуется.
Короче опять поляля и переход на личности. Тут и "компания неудачников" и "параноидальный набор" и "зацикленность". Деточка, я вам РАЗРЕШАЛ вообще говорить о моей компании? А? Может быть поговорим о вашей, ваших подругах и родителях? Не хотите?
И я ОПЯТЬ не услышал ответа на вопрос ЗАЧЕМ ЭТО МУЖЧИНЕ.
Допустим он нашел одну из 10000 современных СДС нормальную женщину, так ЗАЧЕМ ему законный брак
А вы не считайте себя единственными выразителями нужд детей.
>>Для детей это имеет значение.
Бездоказательно. А я слышал с десяток разговоров об обратном. И что?
Путаете меня с кем-то. :-))
>>так что разговаривать с вами я буду только
Да не разговаривайте. Вас все равно сказать НЕЧЕГО. Нет аргументов.
Так что вот так, авторша.
там выше умный человек пишет о том, что брак - понятие юридическое. попробуйте подумать в этом ключе. мало мужчин женятся ради прописки? ради гражданства? ради жилплощади? ради денег и связей жены и ее семьи? ради карьеры? ради бесплатной звезды полночной и домработницы круглосуточной? ради инкубатора для наследников? ради статуса? нет-нет, я не настолько цинична, чтоб сводить высокое чувство и серьезный поступок к подобной прозе, но все-таки, Дмитрий, оглянитесь-ка и вы вокруг.
и да, я знаю много людей, долго и счастливо живущих в браке и осознающих ценность своих жен.
пока будете всюду агрессивно рекламировать свое убогое движение, будете стабильно огребать народную любовь. для этого разрешений не требуется. если вы хотите поговорить о моей компании, моих подругах и моих родителях, вперед. фантазируйте.
Да так. Как все приличные собеседники: говоря свои аргументы, выслушивая чужие, но личности оппонента не касаясь.
Переходя на личность вы демонстрируете неуважение к собеседнику и элементарное отсутствие культуры. И самое главное: у женщин за этим сквозит обычная злоба на оппонента ввиду собственного бессилия возразить что-то по сути вопроса.
>>мало мужчин женятся ради прописки? ради гражданства? ради жилплощади? ради денег и связей жены и ее семьи? ради карьеры?
Так вы признаете перечисленное как существенную причину для официального брака, я правильно понял? Т.е. женщина должна обладать деньгами или связями или жилплощадью?
Почему деление измен на женские и мужские?
про неуважение и отсутствие культуры, пожалуйста, давайте не будем. вы постоянно позволяете себе хамоватые провокационные высказывания, но ужасно оскорбляетесь, когда получаете ответ в том же тоне. прямо как смазливая девушка, привыкшая, что ей за молодость и красоту все с рук сходит. хотите больше уважения? так проявляйте его больше сами, ответ не замедлит.
конечно, признаю, а почему нет-то? брак должен быть выгоден обеим сторонам. люди должны получать от союза что-то, важное для себя, это абсолютно нормально и справедливо. что именно это будет - дело вкуса и личных предпочтений. и мужчина, и женщина безусловно должны обладать чем-то, что нужно их партнеру. если к подходящим душевным качествам избранника или избранницы приплюсована материальная база, это что, уже слишком цинично? брак - совместное предприятие, успех его в руках обоих. регистрация - акт доверия (все мое теперь и твое). как-то так.
Насколько я знаю, брак появился в результате естественного отбора))) Значит в свое время, люди, объединенные в пары, имели лучшие шансы для выживаемости, воспитания ребенка.. Регистрировать наверняка начали для статистических данных и урегулированию споров.
В настоящее время, если мужчина достаточно обеспечен, то ему нужно или искать партнершу по достатку, чтобы приумножить состояние (а не жениться на бедной модели, а потом плакаться, что она при разводе его обдирает и т.д.) или не жениться, чтобы не потерять свои деньги (для домашней работы он действительно может найти прислугу)
Тоже самое касается и обеспеченной женщины... Очень часто они тоже не понимают, зачем им муж....
А пример с собакой не корректен)) Посадите на 3 часа мужчину с собакой в багажник, и думаю, что собака женщине больше обрадуется, чем мужчина))
Детей не отбирают... А стараются обеспечить лучшие условия. Мама всегда больше ухаживает за ребенком, у нее лучше получается его обихаживать, так пусть она и делает это... А мужчина все же лучше зарабатывает. Так пусть каждый делает то, что лучше умеет и делится частью с собственным ребенком. Если же папа больше за ребенком смотрел и ухаживал, а у мамы получается больше денег зарабатывать, то можно и наоборот. Если родители адекватные, то можно договориться о времени прибывания ребенка у каждого.
Насчет стакана в будущем... Так можно вообще никаких планов не строить, вдруг завтра не наступит... При такой логике можно и пожениться, вдруг до развода не доживешь.....)))
"Женщины часто задают мне вопрос, почему мужчины избегают брака. Настолько часто, что я даже выработал стандартный ответ. Очень наглядную аналогию с отношениями партнеров в бизнесе. Вот он:
«Представь себе, что некий бизнесмен предлагает тебе участие в совместном бизнес-проекте на следующих условиях:
1. Финансируешь проект ты из собственных средств.
2. При распределении денег и принятии решений твой голос совещательный, а голос партнера - решающий.
3. При неудаче проекта тебе ничего не возвращается, ты теряешь все инвестиции и часть своего имущества. И ты же еще платишь партнеру неустойку в течение многих лет.
4. Ты знаешь, что большинство людей, соглашающихся на подобные условия, попадают на бабки, прогорают, а их "партнеры" - наживаются.
5. Если ты не согласишься на его предложение, партнер будет считать тебя непорядочной и распространит слух о твоей непорядочности.
6. Госдума постоянно принимает все новые и новые законы, делающие проект для тебя все более и более рискованным.
Ты будешь в восторге от такой перспективы, от такого партнера и подпишешь контракт с такими условиями?"
Кроме того, штамп в паспорте служит для женского инстинкта спусковым механизмом. Женщина начинает наглеть и подминать мужчину психологически. Мужчины этого очень не любят». Обычно после такого объяснения женщины перестают удивляться, что мужчина не хочет жениться и избегает отцовства."
Олег Новоселов
А зачем нужен этот акт, удовстоверенный государством. Что можно придумать глупее, чем впутать государство в ЛИЧНЫЕ отношения?
Плохо у вас с арифметикой. Женщины зарабатывают более чем в два раза меньше. В среднем по стране.
"В экономической модели паразитический брак можно уподобить разве что безумной фирме, директор которой лишен каких-либо полномочий, и все административные решения принимает уборщица, основываясь на гороскопе.
Я разговаривал с мужчинами, которые расторгли паразитический брак. Первое их впечатление после развода было: «Вот это да! Здорово! Столько денег остается! И никто их не отнимает! Их можно потратить на себя, и никто не будет ругать!»"
Олег Новоселов
В любом случае, мужчины зарабатывают ГОРАЗДО больше. Да и у женщин вовсе не считается зазорным выбирать жениха с хорошим доходом. Видели бы какой бабский визг поднялся, когда я заговорил о традиции приданого. Уж в чем только меня не обвиняли.
И кто запрещает мужчине выбрать достойную женщину его уровня?... Почему человек сначала кидается на блеск, а потом сетует на неудобства в повседневной жизни....
Это очень сложно. Большинство женщин заражены СДС-синдромом.
Ну, допустим выбрал, а ЖЕНИТЬСЯ-то зачем?!
Ну если два человека доверяют друг другу, то зачем жениться официально?
Есть вполне конкретные цифры, если хотите:
"Как женщины забирают НАШИ деньги", http://www.gidepark.ru/user/58977335/article/72895
>>ставят реже, так как "замуж выйдет, детей родит, декреты, болезни, думать больше будет о сыночке и дочке, чем о работе и т.д
Не только "ставят реже", но женщины еще и меньше могут. Разумеется, зависит от рода деятельности. Но суть не в этом.
Тут вот какая штука: зарабатывают женщины МЕНЬШЕ, а вот тратят они больше (см. упомянутую статью, факт, что 75% покупок любых товаров совершают женщины, да хотя бы на рекламу посмотрите: женщина - идеальный потребитель - это видно невооруженным взглядом). Значит что мы имеем? А мы имеем общественный ПАРАЗИТИЗМ. При этом паразитизм ЗАЩИЩЕННЫЙ семейными и другими законами.
К чему это я? А к тому, что в семье (и после ее распада, что случается в 60% случаев) женщина ИЗЫМАЕТ деньги у мужчин. И вы это прекрасно знаете. Государство всячески поддерживает право женщины на этот отъем и делает выгодным развод для женщины в очень многих случаях. Так зачем такой брак МУЖЧИНЕ? Ну вот зачем ему жениться-то?
Но кроме этого оскорбления, вы НИЧЕГО НЕ СКАЗАЛИ. По сути вам ни Новоселову, ни мне ответить НЕЧЕГО.
Брак КРАЙНЕ НЕВЫГОДЕН мужчине - вы это понимаете. И возразить вам НЕЧЕГО.
затем, что им так нравится делать. затем, что так им удобно. кажется, мы по второму кругу пошли.
Уже писала где-то, что если у людей примерно одинаковое "приданное", то таким образом можно его укрупнить, распределить обязанности по договоренности. Например, муж/жена продолжает карьеру, зарабатывает, рождение ребенка, основное дело жены на этом этапе - уделять внимание ребенку, воспитание его до момента готовности прибывания в садике, забота о муже, раз она дома, потом опять оба работают, только жена/муж в случае чего уходит на больничные и согласовывает свою работу с интересами воспитания ребенка. То есть я имею ввиду, что люди между собой договариваются, как им удобней и практичней. Печать в паспорте даст той же жене/мужу, который бывает чаще на больничном по уходу за ребенком, больше подстраивает свою жизнь под интересы ребенка защиту, что его второй супруг, имеющий возможность заработать, не скажет, извини, но квартиру я купил на свои деньги, так уходи с ребенком....
Я уверена, что если покопаться в интернете, то можно найти много историй, как мужчины забирали у женщин их квартиры, деньги и т.д. А с учетом того, сколько женщин в одиночку воспитывают детей после развода, и сколько на это тратиться денег...
Максимум, что может взять женщина в браке, это половину нажитого.. Согласны? )) И она не изымает, а просто половина ей остается...
Я, конечно, не знаю мнение всех женщин нашей страны, но мне кажется, что в % соотношении единицы выходят замуж с мыслью развестись затем и половину нажитого поделить....
Выгоден развод тем, которые ничего не имели, на красоту, ложную беременность "поймали" обеспеченного мужичка. А мужичок то этот куда смотрел? Опять по второму кругу пошли)))
А по Вашему мнению, если брачный договор бы работал, то для чего жениться?
Авторша утверждает, что мужчины неохотно женятся и ПРИЗЫВАЕТ жениться охотнее, приводя демагогические доводы типа: "считаю, что любящего мужчину штамп не испугает,"
И в чем "удобство"?
>>мы по второму кругу пошли
Да вы и на первый еще не вступили.
Значит, как следует из приведенного примера, брак нужен женщине для страховки, гарантии своей материальной защищенности. Так или нет?
Тогда зачем же говорить о том, что брак - проявление ДОВЕРИЯ?
И опять нет ответа на вопрос: а мужчине-то брак зачем?
>>то при работающем брачном договоре, они могут и не подписать адекватный договор?
Так я к этому и клоню! :-)) Получается, что современный брак (без БД) невыгоден одной из сторон.
Видите, как вы, женщины, попой крутите: с одной стороны - "он сам виноват", а с другой - вы ВСЕ сходитесь в том, что "НМД" ("настоящий" мужчина должен) :-))
Т.е. вроде бы подразумеваете, что мужчина должен быть сильным лидером в семье, с одной стороны, а с другой утверждаете равный голос жены в решении семейных вопросов ("все решается совместным составлением плана покупок")
Вот как интересно. :-))
В моем представлении брак нужен для соединения своих лучших умений для воспитания ребенка... Если мужчине не нужны дети, то может и не жениться... Это,естественно, в моем понимании )))
Подчеркну, что это ответ на Ваш вопрос: зачем вступать в брак мужчине))) - а то вдруг опять не поймете)) Если мужчина может найти женщину, которая родит не браке, то пусть живет как ему удобно... Я осознанно не в браке рожать не буду))) Детям нужен постоянный папа и мама, он имеет на это право))
не надо из ошибки дурака выводить закон жизни. в море есть акулы, но люди все же купаются. соблюдая осторожность.
Найти-то можно, только вот со "много" вы погорячились. Историй-то как раз таких очень мало. По вполне понятным причинам.
>>Максимум, что может взять женщина в браке, это половину нажитого.. Согласны?
Нет, известны случаи, когда был перекос. Вполне официально, по суду. Потом вы ж не забывайте про до сих пор БЕСКОНТРОЛЬНЫЕ алименты и ребенка в руках женщины, как средство шантажа и вымогательства.
>>не знаю мнение всех женщин нашей страны, но мне кажется, что в % соотношении единицы выходят замуж с мыслью развестись затем и половину нажитого поделить....
Дело НЕ В МЫСЛЯХ до брака, а в реальных ПОСТУПКАХ и фактах...Они вам известны.
>>А мужичок то этот куда смотрел? Опять по второму кругу пошли)))
Ну да, бандитский принцип: ЛОХА КИНУТЬ НЕ ГРЕХ. :-)
>>А по Вашему мнению, если брачный договор бы работал, то для чего жениться?
А вот тогда из честных семейных долгосрочных интересов. Оба были бы заинтересованы в сохранении семьи.
А что, дети без официального брака родиться не могут? ;-))
>>Если мужчина может найти женщину, которая родит не браке, то пусть живет как ему удобно...
Что значит это ваше "пусть"? Разрешаете? :-))
Итог из ваших слов: женщины используют деторождение как инструмент принуждения мужчины к браку. Так или нет?
Лидер в семье тот, кто ведет семью по маршруту к "лучшему финансовому, моральному миру". В некоторых семьях это женщины, в большинстве, надеюсь, мужчины (все-таки вы больше любите руководить и вести за собой). Но в любых вопросах каждый имеет право сказать, если есть что... Если мужчина лучше разбирается, например, в одежде, что идет его жене, то пусть он ее и покупает, а, если жена может на раз-два-три поменять розетку, то пусть это делает она и покупает их тоже... Совместное составление списков покупок, планов - это прекрасная возможность учесть мнение всех членов семьи, и даже детей можно вовлечь.
Вы предлагаете просто полагаться на "правильный выбор", но вот с этим-то и большие проблемы, как показывают неопровержимые факты.
Как могли с мужчины взять больше 50%? Давайте конкретную историю)) Первый раз об этом слышу.
Про лоха))) Если на каждого ошибающегося в чем-то человека говорить лох, то, когда-то, и к самому себе придется применить... Нет не ошибающихся людей, главное вовремя понять и суметь исправить)))
Ведь и сейчас многие вступают в брак из-за семейных долгосрочных планов. Если люди заинтересованы в сохранении семьи, то они ее сохранят и без БД.(Думала над этой фразой)... Если же какому-то супругу нужен развод и у него нет совести, то он найдет способ дискредитировать другого.. У нас же все можно купить и свидетелей, и любовниц и т.д.
Ой, да о чем вы говорите?! Тут вот одна история вспомнилась: семье более 10 лет ребенок. Так мадам подождала, когда он к деньгам за проданную им его квартиру заработал еще, купил НА СЕМЬЮ трешку. Тут она ему и заявляет, что мол, не любит, а любит васька, но, мол, на распиле квартиры прямо сейчас не настаивает и продолжает жить в его же доме. Прекрасно, мразь, знает, что теперь эта квартира - "совместно" нажитая собственность, а то, что на нее пошли именно и деньги с продажи его собственной квартиры уже не доказать.
А нормальная счастливая семья была вроде бы. И мужик всю дорогу вкалывал ДОВЕРЯЯ своей жене и перспективе.
Закон на стороне вот таких вот сучек.
Мне хочется, чтобы ребенок жил в семье с папой и мамой (кровными). Потому что это наша ответственность (мужчины и женщины) перед ним. Он имеет право видеть любящих родителей каждый день, видеть их заботу и т.д.
Интересно, как я могу принудить мужчину вступить в брак? Если он не хочет на мне жениться, он не женится, нужны или не нужны ему дети... Найдет ту, что родит ему так.. Сейчас много разных женщин с разными взглядами..)))
я не предлагаю полагаться, я предлагаю делать правильный выбор. а если сделал неправильный, то не отчаиваться, пробовать еще, перекраивать жизнь заново, если надо. только не сидеть и не ныть о том, как ужасно неправильно функционирует этот мир.
Что им мешает хранить ее и без росписи?
старается зацепиться за ресурс женщины и это совсем не обязательно приданное в
виде гор золотых.
автор никого ни к чему не призывает. она просто размышляет о браке и о сожительстве. ну, не знаю, я вижу в статье больше вопросительных знаков, чем восклицательных.
удобство в том, например, что законный супруг (а не троюродный дядя Вася из Бобруйска) автоматически становится главным наследователем имущества даже без оформления завещания. еще законный супруг имеет право в некоторых медицинских случаях выражать волю своего мужа или жены и отстаивать его интересы. или вот еще детей регистрировать удобнее, например, будучи в браке. и так далее.
чел женатый 10 лет-мой старший друг и инструктор. 2 детей, счастлив
ды полно примеров.
"Если женщина что-то дает мужчине и чем-то жертвует, то НЕСОИЗМЕРИМО меньшим."- и как вы можете "соизмерить" и "оценить"? вы мужчина а потому определить что эта "жертва" значит для женщины вы не можете.
Допустим он нашел одну из 10000 современных СДС нормальную женщину, так ЗАЧЕМ ему законный брак-потому что иначе ни это одна нормальная женщина с ним жить не будет-она же ПОРЯДОЧНАЯ , а потому блядства не не одобрит.
Я разговаривал с мужчинами, которые расторгли паразитический брак. Первое их впечатление после развода было: «Вот это да! Здорово! Столько денег остается! И никто их не отнимает! Их можно потратить на себя, и никто не будет ругать!»"-прямая цЫтата дебильной книги, ничего общего с вашим личным опытом не имеющая.
Но дело даже не в этом.
Я спрашиваю ЗАЧЕМ МУЖЧИНЕ ОФИЦИАЛЬНЫЙ БРАК? Вот и все.
На мой взгляд, при разводе должны в центр угла стоять интересы ребенка, так как он точно не должен отвечать за действия супругов... особенно в то время, когда они к друг другу не испытывают уже близких чувств..
Опять-таки, о каком доверии между супругами может идти речь, если судьей и защитником нужно привлекать государство?
ну например если я попаду в реанимацию моего мужа ко мне пустят, вашу "гражданскую жену" нет.
не во всех гостиницах за границей вас поселят в один номер.
если у вас будут дети-официальный муж сможет о них позаботиться , если мне на голову кирпич упадет, гражданскому мужу придется долго доказывать что он имеет к этим детям хоть какое то отношение.
да и так женатые мужчины вродь по статистике живут дольше /сцылку на статью дать увы не могу, я не сохраняю то что тичаю если это не нужно для моей работы или чем то лично меня заинтересовало/
да и просто желание мужчины ПЕРЕД ВСЕМ МИРОМ сказать-"это МОЯ ЖЕНЩИНА. это МОИ ДЕТИ. это МОЯ СЕМЬЯ"
да и ресурсы 2 человек больше ресурсов 1.
Я поставил под большое сомнение необходимость заключения официального брака для мужчины и с точки зрения мужчины. Привел весомые доводы.
Мало того, я совершенно не увидел доводов ЗА.
Если есть что сказть - скажите.
Только на личности переходить не стоит: это по-базарному.
Ваши желания я понял. А что хочется мужчине?
>>чтобы ребенок жил в семье с папой и мамой (кровными).
Отлично. А официальный брак тут каким боком?
НИКАКОЙ ДИСКРИМИНАЦИИ ЖЕНЩИН в карьере (да и нигде) нет и в помине!
Есть БЕЗУСЛОВНОЕ право работодателя выбирать работника с необходимыми характеристиками. Никто никого не принуждает и специально не ограничивает
А Вы ждете при БД доверия? Если его нет при СК, не будет и при БД... Понимаете, что сущность подлых людей не изменится от измены статей, усиления БД... Вы же не будете утверждать, что при наличии БД, не будут обращаться к судам и гос-ву..
Цитирую: " Без росписи, тот супруг, который будет больше своего времени тратить на ребенка, подстраиваться под его интересы, может остаться с ребенком и без карьеры, нормальной работы и каких-либо финансов"
или кто под угрозой расправы волок их в постели этих "ужасных женщин", чтоб потом они их "пузом" запугивали?
А он и идет в виде отцовских обязательств. А БРАК тут причем?
>>А Вы ждете при БД доверия?
Прежде всего, я жду возможности для мужчин ЗАЩИЩАТЬ свои интересы.
>>Понимаете, что сущность подлых людей не изменится от измены статей, усиления БД
СУЩНОСТЬ не изменится. А вот ВОЗМОЖНОСТИ изменятся.
>>Вы же не будете утверждать, что при наличии БД, не будут обращаться к судам и гос-ву..
Будут. И решения будут выноситься в соответствии с конкретным договором
Зато БД сильно ограничит ВОЗМОЖНОСТИ этой "личности"
>>На мой взгляд, при разводе должны в центр угла стоять интересы ребенка
Причем тут вообще ребенок. Не надо всюду приплетать детей, тем более говорить от имени интересов детей: у ребенка два родителя и оба, в РАВНОЙ СТЕПЕНИ представляют его интересы.
Насколько отцовские обязательства по времени, затраченному на это, здоровью, естественному урону карьеры соотносятся с женскими такими же?
Пустят, сейчас пускают.
>>не во всех гостиницах за границей вас поселят в один номер.
Конкретно, в каких странах?
>>гражданскому мужу придется долго доказывать что он имеет к этим детям хоть какое то отношение
С какой стати, если они у него в паспорте вписаны?!
>>так женатые мужчины вродь по статистике живут дольше
Эта совковая пропаганда ДАВНО устарела: холостые живут ощутимо дольше. Знаете почему? У мужчин нет стресса дома, он не испытывают постоянного психологического давления со стороны жены.
>>просто желание мужчины ПЕРЕД ВСЕМ МИРОМ сказать
Что такое "весь мир" и зачем мужчине этим хвастаться перед ним?
>>да и ресурсы 2 человек больше ресурсов 1.
Да, только вот ПОТРЕБЛЕНИЕ этих ресурсов с появлением женщины рядом возрастает далеко не в равной степени.
БК в нашей стране не работает. Считайте, что его НЕТ.
Дмитрий, БД не ограничит возможности этой личности, а только заставить быть более изворотливой, появится куча агентств, который будут их помогать составлять, как надо;-), а потом как подстроить нужные условия.... :-) Легализуем мошенников и авантюристов))))
а то что типа "женщины больше покупают"-так женщины все покупают обычно НА ВСЮ СЕМЬЮ СРАЗУ-т.е включая самого мужчину , детей и домашних животных.
Что такое "весь мир" и зачем мужчине этим хвастаться перед ним? -потому что это что то вроде инстинкта. я более крутой мужчина потому что у меня лучшая женщина лучший дом, лучшая машина, лучшая семья.
и вообще инстинкты-двигатель прогресса.
У мужчин нет стресса дома, он не испытывают постоянного психологического давления со стороны жены.-зато испытывает постоянное давление социома -как вам уже 40 , а вы не женаты и детей у вас нет?
а "жены психологически прессуют" слабых мужчин. альфа-мужчину, доминта не сильно то попресуешь, зато ему легко и приятно подчинятся. и при том без всякого насилия с его стороны.
так что дядьки будьте МУЖЧИНАМИ и будет вам счастье.
Я, я, я! А МУЖЧИНА что считает? И в чем повышенная "емкость" воспитания ребенка в случае регистрации брака в ЗАГСе? :-))
>>Если люди не собираются "рожать ребенка", то можно и не жениться)))
А если собираются? Жениться-то зачем? Мужчине.
РАЗУМЕЕТСЯ, есть.
>>так женщины все покупают обычно НА ВСЮ СЕМЬЮ СРАЗУ-т.е включая самого мужчину , детей и домашних животных
Ну и что? Прежде всего, она не забывает саму себя.
>>я более крутой мужчина потому что у меня лучшая женщина лучший дом, лучшая машина, лучшая семья.
Мужчины - не женщины, они класть хотели на все эти самоутверждения в глазах общества.
>>зато испытывает постоянное давление социома -как вам уже 40 , а вы не женаты и детей у вас нет?
Не социума, а исключительно баб, которым успешные холостые мужчины - кость поперек горла и опасный пример для других мужчин.
>>а "жены психологически прессуют" слабых мужчин. альфа-мужчину, доминта не сильно то попресуешь,
Cогласен, но что это меняет в моем утверждении?
Вы же прекрасно понимаете эту фразу...
ни разу не видела успешного мужчину рядом с которым не было бы женщины. более того, успешные дядьки успешны во всем и в семье в том числе.
"опасный пример для всех мужчин"-угу... вчера такой дядько на красивой машине воровато оглянувшись просил у меня секса... с каким удовольствием я сказала что у меня уже есть муж. ..когда подобные дядько становиться старым и некрасивым без семьи они выглядят жалко...даже на крутых машинах.
раз они выбирают "плачущих" девочек в качестве "жертв" /я кошелек потеряла с з/п карточкой вот и расплакалась))/
>а "жены психологически прессуют" слабых мужчин. альфа-мужчину, доминта не сильно то попресуешь,
Cогласен, но что это меняет в моем утверждении?-то что мужчины "сами виноваты" в том что они не могут вести себя как мужчины-от того и становятся обЪектами прессинга и насмешек со стороны женщин /да и других мужчин тоже/
А вот мужу, если сложатся обстоятельства, что он будет больше внимание уделять ребенку и согласовывать работу и жизнь с ребенком (больничные, доп. занятия), жена отдаст половину заработанного в браке... И это справедливо, потому что ей можно было не беспокоиться о ребенке, а строить карьеру и зарабатывать деньги, которыми она потом поделится, в случае чего, тьфу-тьфу...
Нет конечно. Просто "расход ресурсов" семейной пары превышает сумму расходов двух одиноких мужчины и женщины.
Это я на ваше "да и ресурсы 2 человек больше ресурсов 1. "
>>ни разу не видела успешного мужчину рядом с которым не было бы женщины
А я видел. И много. Т.е. женщины у них где-то есть, бывают, но не рядом.
>>успешные дядьки успешны во всем и в семье в том числе
Вранье. Семья - лишь одна из возможных граней мужчины. Вижу вполне успешных мужчин, которые не хотят никакой семьи. Вам очень хочется таких очернить? Понимаю ваше стремление. Но не получится.
>>то что мужчины "сами виноваты" в том что они не могут вести себя как мужчины-от того и становятся обЪектами прессинга и насмешек со стороны женщин
Опять соглашусь. Так зачем ТАКИМ ЖЕНИТЬСЯ в таком случае? Ж-)
Еще раз: а если собираться, то ЗАЧЕМ ЖЕНИТЬСЯ?
Не то, что каждый заработал, а половина "совместно нажитого", не надо хитрить. Так зачем мужчине терять то, что он заработал? То, что мужчины чаще всего зарабатывают больше, вы не будете оспаривать?
А разводов, напомню, 60%
Обычно, в виртуальной беседе не пользуюсь копированием своих ответом и перепостом их, а сегодня уже несколько раз это сделала))
Вступать в брак надо для "безопасности того супруга, который в ущерб развития своего достатка, карьеры будет больше своего времени тратить на ребенка, подстраиваться под его интересы"....
Получается, как в известном анекдоте:
- Сынок, это море...
- Где?
Просто "расход ресурсов" семейной пары превышает сумму расходов двух одиноких мужчины и женщины. -ды да, мы как поженились ремонт затеяли... наши расходы вообще резко возросли... ес-но моему мужу не стоило на мне жениться /по вашей логике/...а еще так по мелочи -муж подарил мне дорогущего выстовочного котенка-так этому серому чудовищу шерсть моется шампунькой который стоит дороже чем мой)) и еще подарки мне муж делает... и балует.. но блин чтоб на моего мужа смотреть сниз-вверх не нужно становиться на четвереньки...
Семья - лишь одна из возможных граней мужчины. Вижу вполне успешных мужчин, которые не хотят никакой семьи. Вам очень хочется таких очернить? -ды мне вообще пофиг-каждый выбирает по себе. просто я таких не видела. УВЫ.
С это фразой связана мысль, что если каждый получит лишь то, что заработал, то не будут они внимание ребенку уделять, а будут деньги зарабатывать, а ребенок будет расти не понятно кем, без любви и внимания... И будет потом страна обозленных подростков, думающих, как бы побогаче стать любым способом, а их и так сейчас хватает, зачем их плодить больше..
И меня в хитрости уличать не надо, я что думаю и вижу, то говорю... ))))
Вы НЕ ДАЛИ ответа на вопрос зачем регистрация брака мужчине. Подчеркиваю: МУЖЧИНЕ и РЕГИСТРАЦИЯ.
Если собираетесь продолжать играть тупую, можете не отвечать.
Ж-)) Почему это? Т.е. грабеж женщиной мужчины при разводе вполне логичен с точки зрения инетресов ребенка?
>>то не будут они внимание ребенку уделять, а будут деньги зарабатывать
Что-то не пойму, а тратя деньги и на ребенка они не будут деньги зарабатывать?
А какая разница в официальном они браке или нет?
Мужчине нужен для нормального потомства, чтобы женщина или он могли спокойно заботиться о ребенке, ущемляя свои перспективы в зарабатывании денег, понимаю, что в случае беды-развода получат определенную компенсацию...
Дмитрий, кроме денег ребенку нужно внимание, время, забота, подстраивание под его "график" и т.д... Деньги в этом тоже роль играют, многое можно сделать проще, но не все....
Разница: относительная безопасность того супруга, который в ущерб развития своего достатка, карьеры будет больше своего времени тратить на ребенка, подстраиваться под его интересы"....
так этого Я НЕ ЗНАЮ. БОЛЕЕ ТОГО-я против того чтоб тетки выходили за таких замуж.
таким действительно семья нафиг не нужна-только компромитирует мужчин в женских глазах и в итоге делает несчастними и мужчин и женщин.
Да оно и без штампа в паспорте прекрасно родится.
какую правду? что тетки глумятся над слабыми мужчинами? так и дядьки над ними глумятся...
просто глумление баб обиднее-они же низшие существа...
Нормально потомство - это рожденное и воспитанное ... Родить - не самая главная трудность...
>>Разница: относительная безопасность того супруга
Т.е. о доверии и договренности можно забыть, ставку нужно делать лишь на законодательную защиту интересов. Так или нет?
Вот и получается, что брак - средство обеспечения ИНТЕРЕСОВ ЖЕНЩИНЫ ибо понятно кто "!того супруга, который в ущерб развития своего достатка"
Мужчинам, у которых бабы отобрали квартиры, прикрываясь интересами ребенка.
Статья 44. Признание брачного договора недействительным
1. Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.2. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.
Вот эта широкотолкуемая формулировка и сводит смысл БД на нет.
штамп-просто символ семьи. /если семья разваливается то штамп никого еще не удержал/
просто слабые мужчины не способны жить в семье /их бабы притесняют, отбирают деньги и пр. материальные ценности/-отсюда и хныканье омега-самцов-"нас обижают"
а нормальные мужчины любят и ценят свою семью-их никто не притесняют.
а так .. штамп в паспорте просто упорядочивает отношения-семья-государство или семья "социум" /мы же не в пустыне живем/ , частично решает разные бюрокротические проблемы ну и плюс просто лишний повод для праздника.
Если человек порядочный и хороший, то можно полюбовно разойтись)) Знаю такие примеры, честно сели, обговорили все и поделили по справедливости....
Законодательная срабатывает тогда, когда люди не могут договориться..
А если и женщина в ущерб своим интересам ставит превыше всего заботу о ребенке, значит это обеспечение ее и ребенка интересов, а если на этой роли мужчина, то его и ребенка... В качестве примера представьте, что Ваша жена родила ребенка, покормила год, а потом Вы же им занимаетесь, на работе предупредили, что в случае чего на больничный будете Вы уходить, что уйти надо строго в такое время, потому что с садика забрать во время надо, прийти домой позаниматься с ним, половину работы по дому сделать (это если жена при ее усталости успевает что-то делать).. Поверьте, что на работе повышать Вас будут меньше, с оглядкой, и мысли, нормально ли ребенка в сад одел, может прохладно и т.д.... одолевать будут... А жена в это время только о работе думать будет... Потом она купит квартиру дополнительную и скажет, это моя личная.... Муж ни копейки не вложил в это дело
Женщина имела на момент беременности более перспективную работу.. Муж уволился и принял грудного ребенка обихаживать, жена деньги зарабатывала... Ребенок болезненный был, в садик отдали в 5 лет только нормально... Потом она долго возмущалась, что купленную дачу делят пополам... Я же считаю, что он заслужил эти деньги тем, что дал ей спокойно строить карьеру... Но сейчас он на такое уже не готов идти, потом как начинать все сначала после 5 лет сидения дома трудно....
Вы только представьте, что можно выпасть из своей профессии на несколько лет... И потом же восстанавливать свои знания совсем не просто, и доказать своему работодателю, что ты сможешь и стоишь этой вакансии...
Если мужчина хочет, чтобы у его ребенка была заботливая мама (т.е. не та, которая проводит на работе все время, платя лишь няням, не успевающая забрать чадо из дет.сада, приходящая поздно и вымотанная), которая даст ему любовь, внимание, будет ухаживать за ним, попутно за мужем (если не работает некоторое время, то дом. обязанности, должны быть в основном на ней), то он женится, давая понять (желательно это и вслух еще сказать))), что она может рискнуть своей работой, доходами и родить ребенка...
Надеюсь, так понятней....
Короче - шлюхи дешевле и честнее.
а новоселов вообще как то странно пишет.
впрочем "феменизм" так же как и ваша "борьба" всего лишь бизнес.
ктото покупает книжки типа "учебник стервы" а кто то покупает книжки "женщина. учебник для мужчин"
>>так что не стоит паниковать раньше времени.
А никто и не паникует. Просто БД в таком виде - филькина грамота, которая оспаривается в два счета.
БД обязательно должен регулировать обеспечение детей в случае возможного развода.
Для меня лично - нет. Символ брака - кольца. Зачем ЗАГС?
>>штамп в паспорте просто упорядочивает отношения-семья-государство или семья "социум
Что значит "упорядочивает"? :-) Как именно? И какое государство имеет отношение к делам двух людей?
Если она не уверена в своем выборе, то зачем ей семья с этим мужчиной?
Если главбух предприятия может свалить на 2 года, при этом ему нужно платить деньги, а уволить нельзя, то что это такое как не НЕГАТИВНЫЕ качества работника?
Для того, чтобы у ребенка была спокойная и заботливая мама или папа (в зависимости, кто ухаживает за ребенком).. Для этого нужен загс... Чтобы один из супругов мог максимум своего времени посветить ребенку, и не остаться в последствии у разбитого корыта...
неземная любовь не была,изначально лежал чей то шкурный интерес,и обязательное желание проколотить понты дешевым шоу-свадьба. Но может есть
клинические случаи,когда мужчина хочет жениться потому что любит эту женщину,несмотря на все возможные последствия.Меня наверное заминусуют,но
ИМХО.
Нет. Мне кажется, вы не понимаете смысл слова "дискриминация". Вот призыв в армию исключительно мужчин - это дискриминация. То, что мужчины выходят на пенсию на 5 лет позже - тоже.
>>работодатели открытым текстом пишут "требуется мужчина"
Это всего лишь ТРЕБОВАНИЕ РАБОТОДАТЕЛЯ. Почему вы не возмущаетесь (и никто не возмущается), когда пишут "требуется женщина"?
>>хотя никаких типично мужских качеств работа не требует?
Да это не вам судить, понимаете? Работодатель имеет ПОЛНОЕ ПРАВО предъявлять свои требования к работнику. Какие он посчитает нужным. У нас свободный рынок труда. Вы так же вольны в выборе работодателя, как и он в своих требованиях к работнику.
>>выгода очевидна
Так что, он должен действовать во вред себе и своему делу
"требуется женщина" обычно на такую работу и на такую зарплату, претендовать на которую захочет только очень-очень редкий мужчина. поэтому и не возмущаются.
что значит, не мне судить? я работник, профессионал, и прекрасно знаю, что, например, сваи забивать или деревья валить на этой работе точно не нужно и в должностной инструкции подобного 100% нет. а то, что положено делать работнику на этой должности, отлично сделает как мужчина, так и женщина. но возьмут на работу при равных исходных данных (опыт, скорость, качество) именно мужчину, потому что это потенциально выгоднее. понимаете, я вовсе не оспариваю права работодателя нанимать кого угодно, руководствуясь любыми своими соображениями. но дискриминация женщин налицо, и спорить с этим глупо.
Связи я не вижу между "спокойная и заботливая мама" и ЗАГСом.
>>не остаться в последствии у разбитого корыта...
Да пусть САМИ разбираются кто там у чего останется. Государство тут причем?
Не знаю где вы такое определение нашли, но ладно.
Ну как же женский пол "не влияет на способность человека"? А декретные риски, а "слабость" пола?
Поймите, если бы не было бы "объективного влияния", работодателям бы и было все равно. Ну не станете же вы в самом деле подозревать каждого такого работодателя в женоненавистничестве? :-) Он со своей стороны и оценивает "способность человека". И имеет на это полное право.
>>вы ошибаетесь, называя дискриминацией призыв мужчин в армию
А вот тут врете.
>>призыв пафосно называется "почетным правом" мужчин
Это в Конституции. А в законе о ВВО это является ИМЕННО ОБЯЗАННОСТЬЮ, за уклонение от которого наступает уголовная ответственность. Но мы добьемся "почетного права" и для женщин, не сомневайтесь.
>>но дискриминация женщин налицо, и спорить с этим глупо.
Глупо как раз утверждать, что она существует, ибо никакого законодательного ограничения не существует. Есть пожелания работодателя к работнику - вот и все.
Нет, не лукавьте: именно желанием привлечь государство на свою сторону и объясняется повальная страсть дамочек к ЗАГСу, иметь за собой цербера, который кинется на мужчину в любой момент, как того пожелает дамочка.
Именно по-этому умные мужчины и не женятся: не желают они такого перекоса в своем доме. 3-й лишний.
давайте представим, что все женщины, получающие алименты на детей, отдадут их отцам. и что отцы будут делать? сядут дружно дома пеленки менять и сопельки подтирать? скорее всего, наймут нянек или законопатят любимое чадо в ясельки на пятидневку. а теперь полюбопытствуйте, во что обойдется круглосуточная нянька+домработница или ясли с полным пансионом. вы будете неприятно удивлены расценками. сильно подороже алиментов встанет, в разы дороже.
ну, да, имеет полное право, разве ж я спорю? и называется это право - сексизм.
про призыв я кагбэ иронизирую, то есть ни разу не всерьез говорю. или надо было смайлик поставить? вообще считаю, что в такую армию, какая она сейчас, ни мужчин, ни женщин призывать нельзя. давно пора переходить к контрактной системе.
законодательного ограничения нет, но по факту-то оно есть.
>>тогда как на деле обманули и оставили голодным они как раз своего ребенка
Многие предпочитают ЦЕЛЕВУЮ помощь БЕСКОНТРОЛЬНЫМ алиментам. И мужчин можно понять. Мать должна ОТЧИТЫВАТЬСЯ о тратах. Тогда и платить будут гораздо охотней.
И не надо трагедий: алименты - лишь ПОЛОВИНА трат на ребенка. Многие женщины об этом забывают. Скажем, человек платит 20 т.р. Кто-нибудь удостоверивается, что мать тратит на ребенка ту же сумму?
ДА, контрактной еще ДОЛГО не будет. А пока нужно призывать и девушек.
если у отца есть основания считать, что мать тратит алименты неоптимально, он имеет полное право требовать отчета. и мать должна будет отчет предоставить. мой бывший муж ни разу не усомнился в том, что алименты тратятся на детей, потому что мы много лет друг друга знаем и он мне доверяет. но если бы он захотел, я бы отчиталась за каждую копейку.
а если родители развелись, когда ребенок еще слишком мал и мать сидит с ним дома, например? откуда она в таком случае возьмет столько же денег? к тому же алименты высчитываются из зарплаты как процент, а не как равная доля. поэтому никаких "половин" быть не может.
По-моему, я с Вами честно и прямо разговариваю, а Вы делаете необоснованные выводы..
Если не договорились, то, естественно, о семье нет речи, идут и разводятся люди по суду...
Насколько я знаю, сейчас при желании супругов можно по договоренности поделить имущество, так и поступают те, которые разумны...
А составить, извините, БД на 50 лет и все предусматривать оочень трудно, в нашей стране договора и бизнеспланы с таким сроком подписываются только на государственном уровне...
Ну с матерей-то планирования вы не требуете. А у отцов ровно такие же права на ребенка.
>>он имеет полное право требовать отчета. и мать должна будет отчет предоставить
Какие новости. По закону никаких требований отчета не предусмотрено. Это мы ПЛАНИРУЕМ ввести. Да и то, только на период до отмены алиментов.
>>откуда она в таком случае возьмет столько же денег?
Это ЕЕ проблемы. Не может содержать ребенка - пусть отдаст отцу.
>>поэтому никаких "половин" быть не может.
ИМЕННО половина и никак не меньше.
А лично вы просто пытаетесь оправдать свои неуспехи в карьере якобы дискриминацией.
тот, кто алименты платит, имеет полное право по ст. 56 ГПК РФ обратиться в суд, если подозревает нецелевое расходование алиментов. только ему придется это доказать. всего делов.
про половину вы не правы, но у меня сейчас времени нет расписывать. может, в другой раз как-нибудь. всего доброго, Дмитрий!
Обращение в суд и доказательства и обязательная подотчетность - совершенно разные вещи
>>про половину вы не правы
Про половину я ПРАВ.
если бы работодателю было чихать на пол, подобные говорящие приписки в объявлениях просто не появлялись бы. а про вероятность проблем не надо, пожалуйста. это ж как в сказке про умную Эльзу. работник-мужчина может, допустим, уйти в запой и сорвать проект. или подраться с сотрудниками. или домогаться до секретарши, которая разнервничается и выльет горячий кофе за шиворот потенциальному инвестору. и так далее. я много могу придумать, воображение богатое.
Ему не чихать на проблемы, которые может доставить женщина.
Так что никакой дискриминацией это НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.
Для работодателя - именно сваливает.
>>Работодатель со здоровой головой всё понимает.
Он и понимает, что брать женщину фертильного возраста - значит подвергать бизнес РИСКУ.
Не устали феминистскую абракадабру повторят? Пора бы и своими мозгами малость соображать.
Скажите, если в должностной инструкции нет переговоров на англ яз, но работодатель предпочел человека, владеющего языком - это дискриминация или нет?
А если меня не возьмут в мужской стриптиз работать - это дискриминация?
если соискатель сумеет доказать, что это требование неправомерно, то да.
конечно, дискриминация. а кроме того, еще и жуткий облом. мы бы на вас любоваться всем сайтом регулярно ходили бы.
100%! Невтерпеж может быть разве что желание иметь детей, это заложено природой. Но замуж беспредметно, т.е. без наличия желаемого для этого мужчины - бред сивой кобылы.
>>cледующий момент. Ну куда, скажите мне, куда девается свобода, по которой так плачут супруги после заключения брака? И не совсем понятно, по какой именно свободе они плачут.
Ну, вообще-то определенные ограничения наступают. В том числе и в поведении, выборе времяпрепровождения, отчетах перед другим человеком, не говоря уж о невозможности свободной смены партнеров, разумеется :)
В общем, брак нужен для женщины- матери будущих детей. Что бы там не говорили (мол, штамп не удержит, это ничего не меняет) - это очень важная деталь, рубеж в отношениях. С момента свадьбы образуется семья, и никаких отговорок уже не может быть.
не вижу причин для наступления ограничений - если я три года встречаюсь с человеком и у нас определенная, выработанная годами манера жизни друг с другом, что должно измениться после свадьбы, после того как вдруг образовалась семья? должны начаться какие то другие отношения?
Нет, если вы прожили уже 3 года - это срок. Просто частенько молодожены съезжаются окончательно именно после свадьбы. А до этого как бы друг у друга в гостях.
У них другое отношение к браку. Между прочим, и у нас до революции другое было.
А вот это "любят", "доверие" и проч. - разводилово для лохов. Только у нас бабье так легко разводит на "любишь? - значит должен жениться".
В конце-концов, каждый сам себе злобный буратино. Но ВОЗМОЖНОСТЬ защитить свою честь и материальные ценности у мужчины быть должна.
Да и не только у мужчин. Не все мы, девушки, нищебродки. И тоже не особо-то хотим терять после развода квартиры, которые в процессе брака объединили не в равных долях с мужниными. Все поделить - это логика Шарикова. Так что борьба ваша не совсем мужская :)
Не все. Но большинство. Мало того, вы предполагаете состоятельного жениха и его ОБЯЗАННОСТЬ обеспечивать ваши хотелки.
Ни доводов, ни фактов. Так что ВРЕТЕ. Я ПРАВ!
это похоже на зомби-лозунг на первомае.
Любовь - это биохимический подарок Природы Вам. Когда и на кого он включается и выключается не в Вашей власти. Доверие уже давно рассматривается как инстинкт человека и реакция на людей с определенной внешностью и манерами поведения. И что по итогу у Вас там осталось-то?
Что Вы обязуетесь делать в браке конкретно?
"это официальное оформление любви и уважения" - что Вы под этим подразумеваете? имущественные права и обязанности супругов по Семейному Кодексу?
Уважение заслуживается самим объектом уважения, невозможно пиетет к кому-то навязать штампом в паспорте.
И почему из-за ребенка муж должен жить под одной крышей с супругой, с которой ему находиться невыносимо, особенно когда ребенок стал дополнением к уже нелюбимой матери? Что еще за насилие над личностью.
Если рассматривать свободу мужчину не как посещение им увесилительных мест, а как им познаваемую необходимость своего поведения и свободу его воли, то его выбор является для него жизненно важным приоритетом, а не капризом.
Любовь, влюбленность - да какое они вообще имеют отношение к официальному браку. Это всего лишь словечки для зомбирования и манипулирования наивными простачками, которые испытывают иллюзии в отношении современных ОЖП.
Эти "тараканы" скоро наведут порядок в семейном законодательстве.
Но, как оказалось, не мы вам были нужны. Итак, Вы же рожаете, вы же воспитываете мужчину как Вам надо из мальчика в мужчину, все карты и козыри у вас вроде на руках, но все никак не успокоитесь, да что же он какой-то не такой все-равно, таракан эдакий своевольный и безответственный.
"Современный мужчина – это пожизненный раб", http://www.mentales.ru/forum/viewtopic.php?f=12&t=120
А зачем вообще "работать" над отношениями? Зачем вступать в какие-либо отношения, если они доставляют хлопоты, необходимость какой-то "работы"? Я наивно полагал, что мужчина и женщина встречаются для того, чтобы каждому стало кайфовей, а не напряжней.
Вообще, где весь этот бред вычитываете? В журнале Лиза? Или в какой-то другой сокровищнице женской "мудрости"? :-)
Зачем? Да и "уступки" эти женщине часто вырождаются в обычное подкаблучничество. Это большой разговор, я много писал о манипулятивной технике женщины и инверсии доминирования. Но сейчас не об этом.
Я так понимаю: целое оно должно быть ОБОИМ выгоднее чем существование по отдельности. Только тогда это ЦЕЛОЕ имеет смысл и стабильность. Так зачем "работать над взаимопониманием" - т.е. изначально его просто нет. Ну, если люди такие, что "каждый греб под себя", так и не нужно ничего "строить" вместе - это же просто. Так, Мария?
Но вопрос даже не в этом. Допустим, есть стабильная пара, которая прекрасно понимает друг друга. Так зачем ОФИЦИАЛЬНЫЙ БРАК?
Я не знаю, зачем именно нужен официальный брак для каждого конкретного человека. Может быть, кому-то он вовсе и не нужен, а то и вреден. Лично мне он понадобится для того, чтобы создать семью с тем, с кем я пожелаю прожить всю жизнь и завести детей. Сожительство не приемлю, ибо чту традиции. Короче, не вдаваясь вглубь, у каждого свои "зачем", единого ответа быть не может.
И вообще, задавайте этот вопрос мужчинам. Думаю, они намного полнее и обоснованнее вам расскажут, зачем они это сделали или собираются сделать.
Ну это ее проблема. А мужчине нужно для того, чтобы удовлетворить бабскую хотелку.
Поговорил тут с одним женихом. Увы, мычит как бычок, ничего внятного так и не объяснил. Что-то лепетал про любовь... Из чего сделал вывод, что именно замуж нужно его подружке.
Тут вы ошибаетесь, для многих мужчин это очень важный момент. Слово и мнение мужа(главы семейства) гораздо весомее, нежели просто любовника, ага.
>>Увы, мычит как бычок, ничего внятного так и не объяснил
А как бы он вам объяснил, если вам в принципе не понятно, что это такое за зверь- любовь? :))
НЕ ДЕЙСТВУЕТ БК в РФ
Когда нам проповедуют, что в брак вступать не надо, значит - хотят нас уравнять с РАБАМИ.
Или - с дебилами (ниже животных), которым кроме секса ничего и не надо.
Тем более, что брак - это... прошу читать (http://proza.ru/2010/08/28/103)
Желаю счастья
Весь вопрос В КАКОЙ БРАК! По каким законам. Современный антимужской брак - это матриархальный беспредел.
Ваша фраза - не понятна.
Что вы подразумеваете?
"Мужчина, прочти!", http://www.gidepark.ru/user/58977335/article/60424
и самое главное-
Паразитический матриархальный брак, http://www.gidepark.ru/user/58977335/article/93581
Согласен. Только современное брачное законодательство закрепляет нечто ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ традиционному союзу. Следовательно, оно должно быть изменено, а до изменений - бойкотировано.
в некоторых странах вас вдвоем даже в один номер не поселят.
ну итак есть разница между "Я ТЕБЯ ЛЮБЛЮ И БУДУ ВСЕГДА С ТОЛЬКО ТОБОЙ" перед всем миром на свадьбе, и "люблю, только дай" ночью под одеялом то одной, то другой тетки, как вы думаете?
хотя тогда это было оправдано. /женщину некому стало кормить/, а еще раньше сразу убивали и детей погибшего охотника.
счас женщина может сама себя прокормить.. да и детей тоже.
кислород перекрыть мужу чтоб не мучался?-вродь доказано уже что присутствие близкого человека, когда он поговорит с больным, берет за руку и т.д и т.п способствует выздоровлению.
мне в присутствии мужа болеется лучше-я быстрее выздоравливаю. да и просто приятно чувствовать что близкий человек рядом.
а на тему по 10 раз женятся-вольному воля. только если 10 раз развелся то м.б дело не в том что "бабы плохие" а муж не особо хорош?
ну или на счет теток наоборот?
Неужели для кого-то именна свадьба это самоцель, да еще и в белом платье, вот объясните, я никак не пойму -живу около ЗАГСА пятый год, и никак не могу понять,зачем люди тратятся на этот маскарад?
а если дело будет не в россии? а гденить в отпуске за границей? /там вродь другие правила/
я была как то свидетелем грандиозного скандала-в Пекине отказались селить русских гражданских супругов.
может если такие уж серьезные намерения жить вместе проще оградить свою семью от таких досадных мелочей?
да и в оф-ном браке дети сразу записываются на отца-отцу не нужно специально оформлять на себя ребенка.
а если мужчине эта женщина особо то и не нужна, так же как и дети от нее -то ГБ всяко удобнее-я ее и весь ее выводок не знаю, х/з от кого нагуляла и уйти без проблемм всегда можно.
опять же пара редко продумывает всякие денежные вопросы /каждый почему то думает что именно он будет рулить "семейным бюджетом"/, чато молодым негде жить и потому в жизнь семьи активно лезут старшие родственники /для одного из супругов они всяко не родные/, ну браки по залету коих тож дофига как то не особо крепкие семьи создает.
люди не понимают что феменизм и антифеминизм-всего лишь развлекуха, желтое чтиво, ничего общего с жизнью уже не имеющее.
да, еще в нужно для каждого из супругов личное пространство и отдых друг от друга-я думаю мой отец до сих пор матери цветы дарит и у них в семье есть место романтике потому что отпуск не совпадал...и супруги отдыхали и успевали соскучится друг по другу.
когда я в первый раз увидела такую свадьбу я подумала вот странные какие. а потом решила что у меня будет также.
так что кому как. для кого то пышная свадьба просто дань моде, традиция, если хотите.
но не обязательство.
например зачем на похорнах хоронят в дорогом гробу. ставят памятники и все такое-можно ведь просто в мешке закопать?
люди просто любят традиции-а свадьба. похороны, рождение/крещение (для христанутых особей) важные вехи в жизни человека, вот их и принято отмечать, как русские любят с большим размахом.
Насчет того, что "нагуляла", так, простите, думать надо было, рожать от него или нет - можно подумать, что в браке он о ребенке заботиться будет.
Кстати, по вашему сценарию и мы с мужем,и все мои друзья женились. Тьфу-тьфу ни одного развода за 7 лет.
ды и мне жалко обиженных жизнью.. ды только мне нужен МУЖЧИНА, МУЖ и ОТЕЦ моих детей.
а у меня дома не приют для бездомных мужчин с покалеченной судьбой.
так что единственный выход-общаться с МУЖЧИНАМИ в реале, а с "обиженными" в кибер пространстве
а так по свадьбе похоже можно судить о "крепости" семьи.
но ту пару так вместе и не поселили. гид утешила их что мы там всего одну ночь ночуем.
так что правила везде разные и почему бы СРАЗУ не упростить себе жизнь.
а на тему "думать от кого рожать" -так полностью согласна. если мужику не нужны дети то и заботиться он о них не будет. хоть в браке, хоть нет.
и роллерную свадьбу-на роликах...
а спелеологи знакомые в пещере праздновали- уже 10 лет эта пещера называется "свадебная")
В Европе с бывшим гражданским мужем тоже селили без проблем, но это в 2000 - 2003 годах было.
может у нас так было потому что мы с группой ехали а вы сами?
Мы в 200 км. от Пекина были еще, с подругой, на курорте Бейдайхе на Желтом море )там Олимпиада по футболу была в 2008), так там и улицы, и меню в ресторанах дублированы по-русски. Там вообще все свободно - каждый 3 отдыхающий летом - русский, в основном молодежь. Селят свободно. И китайские пары - студенты тоже живут вместе спокойно. Иногда и просто в палатке на пляже )))
И не "своего ребенка", а мужчины и своего. Не нужно пытаться монополизировать право на защиту интересов ребенка.
Про знак любви кто решил считать что печать таким знаком является? Она таким знаком НЕ является, потому что полно тех, у кого она в паспорте образовалась без всякой любви. С таким же успехом можно написать что печать о браке - знак алчности для брачующихся по расчету из-за денег или знак неаккуратности для тех кто по залёту, или знак признания своей несостоятельности для тех кто без этого не ощущает своей полноценности.
Насчет Израиля - я в курсе вашей ситуации, у меня лучший друг в Тель-Авиве 10 лет живет, того, что, например, у вас 3 месяца декрет, и вообще никаких льгот для матерей - как у вас вообще рожают, я поражаюсь. При том, что парни служат до 45 лет - независимо, сколько детей.
А насчет того, что у вас нет ЗАГСов - вам очень повезло!!! ))))
Если деньги мужа изначально были и он купил квартиру до брака, то тоже при разделе она его останется.
Если для этого какие-то дополнительные условия нужны - значит человек не самодостаточен. Вот и пускай над собой поработает в этом направлении, а не ищет костыли, как одноногий, который без них сам ходить не может.
Разницы и сейчас не вижу - как жили вместе, так и живем. Ничего не изменилось. Разве что муж и отец он хороший все-таки ))).
Главное ведь, это не штамп в паспорте, а взаимное уважение, взаимопомощь. Проблемы и ругань у всех бывают - но пока вы пытаетесь решить их вместе и разговаривать, а не обвинять друг друга, все можно предолеть.