В чем секрет мастерства немецких асов?

ПВО - защищать объекты, не допустить бомбардировки.

Фронтовым истребителям - сопровождать бомбардировщики и штурмовики, защищать их.

Сбивать - только в рамках выполнения непосредственной задачи. Поэтому преследовать противника - значить, сорвать основную задачу прикрытия - в это время прилетят другие. Достаточно почитать Кожедуба, Покрышкина, Кожевникова...

А немцы гнались именно за личным счётом. У нас же группы асов-охотников были сформированы только в конце 43 года.

http://zhurnal.lib.ru/t/tonina_o_i/hartman_luftsiege.shtml

\\\Эрих Хартманн. 36 достоверно или вероятно сбитых самолетов (из них 35 на Восточном фронте) за всю Вторую Мировую войну.\\\

А вообще то, если конкретно по записям в его лётной книжке: дата, место, тип сбитого самолёта - всего 8.

Мой отец, командир зенитной батареи, первый свой бой принял в сорок втором, сразу после Тотского лагеря(два месяца подготовки, кормление на убой, и вперед на мины), расчет 28 бойцов, результат сбито 32 вражеских самолетов, и самое главное! Ни одного потерянного бойца!, и ни одной единицы техники. Добавлю, не тыловик, а блуждающая в тылу врага, армия Доватора.

Т.е. налёт был огого какой, но не было опыта боевых полётов.Трижды сбили за день говорит о том, что наступать умения не хватило, но уварачиваться умел.Прошёл всё войну, таранил в Прибалтике, служил и после войны, вполь до сокращения Хрущёвым армии на 1,2 мил.

За войну сбил 9 немецких асов и это не рисовка т.к. всё войну был истребителем разведчиком. На линии фронта встречался только с асами, в разведку летали только такие. Под Москвой говорил были всех мастей, а под Сталинградом и в Прибалтике только пиковые попадались. Такого же и таранил под Либавой(г. Лиепая). 4 ордена Красного знамени, 2 ордена Великой Отечественной войны, 2 ордена Красной звезды меделей За отвагу по-моему 3, и остальные, без юбилейных общим числом более 10.

А в летной книжке чётко 9 сбитых.Ведь, разведчик находился за линией мог приукрасить свои похождения и записи появляли только при наличии объективного подтверждения. В Берлине сбил негра американца мо

Я думаю, платили, как и у нас, за победу. Тут ведь нет гарантированной проверки летчика другими службами.

http://www.testpilot.ru/review/ppt/aces.htm

Наша статистика велась по падению и показанию фотопулемёта, немецкая (как и вообще западная) по показаниям очевидцев, видевших наложение трассы на самолёт и появление дыма. Наши штурмовики, считавшиеся по немецким критериям сбитыми, в большинстве своём дотягивали до аэродрома.

1) Доклад летчика

2) Доклад свидетеля (второго летчика)

3) Рекомендация командира эскадрильи

4) Доклад свидетеля с земли

5) Пленка-фильм кинопулемета

Это ниже опубликовано.

Так что неправда Ваша. А насчет Кожедуба, это есть в воспоминаниях, поищите.

а потери в основном были нанесены в ближнем бою, в стычках за захват объекта, высотки ...

пока из винтовки пульнешь и затвор передернешь, автомат уже дуршлаг наделает

"в последствии когда появились трофейные самолеты, улучшили характеристики наших истребителей" - В 1940 г с 25 апреля по 15 мая Германия поставила в СССР: два самолета "Дорнье-215", пять самолетов "Мессершмитт-109", пять самолетов "Мессершмитт-110", два самолета "Юнкерс-88", три самолета "Хейнкель-100", три самолета "Бюккер-131" и три самолета "Бюккер-133". 5 июня было получено еще два самолета "Хейнкель-100"

А у нас реально сбитые!

Наши:

Кожедуб - 330 вылета, 120 боев, 64 победы

Покрышкин - 650 вылета, 156 боев, 59 побед (есть версия, что у него свыше 100 воздушных побед)

Речкалов - 450 вылета, 122 боя, 61 победа.

Они:

Хартман - 1400 вылетов, 825 боев. Заявлено о 347-352 победах.

Бэр (он одинаково успешно сражался на всех фронтах) - около 1000 то ли боев, то ли вылетов, 220 побед

Статистика: со стороны ВВС Красной армии на советско-германском фронте в боевых действиях участвовало 129 400 самолетов, которые произвели 3,8 млн самолето-вылетов (29 в среднем на один самолет), то со стороны ВВС Германии — 48 450, которые произвели 1,8 млн самолето-вылетов (37 в среднем на самолет).

Открою маленькую военную тайну: в литературе немцы обычно указывали безвозвратные потери, наши - общие. А общие к безвозвратным соотносятся примерно как 5/1 - 10/1. Так что следуя Вашим цифрам, немецкие безвозвратные - 4%, наши безвозвратные - от 3 до 6%

http://gpw.tellur.ru/page.html?r=facts&s=losses

Там русским по белому сказано безвозвратные потери Германии на момент капитуляции - 11 844 тыс чел

Я Вам еще раз говорю - не путайте убитых, безвозвратные потери и общие потери

http://gpw.tellur.ru/page.html?r=facts&s=losses

Коротко, понятно, по существу.

Вот, пожалуйста...

С учётом этого, общие демографические безвозвратные потери Вооруженных Сил СССР составили 8 668 400 человек военнослужащих списочного состава (из них россиян 6 537 100 человек) и 500 000 призывников, которые без вести пропали в первые дни войны."

Это потери СССР

Что значит-уничтоженные? Вы утверждаете, что эти 2,5 млн. именно уничтожены, т.е. расстреляны,повешены,забиты палками и т.д., а не умерли об голода,от холода, от болезней и т.д.?

Следовательно имеем безвозвратных потерь-

РККА - 11 444 тыс чел

Германия - 11 844 тыс чел

Но Германия несла потери и в 1939-1940 гг , в африке и на западном фронте. Берем 70% - 8 290 тыс чел, прибавляем примерно миллион безвозвратных потерь ее сателлитов на восточном фронте, имеем:

РККА - 11 444

Германия + сателлиты - 9 290 тыс чел

Соотношение - 1/1,23

Дождусь ли я ответа на свой вопрос? Напоминаю, Вы пишете:"у немцев при наступательной операции потери примерно 4% от численности; у советских-порядка 30% и даже больше" - т.е. восьмикратная разница

Теперь мы вроде бы выходим на общее соотношение потерь 1/1,2-1/1,3 не в пользу РККА.

И как это между собой соотносится?:)))

потому потери немцев - 30 млн

потери советских - 2 млн

вот это самые правдивые цифры

Проанализируйте его.

В отношении потерь. Я сознательно ссылался на генерала Кривошеева, как "исторически близкого вам". Но,думаю, Кривошеев по старой привычке свои сведения исказил-потери СССР преуменьшил, а потери Германии преувеличил. Кривошеева, причем доказательно, опровергают не только М.Солонин, но, к примеру, А.Байербах (немецкий историк)

http://gpw.tellur.ru/page.html?r=facts&s=losses

С его "доказательствами" я в общем-то знаком, но, правда, только по 41г (нашел там столько логических нестыковок и откровенного вранья, что далее читать уже не счет нужным).

На самом деле в вопросе потерь по настоящему значимыми данными, ограничивающими безудержное фантазерство современных историков являются данные о численности населения СССР на начало/конец войны. Впрочем (книги под рукой нет, может я и клевещу на Солонина сейчас) - Солонин даже и тут умудрился 10 млн приплюсовать "по ощущениям"

Численность задействованных в операции Багратион сил РККА - 2 331 700 чел. Безвозвратные потери - 178 507 чел или 7,66%. Общие потери - 765 815 чел или 32,8%.

http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapter5_ 10_1.html

Так что возвращаемся к тому, с чего начали - не путайте общие потери с безвозвратными:))))

Применяем коэффициент Солонина (потери РККА в 1944г больше в 15раз). Получается, в 1944г РККА потеряла 11 550 тыс чел. До такого эпик бреда даже Геббельс не додумался. Но и это еще не все:)))

Вспоминаем, что в 41 г война велась полгода. Тогда потери РККА следует увеличить двухкратно, т.е. 23 100 тыс. чел.

И кто Солонин после этого ? Брехунчик - самое мягкое определение.

тех же самых территорий в июне-начале июля 1941 г., мы обнаруживаем, что в 1944 году общие потери наступающей Красной Армии оказались в 15-20 раз больше потерь наступавшего летом 1941 г. на той же самой местности противника.

Если (исходя из Гальдера же ) предположить, что небоевые потери примерно равнялись боевым то имеем соотношение 184 тыс против 1400 тыс. т.е. разницу в 7,6 раз. У Солонина получилось 15-20. Трепло.

Вам - двойка за внимательность. Ну а насчет достоверности статистики Гальдера и уместности сравнения 1944 г с первыми 22 днями войны - в другой раз

На 13.07 он пишет "Потери: С 22.6 по 13.7 всего выбыло из строя 92120 человек" - туда входят 54 тыс убитых и проч но не входят больные - в противном случае следует признать что по сравнению с 3 июля потери уменьшились.

Что это - огрех Солонина? Да ничего подобного, он явно хорошо разбирается в цифрах и источниках, жонглирует ими только так. Поэтому я и назвал его тем, кем назвал.

"Личный состав в период с 1.11.1941 года по 1.4.1942 (с больными включительно): вышло из строя — 900 000 человек"

При этом на начало ноября 1941 г боевые (т.е. убитые/раненные /пропавшие) потери составляют:

"Общие потери сухопутных войск Восточного фронта (без больных) составляют 686 108 человек, то есть 20,17% общей численности войск Восточного фронта (3,4 млн человек)"

А вот по состоянию на 31.03.42:

"Потери с 22.6.1941 года по 31.3.1942 года: ранено — 23 541 офицер, 799 389 унтер-офицеров и рядовых; убито — 8827 офицеров, 223553 унтер-офицера и рядовых; пропало без вести — 855 офицеров, 51 665 унтер-офицеров и рядовых.

Итого потеряно 33 223 офицера, 1 074 607 унтер-офицеров и рядовых. "

Простой расчет показывает, что в период с 06.11.41 по 01.04.42 боевые потери составили 421 772 тыс чел. - т.е. примерно половина от 900 тыс (меньше чем половина, но не учтены боевые потери с 1по 6 ноября, так что примерно половина, получается)

Все это примерно подтверждает тот факт, что боевые/небоевые потери Германии в это период примерно равны боевым

Теперь насчет получившейся у меня величины (7,6 раз) - на самом деле она существенно меньше. Вот лишь несколько моментов, которых не касается Солонин (хотя они очевидны, как приснопамятное бревно в глазу):

СССР воевал не только с Германией - 22 июня СССР объявили войну Италия и Румыния, 23 июня- Словакия. Военные действия с Румынией начались с 22 июня, Финляндия вступила в войну 25 июня. ИХ ПОТЕРИ ГДЕ?!!

До сих пор неизвестно, включал ли Гальдер в свой дневник потери ваффен-СС. Скорее всего нет, поскольку СС - это совершенно другая епархия, к которой Гальдер отношения не имел.

А я еще ни слова не сказал о полной бредовости сопоставления первых дней войны с нашими операциями 44 года:))) И о достоверности дневника Гальдера:)))))

Чтобы не гадать примите как аксиому - с 3 июля по 13 июля в вермахте не заболел ни один человек:)) Но и тогда численность потерь вермахта на 13 июля будет 92 тыс + 54 тыс, заболевших до 3 июля:))

как ни крути, а Солонин - лжец:)))

Когда от этого проклятия избавимся, тогда и деньги, и силы у нас будут на такие дела и на всё остальное.

У японцев были и свои корабли того же класса и той же постройки ("Варяг" и "Аврора" строились на английских верфях, японцы свой флот там же заказывали).

Про автора песни - совершенно верно, немец, но я не могу вспомнить его имя. А песен "на обе стороны фронта" было немало. Финны зимой 1940 пели "Катюшу" со своими словами, наш "Авиамарш" - точная копия песни Хорста Весселя, только с другими словами. "Лили Марлен" пели по всей Европе, не только немцы - мелодия хороша.

."Не слышны в саду даже шорохи" - французы считают своей, мы тоже, и сколько вообще песен разлетелись по свету даже не в переводе, а с местными текстами...

Например, по одному из вопросов, где я написал, что 25 лет тому назад, я зондировал возможность исключения литературы и истории, как школьных дисциплин, не из-за их ненужности, а из-за способа преподавания, который ничего хорошего нам не сулит. Двое как будто отметили, что предложение интересное, но один из них, отметил, что литературу он любит вопреки школе, а предложение и положительное, и ущербное. И привёл пример из фильма "Добро пожаловать, посторонним вход ........". И его оценка, что Дынин, конечно, сволочь, но у него дети "не тонули на косе". Да! Но они тонули у его воспитанников...

Я обожал читать, но ненавидел уроки литературы.

Так что да, число личных побед наших можно смело считать преуменьшенным

Недостатков в РККА было вагон и маленькая тележка, впрочем, ничего другого и быть не могло. И тому была куча объективных причин. И армия смогла их, в основном, преодолеть, не до конца, но смогла. И победила. Но сводить это к "заваливанию трупами" - мерзко и подло.

вот, кое-что из статистики

Да и 3-4 эскадрильи ЛИ?

Кстати, в "мессере" пилот практически сидел на бензобаке (крыльевых баков не было, тонкий профиль), и если удавалось его поджечь - у пилота шансов не было. Правда, система наддува бака и герметизация помогали, но и на наших новых машинах всё это было - так что уровень техники примерно сопоставимый. Я видел отличные учебные фильмы для наших лётчиков, где показаны уязвимые места многих немецких самолётов.

"Харрикейны" - уступали, но они ровесники первых "стодевятых".

"Аэрокобра" превосходила немцев вооружением, но не маневренностью и не высотностью. Если бы не тактика Покрышкина, и нам бы сидеть в заднице с этими машинами. Англичане же от них в 41 году отказались, не смогли на равных с немцами воевать - и все остатки "Кобр" первой серии передали нам через Иран. А наши оценили, нашли способ применения - и пошли уже прямые поставки через Аляску и Чукотку.

Во первых советская армия начала своё наступление к границе только в 1943 после Курской битвы.

Во вторых вы утверждаете что Шапошников, Жуков, Василевский не имели высшего военного образования ?! Полная чушь.

На 1.1.1941г.

Командиры корпусов 52% высшее, 48% среднее военное образоывание

Командиры дивизий 40% высшее, 60% среднее

Командиры полков 14% высшее, 60% среднее,26% ускоренное

Командиры онов2% высшее, 92% среднее и 6% ускоренное.

За год высшее или среднее образование не получают.

Читайте не Резуна и Солонина а документы.

Резуна и Солонина я не привожу в качестве примера. предатель,даже,если прав - предатель. Его цитировать грешно.

В принципе ВОВ можно разделить на три этапа.

1. Немецкое наступление. Превосходство немцев и их союзников.

2. Решающие сражения. Перелом в войне в пользу Красной Армии.

3. Наступление Красной Армии. Превосходство СССР.

Вы считаете максимальное продвижения немцев с начала их наступления, а вот продвижение Красной Армии то же с начала немецкого наступления. Кроме того советские войска вышли к границе на реке Прут 26 марта 1944 г (максимальное продвижение), а не в конце 1944г. как пишите вы. С начала наступления 12 июля 1943г. до 26 марта 1944 г

прошло 8 месяцев, а не "три года с лишним" как вы пишите.

Вся война у Вас складывается из курской битвы и дальнейшего наступления,а остальное - очень неудобно вспоминать. как после наступления под Москвой дошли до харькова,а затем откатились до Сталинграда. Эх,батенька,вот так вот и фальцифицируют историю.

МИГ-1 (МИГ-3) - рамная конструкция фюзеляжа с дюралевыми панелями на замках, деревянная

хвостовая часть и консоли крыльев. Механизация крыла. Недоведённый до ума мотор. Переходной тип к цельнометаллическому истребителю. Большинство самолётов вооружено пулемётами только винтовочного калибра, часть - крупнокалиберными УБ, пушечное вооружение - на отдельных машинах.

ЛаГГ (будущий ЛА-5, после установки звездообразного мотора) - та же смешанная конструкция с большим количеством деревянных элементов, полностью изжиты только на ЛА-7 в 1944. В первоначальном варианте слабое вооружение, пушки появились только на ЛА-5.

ЯК-1 - неразъёмное крыло, трудности с транспортировкой по ж/д.

Посмотрим, что у немцев:

BF-109 разных серий - дюралевый фюзеляж-монокок с работающей обшивкой, разборное взаимозаменяемое крыло тонкого профиля с мощной механизацией (закрылки, предкрылки), совершенный мотор с впрыском и турбонаддувом. На большинстве машин есть пушка.

В техническом и конструкторском отношении - пока что выше наших машин, хоть и старше.

в 43-м его было НЕ СРАВНИТЬ с ариантом 40-го года.

ноГЛАВНОЕ НЕ это-

Какая разница то - "ногвейший-не новейший"

-глпавное то, чсто немцы НЕ СМОГЛИ сделать самолёт, хотя бы БЛИЗКО срравнимый с Мустангом!

-а новые реактивные самолёты немцев изачально уступали американским и английским!

http://www.airwar.ru/enc/fww2/p80.html