Суд отказывает вам в ознакомлении с делом по иску ТСЖ или УК - вызываем наряд полиции!
Сфера ЖКХ остается одной из самых криминногенных, о чём заявил Генпрокурор России, выступая в Госдуме РФ в феврале 2016 года, добавив, что "изменить ситуацию не представляется возможным".
Но если Генпрокурор России пришел к такому выводу, а при рассмотрении судьями дел по искам ТСЖ и УК к должникам НЕ используются единые алгоритмы, несмотря на многократные разъяснения ВС РФ в своих Определениях и имеющим место высоким уровнем коррупции по таким делам, то юристы МОО "Гражданский Комитет Содействия" предлагают документировать, посредством полиции, существенные нарушения судьей процессуального закона при ведении дела, одним из примеров, является протокол полиции, составленный 21.04.16 в Мытищинском горсуде при отказе стороне ознакомиться с материалами трех гражданских дел (№2-15/16 (ф\с Чернушевич), №2-1307/15 (ф\с Гончаров) и №2-5658/15 (ф\с Перепелюк):http://www.komitet.grasdanski.ru/node/249, сторонами по которым выступают одни и те же стороны (собственник жилья и ТСЖ с УК).
Ситуация:
В связи с наличием признаков коррупции в трёх вышеуказанных делах, они вошли в проект МОО "Гражданский Комитет Содействия" по наблюдателям в судах (http://www.komitet.grasdanski.ru/node/206) в рамках проекта противодействия коррупции в правоохранительных органах.
Несмотря на присутствие наблюдателей при рассмотрении дела по существу в двух из трех дел (третье дело было рассмотрено ф\с Перепелюк в отсутствие истца, несмотря на своевременно поданное ходатайство об отложении в связи со временной нетрудоспособностью и приложенным открытым б\листом...), по каждому из трёх вышеуказанных дел были вынесены в 2015 году (от 5.02.15, от 13.05.15 и от 05.11.15) решения в пользу ТСЖ и УК, которые оспариваются в суде 2-й инстанции с применением алгоритма противодействия коррупции, заключающемся, в том числе в том, чтобы суд 2-й инстанции основательно ознакомился с каждым делом, для чего используются все процессуальные возможности и суд 2-й инстанции по каждому делу проводит не менее 3-5 судебных заседаний, с направлением дел в суд первой инстанции по ст.ст.200-201 ГПК РФ.
Так как признаки коррупции были обнаружены стороной по делу, являющейся одновременно юристом и председателем МОО "Гражданский Комитет Содействия", то было подано заявление в СК РФ на трех судей суда 2-й инстанции и трех судей Мытищинского суда (http://www.komitet.grasdanski.ru/node/246).
В итоге, суды 2-й инстанции не вынесли еще своих Определений ни по одному из вышеуказанных дел, которые на 21.04.2016 года оказались возвращенными из судов 2-й инстанции, по двум из которых были проведены 5.04.16 и 7.04.16 судебные заседания по ст.200 ГПК РФ (описка), где также стороной заявлялись и ходатайства по отводу и др.ходатайства с приобщением их к материалам дела, а по ГД №2 -1307/15, поступившее из суда 2-й инстанции только 6.04.16, ф\с Гончаров, БЕЗ уведомления сторон по делу, самолично (!) рассмотрел в с\з от 12.04.16 заявление по ст.201 ГПК РФ (доп.решение). Но все трое судей отказывались стороне предоставить право знакомиться с материалами дела, включая с протоколами с\з, держа их у себя и не передавая дела в канцелярию, в нарушение Инструкции №36 по судебному делопроизводству в районных и городских судах.
Так как же стороне по делу доказать, что ей отказывают в праве ознакомиться с делом? Выход один: вызывать наряд полиции и требовать, в соответствии со ст. 12 ФЗ РФ №3 "О полиции" задокументировать указанное обстоятельство, что НЕ является каким-либо вмешательством полиции в деятельность судов, т.к. заявителем подается прибывшему наряду полиции (следователю или дознавателю) заявление с просьбой задокументировать правонарушение, допущенное канцелярией суда, а в своих объяснениях даются объяснения......, на основании чего, сотрудник полиции идет в канцелярию суда с поступившем заявлением по факту отказа канцелярией суда в ознакомлении с делом и спрашивает, действительно заявителю отказали в ознакомлении с делом и если так, то составляется протокол осмотра места происшествия, а если нет, то составляется протокол по факту ложного вызова и чтобы этого не произошло, то следует все свои обращения с сотрудниками судов фиксировать на аудио носитель.
Удачи всем в отстаивании своих конституционных прав желает МОО "Гражданский Комитет Содействия" . Помните, что помочь себе может каждый посредством законного объединения в общественные организации на местах для защиты прав своих членов, так как в одиночку, каждый из вас беззащитен перед всесильной и пожирающей всё и вся на своём пути - коррупции, которую надо срочно остановить во имя наших детей и внуков!
Комментарии
====
http://sudt.clan.su/
Зачем оставляли оригинал в суде, если это ваш
документ?
Если не ваш - почему не истребовали копию у суда с надлежащим заверением?
А теперь спустя 10 лет ноете: кому жаловаться...
копию этого "документа"?
Суд не мог приобщить к м.д. "копию" незаверенную без:
- представления оригинала +
- представления вам заверенной копии - ст.71 ГПК:
2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
3. Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.
Копии заверяет собственник "документа"
или его уполномоченное лицо.
Копия ЧУЖОГО "документа" заверенная
судом, не имеет юр. силы, т.к. суд не
явл собственником этого документа
и не является его изготовителем.
КРАУДСОРСИНГ вживую
значит, заверенная судом копия доверенности, вложенная в дело о чем говорит?
НИ О ЧЕМ!!!!!
Нет доверенности
Иск не должен рассматриваться вообще
Вместо искового материтала
пакет макулатуроы
Вот и Постановление Пленума ВС РФ от 14 апреля 2016 г. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей"
http://www.garant.ru/hotlaw/federal/718734/?_utl_t=fb
разъяснило и защитило судей от возмущённых граждан
7 выводов Пленума ВС РФ
1.Нельзя привлечь судью к ответственности за принятие незаконного или необоснованного судебного акта вследствие ошибки из-за неверной оценки доказательств или НЕПРАВИЛЬНОГО ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ПРАВА!.
2.При определении вида взыскания для судьи будут учитывать чрезмерную загруженность делами. В совокупности при определении взыскания учитывают характер проступка, обстоятельства, степень нарушения прав и интересов; характеристики личности судьи и его профессиональную деятельность; иные обстоятельства, помешавшие судье при правосудии.За дисциплинарный проступок на судью могут наложить взыскание в виде замечания, предупреждения или досрочного прекращения полномочий (п. 5 постановления).
3.Квалификационная коллегия судей не проверяет законность и обоснованность судебных актов. Однако нарушения, не связанные с законностью и обоснованностью,
4.Досрочное прекращение полномочий применяют к судьям в исключительных случаях: за неоднократные нарушения из-за недобросовестного исполнения полномочий или за однократное грубое нарушение, которое дискредитирует судебную власть и несовместимо со статусом судьи (п. 8 ПП).
5.Предупреждение могут выдать судье, уже получавшему в течение года дисциплинарное взыскание. Либо если его проступок признали значительным (п. 7 ПП).
6.Замечание налагают при малозначительных проступках, последствия которых существенно не нарушили прав и свобод граждан или организаций (п. 6 ПП).
7.Решение о наложении взыскания могут принять только в течение 6 месяцев после выявления проступка или 2 лет с момента совершения. Исключения составляют периоды, когда судья был нетрудоспособен, находился в отпуске, проводилась служебная проверка. Если решение о привлечении к ответственности примут по истечении этих сроков – это будет основанием для отмены (п. 9 ПП)
Вот так! Нарушение Закона -ЭТО НЕПРАВИЛЬНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ПРАВА!
Ни один суд не признается в этом.
Сколько не правосудных решений из под судейского пера вышло по таким делам.
Сколько ещё выйдет... Не поддаётся никакому подсчёту.
В 90 % - пакет макулатуры.
В 10 % - доверенности, до начала с.з. ВООБЩЕ нет
Для этого его и привели!
Обзор самый свеженький.
10-дневной давности.
Горячий пирожок для наших судов от ВС РФ.
Без учёта только того, что весь этот гадюшник-это система, выстроенная годами.
Система гнилая.
И никто с этой кормушки слезать не хочет.
Закон суду не указ.
Чем больше будет на местах таких общественных организаций, тем эффективнее будет работа по противостоянию в судах этой мрази, которая привыкла получать только деньги, в отсутствие правоотношений сторон и отчётов перед теми, кому ежемесячно вбрасывает свои квитки на оплату не согласованных ни с кем услуг.
Сейчас надо оспаривать отказ в возбуждении уголовного дела.
Пристав составил на меня адм. протокол и спустя три дня отправил его ....со своего домашнего адреса! При этом не смог даже свою фамилию написать без ошибок
Не проще ли направлять через приёмную суда все факты нарушений ГПК при порядке ознакомления с протоколами? Не изготовили во-время протокол, не выдали его во-время для ознакомления - обращение.
Это эффективнее, доказательнее, а главное абсолютно законно. Нет стрессов, связанных с вызовом полиции.
Получил отказ и с вежливой улыбкой идёшь в приёмную и подаёшь заранее подготовленное обращение. Вы же все продумали, все варианты развития событий насколько это возможно с нашим самым справедливым судом самого справедливого гаранта.