Настало время избавиться от ядерного оружия

Наверное, впервые, обладающие ядерным оружием государства по-настоящему боятся. Нет, не ядерного оружия своих врагов, не говоря уже о своем собственном, а из-за вероятного начала многосторонних переговоров по его запрету. Шансы хороши тем, что в обозримом будущем ядерное оружие может быть признано незаконным.

На самом деле удивительно, что ядерное оружие еще не объявлено вне закона, так же, как химическое и биологическое. Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), краеугольный камень режима нераспространения ядерного оружия и разоружения, только запрещает владение ядерными вооружениями. Пяти государствам, которые обзавелись ядерным оружием еще до вступления в силу ДНЯО — США, России, Великобритании, Франции и Китаю, было позволено его сохранить. В то же время, они обязались избавиться от него. Проблема заключается в том, что это обещание уходит аж к 1970 году. В настоящее время в мире насчитывается 15 тыс единиц ядерного оружия, которое ставит под угрозу все государства, а не только несколько обладающих им стран.

Из-за относительно низких темпов сокращения ядерных вооружений, а также тупиковой классической многосторонней дипломатии, примером служит Конференция ООН по разоружению и неоднократные неудачные Конференции по рассмотрению действия ДНЯО, группа средних держав и НПО (в частности Международный Красный Крест и ICAN) проявили так называемую Гуманитарную инициативу, цель которой состоит в том, чтобы изменить существующую доктрину ядерного сдерживания, распространения ядерного оружия, а в последнее время и ядерного терроризма, а также рассказать о гуманитарных последствиях, которые неминуемы в результате применения ядерного оружия.

За последние несколько лет Гуманитарная инициатива проявила себя вполне успешно в активизации многосторонней ядерной дипломатии: были организованы три международные конференции в 2013 и 2014 годах с растущим числом принимающих в них участие государств, а также зафиксирован рост поддержки ДНЯО «PrepCom», Конференции по выполнению ДНЯО и Первого комитета Генеральной Ассамблеи ООН. Примерно 150 государств либо поддерживают так называемую Humanitarian Pledge (ранее известную как Austrian Pledge), либо схожие с ней резолюции Первого комитета ГА ООН. Pledge стремится определить и осуществить эффективные меры по устранению правового пробела для запрещения и ликвидации ядерного оружия. Фактически, огромное число государств (помимо стран, обладающих ядерным оружием) и их союзники косвенно выразили свою поддержку запуску этого процесса, который приведет к запрету ядерного оружия, что до сегодняшнего дня рассматривалось как утопия. В 2016 году дипломатическое внимание будет сосредоточено на Рабочей группе открытого состава Генеральной Ассамблеи ООН, в ходе которой будут затронуты эти вопросы.

Гуманитарная инициатива вызвала особый интерес в области ядерного разоружения в рамках глобального гражданского общества, включая молодое поколение и континенты (например, Африка), которых ранее особо не привлекали в ядерное разоружение. Подписание запрета на ядерное оружие расширит права и возможности гражданского мирового общества и обратит внимание на решение других проблем, таких как изменение климата.

Существует два основных заблуждения по поводу перспектив запрета ядерного оружия. Первое касается сферы применения договора; второе — государств, обладающих ядерным оружием. Некоторые полагают, что запрет ядерного оружия означает его отмену. Другие считают, что Договор о запрете ядерного оружия — это договор с изложением шагов, необходимых для ликвидации всего ядерного оружия. Оба предположения не верны. Договор о запрещении ядерного оружия является относительно небольшим шагом в процессе избавления от ядерного оружия. Текст Договора о запрещении ядерного оружия может быть относительно коротким. Основной целью договора является запрет ядерного оружия, как и других видов вооружения, которые ранее были признаны незаконными. Для того, чтобы отменить ядерное оружие необходимы два дополнительных и более сложных шага: сначала создать Конвенцию по ядерному оружию (КЯО), аналогичную Конвенции о биологическом оружии 1972 года и Конвенции о химическом оружии 1993 года. КЯО изложат шаги, необходимые для избавления от ядерного оружия по всему миру, включая дальнейшие проверки и режим санкций. Второй и последний шаг — внедрение всех стран в КЯО, включая все государства, обладающие ядерным оружием. До тех пор, пока некоторые ядерные страны не согласятся с указанными в КЯО принципами и сроками, мир без ядерного оружия останется несбыточной мечтой.

Тем не менее, по сравнению с проведением переговоров и осуществлением КЯО, переговоры по запрету ядерного вооружения являются своего рода фэйком. По сути, многосторонние переговоры по запрету ядерного оружия напоминают логику поэтапного подхода, которую обычно одобряют государства с ядерным оружием и их союзники.

Это подводит нас к союзникам ядерных государств. Вполне понятно, что обладающие ядерным оружием государства не выступят за его запрет, а такая позиция неуместна для их союзников. Последняя Стратегическая концепция НАТО, начиная с 2010 года, все четче говорит, что ядерное оружие имеет решающее значение для безопасности альянса. Тем не менее, не обладающие ядерным оружием страны и в то же время находящиеся в союзе с ядерными государствами (в том числе все государства-члены НАТО, а также Япония, Южная Корея и Австралия) оказываются в очень неудобном положении. На первый взгляд, они должны будут выбирать между своим членством в ядерном альянсе и приверженностью к миру, свободному от ядерного оружия. С другой стороны, Стратегическая концепция НАТО стремится к миру без ядерного оружия и обещает дальнейшее сокращение ядерных вооружений. Нелогично являться членом НАТО и подписать Договор о запрещении ядерного оружия. И все это потому, что пока существует ядерное оружие, НАТО будет оставаться ядерным альянсом, государства-члены которого не смогут активно сотрудничать в достижении мира без ядерного оружия.

На практике, ядерное бремя в рамках альянса всегда было неравным. Некоторые государства-члены НАТО, такие как Исландия и Литва, всегда отказывались размещать ядерное оружие на своих территориях; другие, такие как Дания, Норвегия и Испания, только в мирное время. Некоторые из них даже проявляли активный интерес к уничтожению ядерного оружия. Норвегия, например, организовала первую Гуманитарную инициативу. А, Дания и Исландия, наряду с Норвегией, часто голосовали за резолюции, пропагандирующие гуманитарный подход. На самом деле, эти страны являются не только членами организации коллективной обороны (НАТО) — они часть организации коллективной безопасности (ООН) и участники ДНЯО. В действительности, Договор о запрещении ядерного оружия не противоречит ДНЯО, скорее всего они дополняют друг друга. И, конечно же, все государства-члены альянса сохраняют индивидуальный суверенитет. Это относится как к ядерным государствам (Соединенным Штатам Америки, Великобритании и Франции), которые могут цепляться за свое ядерное оружие, и неядерным странам, которые хотят его уничтожения.

Еще одна путаница Договора о запрещении ядерного оружия заключается в том, что многие наблюдатели полагают, что запрет ядерного оружия в обход ядерных стран не имеет никакого смысла. Это ложное мнение. Конечно, чтобы ликвидировать ядерное оружие, требуется участие пяти ядерных государств, а также Индии, Пакистана, Израиля и Северной Кореи. Они должны будут участвовать в переговорах по Конвенции о ядерном оружии. Как было сказано выше, на данном этапе мы не говорим о КЯО, а только о запрете ядерного оружия. Эти два принципиально разных договора должны реализовываться в определенном порядке: сначала Договор о запрете, а после этого КЯО. Сторонники запрета в полной мере осознают, что обладающие ядерным оружием государства еще не готовы вести переговоры, не говоря уже о полном запрете ядерного оружия. Также они знают, что неядерные страны не могут убедить отказаться от этого оружия ядерные государства. Ядерная политика вторых может быть изменена только путем внутреннего и внешнего давления.

Основная цель Договора о запрещении ядерного оружия — добиться ядерного табу, и тем самым, запретить его распространение. Существует надежда на то, что при этом возникнут общественные и политические дебаты, в том числе в некоторых (демократических) государствах, обладающих ядерным оружием.

Если хотя бы одно государство, обладающее ядерным оружием, меняет свой статус и становится неядерным, то сторонники Договора о запрете добьются своей цели. В свою очередь, это окажет существенное положительное влияние на глобальный режим нераспространения и разоружения, а также окажет гораздо большее давление на остальные ядерные страны.

Наиболее вероятным кандидатом, который может оказаться под большим давлением и отказаться от ядерного оружия — Великобритания, где всегда было активным движение за мир, в отличие, например, от Франции. Нынешний лидер Лейбористской партии Джереми Корбин (у которого в настоящее время более высокий рейтинг, чем у Дэвида Кэмерона) на протяжении всей жизни является членом Кампании за ядерное разоружение, и сделал ее одной из своих главных предвыборных тем. Несмотря на критику союза, нет никаких признаков того, что он ослабит свою точку зрения. Корбин уже заявил, что если станет премьер-министром, то «никогда не нажмет на кнопку», и предложил заменить ядерное оружие на британских подводных лодках обычным. Шотландская национальная партия (ШПН) также выступает против ядерного оружия, и на последних выборах добились частичного успеха по этой проблеме. Кроме того, ШПН изменила точку зрения шотландских участников Лейбористской партии. Помимо зеленых, которые в принципе против ядерного оружия, либерал-демократы не являются сторонниками ракет семейства Трайдент, размещаемых на подводных лодках. Это стало результатом того, что консерваторы Великобритании по-прежнему выступают в пользу полномасштабного возобновления ракет этого семейства. Дебаты по этому поводу вспыхнули из-за повышенного финансового давления на оборонный бюджет и «Панамских документов», в которых фигурирует Кэмерон.

Конечно же, все это только рассуждения. Сторонники ядерного разоружения рассматривают Договор о запрете ядерного оружия, как наилучший стимул, чтобы оказать давление на Великобританию, а следовательно, и на другие государства, обладающих ядерным оружием. Запрет ядерного оружия может увенчаться успехом и в Соединенных Штатах.

Впервые в истории, неядерные государства стоят у руля ядерного рубки. В отличие от времен Холодной войны, когда преобладали рассказы о ядерном сдерживании, и после нее, когда доминировала парадигма ядерного нераспространения и ядерной безопасности, настало время, чтобы снова сосредоточиться на конечной цели, а именно — на ликвидации ядерного оружия. Несмотря на то, что неядерные страны не могут убедить вторых отказаться от ядерного оружия, они могут оказать на них давление путем переговоров относительно Договора о запрещении ядерного оружия. Единственное условие состоит в том, чтобы некоторые из неядерных государств были готовы взять на себя ведущую роль. Такие страны, как Норвегия, Южная Африка, Новая Зеландия, Мексика, Австрия и Швейцария в прошлом уже брали на себя ответственность. Из-за своей внутренней политики, Норвегия и Швейцария в настоящее время менее активны. Поэтому настало время активизироваться таким странам, как Ирландия, Швеция, Канада или Бразилия.

Договор о запрещении ядерного оружия может стать главным инструментом в спасении неисправного глобального режима нераспространения ядерного оружия и разоружения.