ОБ ОШИБОЧНОСТИ ВСЕЙ СИСТЕМЫ НАУЧНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ

Докажем ниже коренное несоответ­ствие реальности существующей сис­темы представлений науки. Убедимся, что система представлений современной науки с «несводимыми» социальными, биологическими, химическими и физиче­скими свойствами ошибочна.

Процесс образования живых и нежи­вых форм имеет уровневый харак­тер: атомы объ­единялись в молекулы, моле­кулы в клетки, клетки в многокле­точ­ные, се­мьи, общества и государства.

Если бы весь процесс образования го­су­дарства, на­чинающийся с уровня фун­даментальных микрочастиц, отоб­ра­зить на разных эк­ранах так, чтобы авто­ри­тет­ней­шие фи­зики видели только мик­ро­формы и про­цессы их объе­дине­ния, ав­торитет­нейшие химики ви­дели то­лько молекулы и про­цессы их объе­дине­ния, а автори­тетные биологи и соци­ологи видели бы только, со­ответст­вен­но, процессы объ­единения клеток и людей, то один и тот же про­цесс появле­ния государства (начи­на­ю­щийся с уро­вня микроформ материи) оказался бы опи­санным этими учё­ными совершенно раз­лично и с помо­щью «каче­ственно несво­димых» пред­став­лений фи­зики, химии, биологии и общест­вен­ных наук.

Но поскольку учёные видели на ра­з­­ных экранах с различным увели­чением лишь один и тот же процесс, то, сле­до­вательно, процесс образо­вания госу­дар­ства из ми­к­роформ дол­жен был быть описан физиками, хими­ками, биологами и пред­ста­ви­телями обще­ст­венных наук на одном, едином языке единой науки, поскольку свойства материи не могут зависеть от разрешающей способности очков на носу авторитетных предста­вителей науки.

Только после построения единой теории свойств единой науки различные специалисты смогут нас убедить, пред­ложив единую картину свойств миро­здания, что они действительно отра­жают реальность.

Выявленное нами здесь необхо­ди­мость построения единой науки — с единой теорией и «физических», и «био­логических» свойств — требует призна­ния единства свойств живых и неживых форм, что соответствует ПРИНЦИПУ ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ Н. Бора. Именно о таком соответствии и о та­ком пути дальнейшего развития физики пи­сал В. Паули:

«Попытка со­з­дания пси­хофизи­че­ско­го монизма пред­став­ля­ется мне сегодня несравненно более перспективной, если иско­мый еди­ный язык будет отнесен к более глубокой невидимой реально­сти... При таком под­ходе придется пожерт­вовать онтоло­гией и метафи­зикой, зато выбор падет на единство бытия»[1].