Зашёл на днях по случаю к старинному приятелю на работу. Смотрю — возле шкафа стоит коробка с крупной надписью «Вепрь». Вот странно, думаю, человек не спортсмен, никакой любви к оружию раньше не проявлял, даже в армии не служил… Что за притча?
— Ты что, — спрашиваю — в охотники заделался?
— Да нет, — отвечает.
— А зачем карабин купил? Может в историю какую попал?
— Что значит «зачем»? Ты всегда выступаешь за свободу обращения оружия и не знаешь зачем? У самого-то, небось, сейфы ломятся от стволов.
— Увы, нет у меня оружия. Вообще.
— Ну ты даёшь… Как же так? Ты кадровый офицер, стрелять умеешь, оружие любишь и всячески пропагандируешь, в стрелковый клуб ходишь — и нет своего ствола?
— Да как-то вот…. Ружья я не особо люблю, а пистолеты не разрешены, вот и не сподобился.
— Что это ещё за разговоры: люблю — не люблю. Ты в каком мире живёшь? Посмотри, что вокруг творится. Мир под откос летит со страшной скоростью. В Англии вон, средь бела дня негры белого зарезали, да ещё и интервью давали. У нас всё чаще в дома вламываться стали. Про Украину скажи тебе год назад, что такая война будет — пальцем у виска покрутил бы. А где гарантия, что у нас какая-нибудь заварушка не начнётся? Не любит он! Ты что думаешь, я от любви великой карабин купил? Я и стрелял-то всего раз после покупки, да и то для проверки. И тем не менее, у меня, сугубо гражданского, не умеющегострелять, человека перед тобой агромадное преимущество: в случае чего у меня есть из чего. А стрелять я ещё научусь. А ты? Из пальца стрелять будешь? Не любит он!
Пойми простую вещь: если придёт беда, то человек с «Сайгой» гораздо быстрее и проще добудет банку тушёнки, чем человек с тушёнкой «Сайгу». Согласен?
Или вот ваша организация называется «Право на оружие«. Неправильно! В корне не согласен! Это когда в стране всё тихо, спокойно и сыто, когда граждане сияют здоровьем и довольством, когда полиция это сонное царство, а нары в КПЗ покрыты толстым слоем пыли — вот тогда можно говорить о праве гражданина владеть оружием.
А в нашей ситуации это обязанность. Если уж защита Родины есть священный долг, почётная обязанность, то защита себя любимого, своих близких, имущества — обязанность тем более. Не любит он! Мало ли что ты не любишь. Обязан! Буду долбить тебе в голову, пока не дойдёт: в наше время каждый нормальный здравомыслящий мужик обязан приобрести легальноразрешённое огнестрельное оружие.
А «Право на оружие» борется за легализацию короткоствола. За каким, простите, хреном? Нет, я не спорю, дело нужное. Но гораздо нужнее и важнее бороться за умы людей, будить пора людей, пробудить сознание и самосознание, чувство собственного достоинства и чести, оторвать людей от жвачки ТВ+пиво. Чтоб мужики наконец очнулись, ужаснулись происходящему и побежали в магазин за карабинами, а не за водкой. За уже легальноразрешённым оружием, замечу. Много ли у нас владельцев легального оружия? Да капля в море! И пистолет панацеей не станет. А вот когда легальных ружей будет не пять миллионов, а сто; когда каждый мужик будет понимать, что никто не даст нам избавленья, ни бог, ни великий Пу, а только своею собственной рукой…. Вот тогда вопрос с легализацией пистолета решится безболезненно и как бы сам собой. Чего бояться легализовывать какую-то пукалку, когда на руках сто миллионов гораздо более мощных стволов. А нужно-то всего лишь всем мужикам оторвать задницу от дивана и пойти не на митинг в поддержку короткоствола, а в ближайший ормаг за ружьём, и всех своих знакомых туда привести. Вот это будет реальный вклад в наше общее дело.
А теперь представь, что в стандартной 4-х подъездной девятиэтажке из 144 квартир в 140 будет по ружью. Как думаешь, много найдётся ухарей орать в скверике по полночи, или врубать на полную музыку в машине, или грабить в подворотне, или насиловать на детской площадке, когда из любого окна может прилететь заряд картечи и от твоей машины останется дуршлаг или сам останешься без ног? И при этом ни один мент никогда этого ружья не найдёт, просто не реально. А?
Вы бы лучше в своей организации сами приобрели ружья, да ещё каждый по одному знакомому до ормага довёл бы. А те ещё по одному… А то — не любит он!
Да и что значит «не люблю ружья«? Ты в оружейном магазине когда-нибудь был? Нет? Обязательно сходи и просто полюбуйся. Обещаешь?
— Обещаю.
Вот такой разговор получился. И ведь он прав! Как считаете?
https://lastday.club/ya-i-oruzhie/
Комментарии
Есть у меня оружие,только еще брал,когда в городе жил,а здесь,где сейчас живу,очень сложно географически. Но стволы у всех есть.
---------------------------------------------------------------------------------------------
недавно прочитал одну гениальную мысль...."....да ты хоть весь магазин оружия скупи,пусть хоть завтра легализуют короткоствол - НО...до тех пор,пока не расширят понятие сомооборона,или пока я без опаски на эту пресловутую самооборону не буду оглядываться в своём доме-квартире,до тех пор всё останется на уровне разговоров..."
по пути.! ВАМ +++++
Вы про баллистику ,что либо слышали !?
Тогда Вам +++++++++++++++++++++++++++++
в любое время суток .
И далее: выстрел мог быть произведен из 23, 24, 123, 124, 125, 223, 224, 225 квартир......
в результате оперативно- следственных мероприятий в данных квартирах огнестрельного оружия обнаружено небыло.....
По глубине внедрения в труп можно весьма приблизительно просчитать расстояние, но только при условии стандартной навески пороха. А если стрелок снаряжал патроны сам и чуть усилил или наоборот? А если стреляли не из длинного ствола, а из обреза?
В общем если подозреваемый не сознался и свидетелей нет то стапроцентной вероятности ни один эксперт-криминалист не даст.
Стрелку даже не надо выбрасывать орудие преступления (как обычно поступают с нарезным), а достаточно почистить (и иметь алиби разумеется).
Вот представьте, что стрелок использовал .410 калибр снарядив патрон тремя картечинами 9мм и вы все три обнаружили в трупе...
Если придёт беда, то первое, что сделают власти - издадут указ о высшей мере наказания за несдачу населением огнестрельного оружия в течение 24 часов.
Если же это обрез, то ст.222 в самой суровой её части...
носить их можно было и за голенищем сапога....
Вот опять. Одно и то же. Откуда берется это "лучше бы..." или "сперва сначало надо...". Почему нельзя одновременно "бороться за умы людей" и еще за короткостволы?