Кое-кто из окружения толкает Януковича в опасном направлении

- Евгений Алексеевич, уже при новом Президенте в Украине снова заговорили о создании общественного телевидения. На Ваш взгляд, дальше разговоров дело пойдет, и если да, то что из этого может получиться?

- Мне эти разговоры уже много лет приходилось слышать в России. Хорошее дело. Но сразу вопрос: как оно будет финансироваться? Би-Би-Си - общественное телевидение, главный источник финансирования - плата за лицензию на просмотр общедоступного телевидения, которую обязан вносить раз в год каждый человек, проживающий в Великобритании, даже не обязательно гражданин. Есть у тебя жилье в Лондоне? Стоит там телевизор? Би-Би-Си принимает? Плати. И представьте себе, все платят добровольно. Возможно ли такое в Украине? Тут за свет, газ, телефон никто платить не хочет… А плата за общественное телевидение даже может быть истолкована сразу как новый налог, это раз. А во-вторых, нет привычки на уровне общественного сознания вовремя платить по счетам.

Пока не будет найдено решение относительно независимого финансирования, все останется только разговорами. Допустим, не проходит вариант, как с Би-Би-Си. Может быть другой. Все украинские олигархи или 100 самых богатых украинцев договариваются между собой: чтобы всем нам было хорошо, чтоб однажды всех нас не арестовали и не раскулачили (как в случае с Ходорковским), давайте, на всякий случай, профинансируем один телеканал, который гарантированно мог бы сообщить о попытках раскулачивать и сажать. Создают фонд, вносят деньги (условно, по $10 млн.), но этим фондом не управляют и не владеют. И уже этот фонд в рамках устава и под контролем специально созданного независимого наблюдательного совета (опять-таки, большой вопрос: как его создать и из каких людей?) занимается управлением общественным телевидением. Без права доноров влиять на кадровую и редакционную политику канала.

Словом, общественное телевидение - это большой проект. Дорогой и требующий политической воли. Опять же, каким оно должно быть? Это еще один канал, сродни хорошему коммерческому? Или это телевидение, которое сеет разумное, доброе, вечное, с сильным уклоном в информацию и просветительство? Телевидение, не раздражающее зрителей гигантскими рекламными паузами, свободное от конъюнктурных интересов рекламодателей? Еще раз: если канал некоммерческий, если на нем не размещается реклама, то он может существовать либо на регулярные пожертвования, либо на государственные (бюджетные) деньги, либо за счет прямых платежей зрителей, либо на проценты от капитала, положенного на депозит в банк. Но тогда капитал должен быть колоссальным - миллиарды долларов. Потому что годовой бюджет более-менее приличного канала - несколько десятков миллионов долларов.

- Но как сейчас относиться к заявлениям той же Анны Герман о том, что "процесс создания общественного телевидения и радио вышел на прямой путь"? Просто сотрясание воздуха или за этим стоит что-то реальное?

- Нет ничего плохого в стремлении человека изобрести вечный двигатель. Но, как известно, изобрести его невозможно. Впрочем, я бы не ставил знак равенства между мечтой о создании вечного двигателя и мечтой создать общественное телевидение. Скорее, мечта создать его в любом постсоветском государстве сродни мечте человечества полететь в космос, когда оно еще толком не научилось на самолетах летать. Но стремиться и изобретать никто не запрещает.

И еще. Вопрос общественного телевидения должен быть для страны актуален. Вот в России он актуален. Там все крупнейшие общенациональные каналы - Первый, "Россия" и НТВ - находятся под прямым или косвенным контролем государства. Плюс крупные региональные каналы - "Москва", ТВЦ. Плюс региональные каналы субъектов федерации. В Украине, худо-бедно, "Интер" - частный, "1+1", "Украина", Новый, ICTV, СТБ, ТЕТ, НТН, 5 канал, "Тонис" и далее по списку - тоже. Из государственных - только Первый национальный и областные ТРК. Хотя опять же, в каждом регионе есть успешные частные телестудии. Давайте будем исходить из теории заговора. Допустим, Шустер поет под дудку Ахметова, Куликов - Пинчука, Киселев - Хорошковского, Безулик - Порошенко… Уже получается хор из разных голосов. И черт с ним, пусть СМИ будут пристрастны, отражать, в конце концов, точку зрения своего владельца. Но когда владельцев восемь или десять, то уже какая-то полифония получается. У зрителя есть выбор.

- Возвращаясь к вопросу свободы слова. Вы как-то сказали: мол, если глава Администрации Президента Сергей Левочкин будет еженедельно собирать руководителей СМИ, то первым скажете: "Ребята, приехали!". При этом вспомнили Россию, времена Чубайса, у которого встречи с менеджерами СМИ начинались как дружеские чаепития, а закончилось все очень плохо. Так вот, наши киевские коллеги говорят, что у Левочкина стали практиковать встречи, по две в месяц. Уж не знаю, о чем там речь идет…

- А меня не зовет, вот… Я об этом впервые слышу. Могу ответить только за себя. С господином Левочкиным в своей жизни я встречался несколько раз. Последний - в кулуарах нашей студии, когда Виктор Янукович еще кандидатом в президенты приходил к нам на программу. А с тех пор, как Виктор Федорович вступил на пост Президента, ни разу не виделся и даже по телефону не разговаривал.

- А предпринимали попытки пригласить его в качестве VIP-гостя на "Большую политику…? Чем мотивировались отказы?

- Были попытки. Отказы Сергея Владимировича мотивировались занятостью. Понимаете, это такая проблема философская, я бы сказал. Руководитель Администрации Президента может быть публичным политиком. А может быть и непубличным, потому что он в большей степени чиновник и исполнитель воли Президента. Аппарат Президента существует для того, чтобы обслуживать главу государства. Имеет ли право руководитель аппарата выступать в качестве публичной фигуры в медиа-пространстве?.. Хотя, конечно же, мне интересно было бы его заполучить.

Когда я работал еще на ТВi, Сергей Владимирович приходил ко мне и, должен сказать, очень неплохо выглядел. Это тоже было некое приятное удивление для меня, потому что я увидел энергичного, молодого, искушенного политика, человека, безусловно, грамотного и эрудированного.

- Кстати, Вы мне как-то сказали, что считаете себя скорее не журналистом, а телевизионным политологом. Коль уж мы вспомнили главу Администрации Президента: видите ли Вы некий феномен Левочкина?

- Да, он есть. Как минимум, это политик новой формации, хотя бы в силу возраста и в силу жизненного опыта. Давайте не будем забывать, что многие политики, высокопоставленные чиновники в Украине сложились как личности еще в советское время. Они несут на себе печать "совка", порой отчаянно пытаясь от нее избавиться, но, тем не менее, несут этот негативный, в значительной степени, жизненный опыт прошлого. Левочкин же - человек уже постсоветский, и, наверное, феномен его, прежде всего, в этом. Чем скорее пройдет процесс омоложения правящей элиты, чем быстрее на всех ключевых должностях появятся политики, чиновники, имеющие в основном уже постсоветский опыт, тем лучше для страны. Я в этом убежден.

- Чем обусловлена его такая близость к Януковичу? Есть разные версии. Например, что корни этих отношений связаны с отцом Левочкина, в свое время заведовавшего системой исполнения наказаний...

- Не соответствует действительности. Понимаете, Президент сам выбирает себе советников, помощников, консультантов, и это сродни выбору спутника жизни. Думаю, в основе такого рода тандема - личная приязнь, совместимость, способность вместе работать, не раздражая друг друга.

Это на уровне ощущений, если угодно, какой-то биохимии. Причем где бы то ни было. Вот я взял на работу водителя и через месяц понял, что не могу с ним ужиться. Уволил, хотя он ничем не провинился. Он хорошо водил машину, но в этом человеке меня что-то бесконечно раздражало.

Люди, которые добровольно берут на себя роль помощника, пусть даже чрезвычайно высокопоставленного, приживаются или не приживаются в значительной степени благодаря причинам, которые иногда очень трудно рационально объяснить. Из российского опыта приведу пример. Президент Ельцин очень тяжело срабатывался с людьми. Чуть что не так - увольнял беспощадно. Кого только ни поменял в своем окружении, а вот всегда работал с одним-единственным начальником протокола - Владимиром Шевченко. Причем самое смешное: Шевченко был шефом президентского протокола еще у Горбачева. И надо же, Ельцин, который ненавидел Горбачева всеми фибрами души, никогда не мог забыть ему обид и унижений и переносил это отношение и на горбачевское окружение, а заняв место Горбачева в Кремле, уволил практически всех его сотрудников, оставил при себе Шевченко. И не просто оставил, а проработал с ним до самой смерти.

- В Вашей последней программе зрителям был задан вопрос, останется ли популярным Янукович, даже если не выполнит обещанные реформы? Мнение специфической части аудитории, о которой мы говорили, оказалось таково: 72% процента ответили "да", 28% - "нет". А сами как думаете, что будет, скажем, через год?

- Вы знаете, в зависимости от того, какими будут масштабы трудностей. Нет, не так. С другого конца зайду. Во-первых, вопрос самих реформ. Задача осуществления этих реформ совершенно нетривиальная, очень трудная. Потому что это не история об освобождении цен из-под контроля государства, это не переход к рыночной экономике, не массовая приватизация, не переход к контрактной армии и не свобода выезда за границу. С этим было бы все понятно. И это все произошло.

Реформы, объявленные Януковичем, - они же скучные. Их невозможно описать. Если их начать описывать, любой нормальный обыватель заснет. Они неэффектные. Но на самом деле меняют систему отношений в экономике. Они меняют институциональные правила игры. То есть, условно говоря, если они будут проведены, то малый или средний бизнес будет собирать не сто подписей для согласования, а одну, две, три или максимум пять. Соответственно, не сто чиновников будут получать взятки, а в худшем случае пять, если взяточничество не удастся искоренить другими реформами. И на самом деле все это страшно сложно - минимизировать уровень государственного вмешательства в экономику, изменить характер государственного регулирования с запретительного на разрешительный, а с разрешительного - на уведомительный.

- Если эти реформы так скучны и трудно объяснимы, то их невыполнение, возможно, и несильно-то отразится на рейтинге Президента…

- На рейтинге отразится результат невыполнения реформ. Зато, если реформы состоятся, это оживит экономику. А это положительно повлияет на настроение избирателей.

- И каков Ваш прогноз: что будет через год?

- Посмотрим, посмотрим. Экономика либо оживет, либо начнет стагнировать. Если будет стагнировать, то к следующей весне граждане могут просто почувствовать, что ничего к лучшему не изменилось, и дальше уже появится угроза обвального разочарования. В политике такое бывает - все вдруг понимают, что король-то голый.

- А с чего вдруг регионалы заговорили о повороте политреформы-2004 вспять, о расширении полномочий Президента? Может, готовится амортизатор на случай обвального разочарования? И пусть себе избиратель разочаровывается, главное, что власть прочно в руках удерживается…

- Я не уверен, что дело дойдет до формальной отмены реформы 2004 года. Президент и так сейчас главное политическое звено. Вопреки всем прогнозам, Януковичу удалось консолидировать власть в стране, сосредоточить ее в своих руках - удивительно быстро и эффективно. К этому можно по-разному относиться, но это факт: сегодня он в Украине политический хозяин. Можно с этим бороться, можно с этим не соглашаться, но это уже политическая борьба. Вам все карты в руки, если вы с этим не согласны. Вы в оппозиции? Пожалуйста, попробуйте перетянуть одеяло на себя, переломить ситуацию. Но пока вот так. Януковичу незачем возвращаться к кучмизму и к атрибутам кучмизма. Я не уверен, что это прибавит ему популярности. В конце концов, еще вопрос, возможно ли вернуться.

- Тогда зачем попытки изменить закон о референдуме, зачем представление нардепов из коалиции в Конституционный Суд?

- Политика - это, прежде всего, вопрос о власти. В том числе, о власти на перспективу. Для того чтобы оставаться во власти и после 2015 года, Януковичу нужно не потерять своих новых сторонников, поддержавших его в центральных регионах Украины и в больших городах на левом берегу Днепра. То есть, иными словами, он выиграл, потому что ему удалось сократить разрыв. Киев проголосовал во втором туре за Юлию Тимошенко, но количество киевлян, проголосовавших за Януковича, оказалось больше, чем в предыдущие годы. И так - по всей центральной Украине и в больших промышленных центрах. А Центризбирком считает абсолютные цифры, он не проценты считает.

Так вот, новые избиратели Януковича никогда не поддержат экономическую несостоятельность Президента и разного рода политические инновации, о которых так много говорит оппозиция. Мне кажется, если Янукович хочет проиграть президентские выборы в 2015-м, тогда он должен следовать рецептам, которые, возможно, предлагает ему часть его окружения. А окружение Януковича неоднородно. Там ведь не только Сергей Левочкин, но и Андрей Клюев, и Антон Пригодский, и так называемая "стародонецкая группа", и многие другие. Я допускаю, что в окружении Януковича есть люди, которые говорят: "Виктор Федорович, на фига тебе эти реформы? Как-нибудь и без реформ обойдемся". Я думаю, они его толкают в опасном направлении. И если он не предъявит тем, кто проголосовал за него впервые зимой 2010 года, аргументов, что они тогда не ошиблись, то эти люди больше не поддержат его никогда.

- Кстати, а каким был Ваш личный прогноз по итогам второго тура выборов?

- Никогда не выступал с публичными прогнозами на сей счет. Я предсказывал победу Януковича. Хотя для меня, как и для большинства политологов и социологов, большим сюрпризом оказалось то, что разрыв между Януковичем и Тимошенко оказался не такой большой, как показывали соцопросы.

- В период летних каникул что может произойти резонансного?

- Я думаю, ничего особенного. Визит Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, как и в прошлом году, будет самым громким и широко освещаемым событием в летний период (беседа с Е.Киселевым состоялась накануне визита предстоятеля Русской православной церкви в Украину, - ред.).

- А в новом политическом сезоне?

- Конечно, там самое важное событие - местные выборы. Ну и в сентябре Верховная Рада будет рассматривать первые законопроекты, которые должны быть приняты во исполнение президентской программы реформ.

- Будет нескучно?

- Посмотрим. Во всяком случае, политика в Украине будет оставаться такой же изощренной и интересной.