Образец отвода судей по делам с признаками коррупции (одно по ГД и одно по КАСу)

 дата                                                                                                   Мытищинский городской
                                                                                                                           суд Московской области

ф/с Перепелюк 

От ответчика:  ФИО, адрес 

Гражданское дело №2-310/16

ХОДАТАЙСТВО

об отводе ф\судьи Перепелюк

             Руководствуясь п.3 ч.1 ст.16 ГПК РФ, я заявляю отвод  ф\судьи Перепелюк.   

   Я считаю, что  судья Перепелюк  находится в коррупционном сговоре с представителем  истца – Матвеевым Д.Н., поэтому лично заинтересована в исходе дела против моих прав, свобод и законных интересов и именно это обстоятельство  является причиной того, что ф\с Перепелюк грубо нарушает процессуальный закон при ведении настоящего дела, а именно:

1.     Судья  Перепелюк приняла иск (л.д. 7-10) от  управляющей компании, действующей на основании договора управления (41-44), заключенного с ТСЖ «КП Золотой город», ко мне, не являющейся членом указанного ТСЖ, о взыскании задолженности по коммунальным платежам и эксплуатационным расходам по содержанию общего имущества и, заведомо зная, что  в силу ч. 6 ст. 155 ЖК РФ я не являюсь надлежащим ответчиком, тем не менее, возбудила производство по делу, без   истребования  у истца доказательств как решения собственников жилья по выбору способа управления, так и  права требования  к  заявленному  в иске ответчику.

2.     Судья  Перепелюк, не разъяснив сторонам на досудебной подготовке обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения дела, доказательствами чего являются протоколы с\з от 27 и 30.11.15 (л.д.171-173 и 175-176), а также, несмотря на игнорирование ф\с Перепелюк заявленного мною  ходатайства по разъяснению мне обстоятельств, которые имеют значение для правильного разрешения дела, указала в протоколе с\з от 11.02.16(67-70 т.2) заведомо ложную  информацию о, якобы, повторном таком разъяснении ею, чего не было, а мои замечания на протокол с\з (л.д.  ) и аудиозапись с\з от 11.02.16 служат тому доказательством (см.приложение).

3.     Судья  Перепелюк, заведомо зная, что встречный иск является самой эффективной защитой, незаконно не только лишила меня такой защиты, отказав мне в принятии встречного иска, но и  лишила меня права оспорить незаконное действие суда, грубо нарушив ст.224 ГПК РФ, не вынесла своё Определение о возврате моего встречного иска (!), направив по почте мой встречный иск с  сопроводительным письмом БЕЗ Определения суда и, как следствие, без ссылок на закон, которым суд руководствовался, отказывая мне в таком праве;

4.     Судья Перепелюк , заведомо зная, что по категории таких дел, судье надлежит предложить истцу представить доказательства права требования, не только НЕ предложила истцу представить такие доказательства, но и незаконно отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства по истребованию у истца  юридически значимых, имеющих для правильного разрешения дела таких обстоятельств как:  

- решение собственников жилья по выбору способа управления;  

- договор управления, подписанный  более чем 50% собственниками жилья;

- Акт приема передачи   между ТСЖ и управляющей компании  на обслуживание  вверенного истцу общего  имущества, включая    техническую документацию;

- договор  с ответчиком или  доказательства, с отметкой почты о получении ответчиком  проекта договора;

- размер доли ответчика в общем имуществе;

- расчет истца по задолженности ответчика по каждому виду  коммунальной услуги в соответствии с п.118 Постановления Правительства №354 и по расходам на общедомовые  нужды и эксплуатационные расходы, исходя из размера доли ответчика в общем имуществе.

   Таким образом, ф\с Перепелюк, преднамеренно  как я считаю, противодействует  вынесению  правосудного решения, лишая меня доступа к правосудию, что подтверждает мои доводы о  возможном коррупционном сговоре с представителем истца – Матвеевым Д.Н. , посредством нанесения существенного вреда моим правам и законным  интересам,  что  дает мне основание   полагать,  что судья  Перепелюк готовит вынести заведомо неправосудное решение по делу,  с указанием  в мотивировочной его части, со ссылкой на ст.56 ГПК РФ,   что ответчиком не представлены допустимые доказательства в обоснование своих доводов.

   Так как, действия ф\с Перепелюк  направлены  против моих прав и законных интересов в пользу истца, что указывает  на вполне вероятную личную заинтересованность  ф\с Перепелюк в исходе дела против моих прав и свобод, а нарушение отдельных положений ГПК РФ   указывает на злоупотребление ф\с Перепелюк властью, то мне пришлось подать заявление в Следственный Комитет РФ, что  подтверждает обоснованность  отвода судье, которая открыто НЕ подчиняется закону,  нарушая  равенство прав и свобод человека и гражданина,  лишая меня - ответчика  по делу доступа к правосудию.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2,11,12,16,35 ГПК РФ

                                              прошу:

1. 1.     Разрешить заявленный отвод в порядке ст. 20 ГПК РФ.
2. 2.     Отстранить ф\с Перепелюк от ведения  настоящего дела.
3. 3.     Передать дело на рассмотрение другому судье.
4. 4.     Приобщить настоящее ходатайство к материалам дела.             

Приложение:

1. 1.     Копия  ходатайства – 1 экз.
2. 2.     Заявление в СК РФ от 2.03.16                                                                                              

                                                                                                                            Подпись

 PS. С заявлением в СК РФ можно ознакомиться на сайте: http://komitet.grasdanski.ru/node/246

Дата                                                                                                                        Красногорский городской суд Московской области

 МО, ул.Первомайская дом 6

(ф\с Аникеева Е.Д)

От Заинтересованного лица :  ФИО…….

Адрес:  …….

Дата и место рождения:  …..

Телефон:    ……

Адрес электронной почты:   …..

Диплом о высшем юридическом образовании,

регистрационный номер:1457 от 10.06.2011, МФЮА

 Административный истец:  Комитет лесного хозяйства Московской области,

143407 МО г.Красногорск, б-р Строителей, 1

Административный ответчик:   Судебный  пристав-исполнитель

Фролова Мария Сергеевна

Специализированного  межрайонного  отдела по

исполнению особо важных исполнительных производств

143407 МО г.Красногорск, ул.Речная д.8

Дело№2а-1547/16

ХОДАТАЙСТВо

1. 1.  Судья Аникеева Е.Д, при ведении дела допускает очевидную небрежность, но которая направлена в пользу интересов КЛХ МО, а именно:

- судья, заведомо зная, что согласно   ГОСТа Р 6.30-2003 Постановления Госстадарта РФ от 03.03.2003 №65-ст, дата на документе относится к обязательным реквизитам любого документа, тем не менее, при отсутствии  на административном иске даты его подписания,приняла к своему производству; 

-судья, заведомо зная, что согласно п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ,  к административному исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие  обстоятельства, на которых административный  истец  основывает свои требования, позволила КЛХ МО, под видом такого доказательства приложить НЕ относящийся к предмету спора документ: дополнительное соглашение (л.д.19-37) к договору аренды лесного участка от 2008 года, который не только противоречит постановленному  решению Истринского горсуда от 20.12.2012 года, но имеет иной предмет.

    Так как ф\с Аникеева - грамотная судья, то не могла не заметить, что требования судебного пристава-исполнителя касаются выполнения должником-КЛХ МО обязательств в части подписания с Николаевой Н.А. дополнительного соглашения к договору аренды по вопросу приближенности лесного участка к а\м дорогам общего пользования, а дополнительное соглашение (л.д.19-37),представленное суду КЛХ имеет абсолютно иной предмет: изменение условий договора аренды и увеличение стоимости аренды с применением коэффициента «3.5», признанный решением суда от 20.12.12 ошибочным;

-судья, возбудив  административное производство, по   административному иску КЛХ МО к Судебному приставу исполнителю  о признании недействительными его постановлений, включая и два постановления от 23.09.2015 о взыскании  исполнительского сбора в размере 50000 рублей по двум исполнительным  производствам  от 16.07.2013, заведомо зная, что единственным доказательством выполнения должником своих обязательств перед взыскателем является отметка  судебного пристава исполнителя в исполнительном листе об исполнении  требований, тем не менее, НЕ обязала КЛХ МО представить доказательства исполнения им своих обязательств по двум исполнительным производствам от 16.07.13 в отношении взыскателя Николаевой Н.А.;

-судья, приняв админ.исковое заявление КЛХ МО к своему производству 04.12.2015 года,  своим Определением установила срок подачи сторонами своих возражений до 24.12.15, зная, что  при отправке в мой адрес такого Определения 17.12.15, представить суду возражения до 24.12.15 я не смогу;

- судья, заведомо зная, что согласно ч.3 ст.206 КАС РФ, протокол судебного заседания должен быть составлен  и подписан не  позднее  чем через три  дня  после  дня окончания судебного заседания, тем не менее, несмотря на проведение двух судебных заседаний по делу (24.12.15, 02.02.16), в настоящем деле на 21.03.2016 года НЕТ ни одного протокола судебного заседания;

- судья, заведомо зная, что  полученные судом документы от сторон по делу должны согласно  ст.205 КАС РФ отражаться как в протоколе судебного заседания, так и быть пронумерованы и подшиты к делу, тем не менее, на 21.03.2016 года  было прошито только 56 листов дела, а документы, полученные судом  в с\з от 24.12.15 и 02.02.16 от сторон по делу на более чем 150 листах дела, включая мои возражения на адм.иск, оказались НЕ прошитыми и не пронумерованными, что сделало невозможным подготовиться мне к судебному заседанию  23.03.16;

- судья, заведомо зная, что  дело исполнительного производства должно быть  сшито нитью и скреплено печатью с указанием количества листов и описи,  тем не менее, приняла  и приложила к материалам настоящего дела два дела  по двум исполнительным производствам без описи, не содержащих сквозную нумерацию, без сброшюрованных между собой документов и не скрепленных печатью ССП;

- судья, заведомо зная, что  реестр внутренних почтовых отправлений любой организации с указанием в нем адреса и ФИО не может служить доказательством отправки конкретной корреспонденции и тем более при отсутствии указания её предмета,  тем не менее, приняла  от КЛХ МО, сделав  еще  свою пометку и приложила к материалам настоящего дела(л.д. 54) один такой реестр, из текста которого никак не следует что конкретно было отправлено получателю обычным письмом;

-судья удовлетворила в с\з 02.02.16, в  присутствии наблюдателя от общественной организации, моё ходатайство об истребовании из архива Истринского горсуда  ГД №2-870/15, но, почему-то запроса судьи в материалах дела НЕ оказалось, как и приложенных к делу  материалов ГД №2-870/15;

-судья, заведомо зная, что при отмене решения суда 1-й инстанции, Апелляционное Определение судом 2-й инстанции в отрыве от текста  отмененного решения суда 1-й инстанции НЕ выдается, тем не менее, приняла от   КЛХ МО ксерокопию Апелляционного от 16.11.15, да еще и заверенное печатью КЛХ МО (!).

    Так как такая грамотная судья как Аникеева Е.Д.  не может  не понимать, что  КЛХ МО подал административный иск  к Судебному приставу исполнителю  не с целью защиты своих нарушенных прав, а для нанесения взыскателю, т.е. мне существенного материального вреда, то допущенная судьей очевидная небрежность при ведении настоящего дела, указывает на преднамеренные, как я считаю, действия судьи против моих прав и законных интересов.

    При таких обстоятельствах полагаю, что суд предоставляет двум сторонам по делу возможность уклоняться от исполнения обязанностей, возложенных на сторону законом, что свидетельствует о факте не готовности или не способности ф\с Аникеевой Е.Д. обеспечивать при ведении настоящего дела независимость, объективность и беспристрастность.

   Таким образом, считаю, что вышеописанные действия судьи в таких обстоятельствах, с  учётом ещё и нежелания судьи истребовать у  двух сторон, представляющие органы государственной власти, все  надлежаще  заверенные, требуемые законом документы, указывает на злоупотребление судьей своим должностным положением посредством нарушения равенства прав и свобод человека и гражданина  и   отказа в предоставлении  мне как заинтересованному лицу по делу, информации, что, по моему мнению, свидетельствует об отсутствии у судьи независимости и объективности в отношении меня из-за возможной заинтересованности в исходе дела против моих прав и свобод, что согласно п.4 ч.1 и ч.2 ст.31 КАС РФ является основанием для отвода такого судьи.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.31 и 34-35 КАС РФ, заявляю судье Аникеевой Е.Д.  отвод и прошу:

1. 1.     Разрешить заявленный отвод  
2. 2.     Отстранить ф\с Аникееву Е.Д. от ведения дела.
3. 3.     Передать дело на рассмотрение другому судье.
4. 4.     Приобщить настоящее ходатайство к материалам дела.

Приложение:

1.Копия отвода-2 экз.

Подпись