Реплика. Быть категоричным не всегда плохо.

    Согласитесь, есть оттенок некой настороженности и недоброжелательности по отношению к тем людям, которые позволяют себе такую роскошь, как называть вещи своими именами, несмотря на то нравится это кому-нибудь или нет. С одной стороны можно понять таких людей – категоричность и безаппеляционность в суждениях раздражает, особенно если ты придерживаешься иного, полярного мнения. Однако право быть искренним, честным и принципиальным еще никто не отменял, главное не переходить меру приличия и дозволенного. Кто-то придерживается либеральных, демократических убеждений, считая, что все человеку позволено, все разрешено. Что же, это их право, никто не вправе запрещать им так думать. В то же время, никто не дает им право запрещать другим людям иметь в корне противоположную, категорично отличную, так сказать, точку зрения на многие явления социальной и нравственной жизни общества. Это очень банальная вещь: кто-то «категорично» приемлет и приветствует возможность жить, как ему хочется, и как велит его личное эго, а кто-то с той же убежденностью отвергает нравственный релятивизм, и отстаивает высокие принципы гуманизма и духовности. Очень не хотелось об этом говорить, но в некоторых комментариях макспарковцев нет-нет, да и проскакивают нотки неприязни и откровенного негатива по отношению к авторам статей, которые придерживаются не толерантных, жестких взглядов к некоторым явлениям и событиям общественной жизни. Таких хулителей и порицателей излишней назидательности и категоричности суждений некоторых авторов хотелось бы успокоить – никто не посягает на их территорию психологического и нравственного комфорта. Просто примите, как реально существующую, иную парадигму мышления, отличную от вашей. Никто не собирается навернуть вас на свою веру: нет ни у кого такой «мессианской» задачи, поверьте. Примите это как мнение в плюрализме мнений, существующих в современном мире. Поверьте, ваше спокойствие и благополучие для «категоричных» авторов превыше всего.