Философские заметки. О соотношении сознания, разума и мышления.

Нет ничего более запутанного, непонятного, чреватое домыслами, предрассудками и демагогией, чем эти основополагающие понятия философии, когнитивной психологии и, вообще, всей нашей человеческой жизнедеятельности. Как всегда, много путаницы в понимании соотношения сознания, разума и мышления привнесла, как ни странно, философия. Стоит только упомянуть основной вопрос философии, как в нем соотносятся эти три понятия к материи, бытию и природе. Как буто есть между последними какая-то принципиальная разница, кроме как очень-очень «тонкой». Как нам утверждают профессиональные философы, особенно материалисты-марксисты, основной вопрос философии — это вопрос об отношении сознания к материи, мышления к бытию, духа к природе. Именно в такой последовательности, а не иначе, утверждают они. А как же быть с тем общеизвестным утверждением К. Маркса, что бытие определяет сознание.  Почему же тогда, спрашивается, отношение мышления к бытию, а не сознания. Которое, если верить марксистам, определяет сознание. Аналогичной критике можно подвергнуть «отношение сознания к материи» и «духа к природе». Почему сознание состоит именно в отношении к материи, ведь оно не в меньшей степени является духом, состоящее почему-то в отношение к природе? Видимо философы-марксисты полагают, что дух больше должен состоять в отношении к живой материи – природе, чем сознание. Но, как мы уже упомянули, сознание – тоже дух, и материя шире и глубже по своему содержанию, чем природа, являющейся продуктом развития материи. Да и вообще, все в нашем мире материально – и природа, и бытие. 

     Все вышесказанное это в качестве преамбулы к этой статье.

Главной же целью данной статьи является выяснение соотношение сознания, разума и мышления. В какой иерархии по отношению друг к другу они находятся, и что из чего следует и выплывает, грубо говоря.  В среде аналитических философов и психологов-когнитивистов весьма расхожими стали понятия о так называемом сознающем уме. Хотя правильнее было говорить о сознающем разуме, поскольку ум, на мой взгляд, производный от разума, поскольку подразумевает под собой какую-то ограниченную часть разумной деятельности. Например, опытное знание. Поскольку существуют априорное знание, знание, основанное на абстрактном мышлении. Следовательно, если существует сознающий разум, то разум возможен без сознания, и не является тождественным сознанию как таковому. С помощью разума мы можем получать знания, но без сознания мы не способны их осознавать, использовать знания, как свои, в нужном для нас направлении. Что же тогда представляет собой мышление, чьим продуктом оно является: сознания или разума? Исходя из всего вышесказанного, вывод напрашивается один: мышление – это продукт сознающего разума. И хотя мышление вместе с разумом и сознанием локализованы в нашем мозгу, подчиняясь и находясь под его управлением, мышление, в то же время, весь «свободная птица»: вылетит – не поймаешь. Наши мысли, с одной стороны, как бы с нами, в нашей голове, но, в то же время, они везде, чем-то напоминая собой двойственное поведение кванта, как частицы, так и волны. Типичный пример квантовой неопределенности Гейзенберга. 

    Таким образом, Разум без сознания и сознание без разума – ничто. Они существуют только в связке, как одно целое. А мышление – их способ существования.