Реальные проблемы и риски модернизации России

Задумавшись о проблеме массового создания высокоэффективных и хорошо оплачиваемых рабочих мест в России, написал я в 1998 году статью "Режиссура инновационной модернизации России"(опубликую здесь через неделю-другую), где показал, как на пять...десять рублей растёт капитализация и на два...три рубля растёт доходность модернизируемого бизнеса при модернизации его с помощью высокоэффективной инновационной разработки(в расчёте на каждый рубль затрат на модернизацию). Тогда же разработал матрицу оценки и отбора перспективных разработок, формулу ранжирования инвестпроектов в условиях неопредлённости по максимуму произведения планируемого дохода на трёх...пятилетнем горизонте планирования умноженному на вероятность его получения.То есть  по максимуму R=VxP, где V - прогнозируемый или ожидаемый размер доходов варианта экономического поведения. а P -  вероятность успеха, соответствующая этому уровню ожидаемой доходности, определяемая экспертно, страховыми оценщиками, методами пари или комбинируя их и применяя  эффективную компьютерную  программу оценки вероятности уровня доходности проекта, например, программу Бизнес-Прогноз 2.0 российского математика Юрия Быкова . Независимо от меня эту формулу  написали проф. Смоляк и Лившиц и вставили её в государственное официальное методическое издание:  "Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов", изд-во Экономика, 2000 г., стр.86, 18-я строка сверху) После таких теоретических успехов, пошёл я использовать большой личный бизнес-опыт и высокую  научно-техническую квалификацию в конкретной работе по отбору и коммерциализации научно-технических разработок. Возглавил я отдел маркетинга на Фондовой бирже высоких технологий и зам.директорство в Центре акционирования инновационных разработок. И что же я увидел?  А увидел я, дорогие товарищи, то, что пропагандируемая западными кенсиянцами и адамосмитовцами схема коммерциализации разработок, через мультиплицирующийся рост  модернизируемой капитализации и доходности, практически не работает в современой России на благо российской экономики. 

   Вот Вы, дорогие друзья, будете ли брать лицензионный диск за 400...600р., если можете купить пиратский диск за 100 р. ? Так и буржуйские наши партнёры усё перспективное и высокотехнологическое или уничтожают, чтоб не мешало доминировать на рынке, или безнаказанно воруют, или ну оочень недорого(совсем за копейки по мировым меркам) скупают и вывозят под свою юрисдикцию. В крайнем случае, покупают нескольких основных разработчиков("Кулибиных") за 5...50 тыс.долларов или покупают долю в компании, которая основана на базе разработки за те же 50...150 тыс.долл. Иногда, для бесплатного получения особо хороших разработок применяются конкурсы инноваций и прочие "морковки" Кулибиным в виде обещаний больших перспектив и денег. В этом случае, пока Кулибин раскрывает "инвестору" все прелести его разработок, псевдо-инвестор узнаёт всё их ключевое содержание. После этого Кулибину жмут руку, говорят большое человеческое спасибо и посылают его на... новые научно-технические подвиги. Кулибины думают и нам со всех сторон рассказывают, что их и разиваемый на разработке бизнес защитит международное патентование, но...это не очень эффективная преграда для хищения разработки за рубеж... Можно и обойти патент, и чихать на него, надеясь на отсутствие финансовых юридических возможностей для борьбы с похитителями под юрисдикцией другого государства, и использовать его для иного технического решения, и купить за копейки долю акций в компании-разработчике и пригласить ненадолго "поработать" ключевых специалистов разработки. 
   Не меньшее количество проблем и у венчурных инвесторов. Основная, это - избыток разработок типа "Вечного двигателя", переработок старых советских диссертаций 60-х...70-х годов и научно-техническая неосущиствимость или неэффективность большинства патентуемых разработок. Немаловажен и аспект непроверенной опасности инноваций для людей на том или ином этапе их функционирования или утилизации.
     Ничего не написал я в 98-м году про риск масштабного очковтирательства и распила денег под всякую туфту типа наношампуней, нанокремов и прочих наносплавов, а также про методы блокирования и минимизации этого риска.
  Но... недавно почитал на Гайдпарке.ру свеженькую статью С.Глазьева
( http://www.gidepark.ru/post/article/ind ex/id/84357) про его надежды на "опережающее развитие страны". Статья показалась мне неоднозначной и при этом возникло подозрение о её простимулированности не самыми продвинутыми россйскими нанодеятелями. В статье умалчивается про важность выявления и минимизации инновационных рисков, в том числе - и риска ущерба  здоровью людей от применения нанотехнологий и наноматериалов, риска деньгоотмыва, воровства и "распила" на всякой разной нанотуфте, риск выбора не самых эффективных, а самых дорогих и потому  наиболее выгодных для воровства бюджетов и инвестиций проектов. Призыв Глазьева "открыто" обсуждать инновационные стратегические прорывные перспективности вообще представляется крайне опасным (если не называть его глупым), ибо не очень представляется, как можно публично раскрывать геполитическим конкурентам свои стратегические планы и "светить" для них самые ценные наши перспективности и опережательности...

    Но предложение возродить что-то типа госкомитета по науке и технике показалось вполне здравым... Это и я написал в 1998году. Тогда же я написал и о налоговых льготах, типа налогового освобождения модернизационных инвестиций. Даже государственные испытательные центры, предоставляемые инновационному бизнесу на льготных, субсидиремых условиях я, как и Глазьев, предлагал использовать, как стимулирующий ресурс модернизации.

  Но ничего не написали С.Глазьев недавно и я в 1998 году про рейдерство и коррумпированость судебной и правоохранительной системы, а также - регистраторов корпоративных  прав собственности.
     Мне мыслится, что без патронажа стратегических разработок государственным каким то мощным и эффективным институтом, хищение забугорными компаниями или шпиёнами особо ценных наших разработок крайне сложно эффективно блокировать
    Роль С. Глазьева (как гайдаровского замминистра с полномочиями министра) в первом валютном дефолте в декабре 1991года, уничтожении российских экспортёров этим дефолтом и их ограблением и дополнительно введённым С.Глазьевым в один день квотированием внешней торговли, здесь не хотелось бы обсуждать не потому, что этого не было, а потому, что эти подвиги заслуживают отдельного обсуждения и осуждения... Но когда такой губитель самого конкурентоспособного сектора российской экономики учит, как сделать чего-то конкурентоспособное и эффективное, то хочется посоветовать таким "теоретикам" хотя бы пообщаться с практиками, чтобы более глубоко и компетентно говорить о "предмете". Оторванность от практики и непонимание экономически х реалий, вообще были свойственны большинству "гайдаровцев". Получается как-то несимпатично, когда "выжигатель" учит воссоздавать им же выженное.. Но, возможно, что "выжигатель" искренне хочет иправить свои ошибки и исправить губительные последствия монетарского догматизма и экономико-выжигательства Гайдара и его последователей. Но, наверно, я всё таки зря перешёл на обсуждение монетаризма и роль С.Глазьева в разрушении российской экономики правительством Гайдара и его единомышленниками. Основное - это всё таки обсуждаемые здесь реальные проблемы и риски российской модернизации, которые  и перечисляю ниже:

 1. Уязвимость инноваций  и бизнеса, развиваемого на их основе, перед рейдерством и коррупцией;
 2. Простота и безнаказанность хищения разработок в России и из России;
 3. Избыток неэффективных и опасных инноваций среди патентуемых разработок;
 4. Отсутствие квалифицированного, комплексного, стратегического, централизованно координируемого инновационного модернизационного планирования; 
 5. Удобство бюджетных и инвесторских мегахищений и очковтирательства чубайсоподобными псевдомодернизаторами и "Кулибиными";
 6 .Отсутствие широкого скаутинга эффективных инноваций, например, на основе моей матрицы их оценки и отбора;
 7. Отсутствие централизованного государственного патронажа над наиболее перспективными инновациями и стратегического, эффективного, централизованного управления применением наиболее социально и государственно-значимых разработок.                              8. Отсутствие  формирования и компетентного осуществления грамотной научно-технической и промышленной политики страны. Отсутствие гос.комитета по науке и технике с компетентными и порядочными проффессионалами-учеными и стратегами в его главе и составе. Отсутствие постоянного проведения широкого интенсивного поиска перспективных инноваций и инноваторов(а не прохиндеев), способных свои разработки довести до внутреннего и мирового рынка. Негенерация контролируемых государством и налогоплательщиками, финансовопрозрачных инновационных компаний на базе прорывных разработок под руководством профильных специалистов-профессионалов, а не "Чубайсов". Про рыночный протекционизм собственной высокотехнологичности и наукоемкости уже написано выше.
9. Отсутствие интенсивной, жесткой и эффективной антимонопольной, пропромышленной борьбы с апетитами руководства естественных  монополий за минимизацию их цен и тарифов по "принципу разумной достаточности" с учетом мультипликативного роста доходности и капитализации перерабатывающих отраслей при росте их конкурентоспособности.                                                                                                                                                                                                    10. Нищенские зарплаты ведущих научных кадров страны в ВУЗах и российских НИИ и КБ.
11. Отсутствие понятного законного механизма трансфера государственных научно-технических разработок из государственного сектора в активы и уставные фонды инновационных компаний.

Предлагаю расширить и дополнить этот список многоуважаемой публике.

Если кого нечаянно обидел, то... не спицияльно, а токмо пользы России для...

  (с) - Александр Г. , июль 2010