Обращение к председателю районного суда в связи с отказами рассматривать иски

ВВОДНАЯ

Новая глава 9.1 ГК РФ требует оповещения всех собственников в случае если мы намерены в судебном порядке признать нарушения требований закона при организации и проведения общего собрания. Под эту марку заинтересованные в коррупционном засилии судьи отметают любые обращения, в которых задето общее собрание. Заявители обратились к Председателю районного суда с протестом

Смысл его - в оказании морально-психологического давления на изменивших своей Присяге служителоей Фемиды, в понуждении их к закону

Председателю

Железнодорожного районного суда г. Читы

КОЛЛЕКТИВНОЕ ОБРАЩЕНИЕ

в связи с отказом судей подчиниться Конституции РФ

В Железнодорожном районном суде г. Читы сформирован барьер для оспаривания незаконных действий и бездействия инициаторов общего собрания собственников помещений дома №&&& по ул. &&& г.Читы, отдельных позиций протокола общего собрания от 7 июля 2014 и отдельных решений общего собрания  (Справка в приложении)

 Барьер для доступа к правосудию выражается в том, что судьи требует доказательство оповещения в письменном виде каждого собственника 340 квартир о нашем намерении  в судебном порядке защитить свои нарушенные права. При извещении каждого собственника заказным письмом с учетом затрат на распечатку текстов, конвертирования, экспедицию потребуется 20 тысяч рублей. В качестве обоснования приводится ссылка на правило главы 9.1 ГК РФ и на п. 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 .06.2015 №25

Требуемая сумма на два порядка превышает государственную пошлину за обращение в суд. Это означает непреодолимый барьер для граждан, живущих на зарплату и(или) пенсию.

 Между тем доступ к правосудию это базовое право человека и гражданина, а введенные главой 9.1 ГК РФ новеллы находятся в противоречии c пунктом 1  ст. 46 Конституции РФ:

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При обнаружении неконстуционности закона суд должен согласно  ч.4 ст. 125 Конституции РФ направить в Конституционный Суд запрос на предмет  проверки конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле. Суд не может отказаться от защиты конституционных прав граждан в угоду формальным требованиям закона. Согласно ст. 18 Конституции РФ должностные лица и государственные органы обязаны руководствоваться правами человека и гражданина. Защита этих прав является смыслом деятельности суда

 Согласно ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу при подаче суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации.

 Выражаем ПРОТЕСТ против проявлеyного судьями уклонения от направления  в Конституционный Суд РФ запроса о соответствии гл.9.1 ГК РФ ч.1 ст. 46 Конституции РФ

 Напоминаем, что обращение должно быть опубликовано на сайте суда.

Подписи

ПРИЛОЖЕНИЕ

СПРАВКА

об оставленных без движения исковых заявления

 1

Подан иск о признании общего собрания неправомочным, а его решения недействительным из-за отсутствия кворума.

За основу взят Акт проверки органом муниципального контроля от 27 августа 2015. Из Акта следует, что в 223 из 289 решений собственников помещений отсутствуют реквизиты документа о праве собственности, тогда как в законе указано на наличие таких сведений. Решения, содержащие такие пороки оформления, должны быть исключены из массива решений, подлежащих учету при подсчете итогов голосования, как не отвечающие требованиям, указанным в законе. Оставшихся 66 бюллетеней (решений) в 340-квартирном доме явно недостаточно для принятия какого-либо решения.

(судья  Е.А. Алёкминская; дело №2831/2015)

 2

Подан иск о признании общего собрания несостоявшимся, а протокола недействительным из-за выборочного извещения  собственников помещений о предстоящем собрании. Инициаторы собрания (Нагаева О.Г. и Куликовская О.Г.)

не исполнили требования закона, не направили каждому собственнику помещений заказным письмом, а равно не исполнили вручение каждому собственнику  помещений под роспись «Сообщения» в соответствии с требованиями по содержанию и по срокам.

(судья  Е.А. Алёкминская; дело №2901/2015)

 3

Подан иск о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений относительно утверждения перечня работ и услуг по содержанию и ремонту помещений и относительно использования «экономии от видов работ». Как считают истцы, участники собрания проголосовали за несуществующий перечень работ и услуг под влиянием заблуждения. На самом деле этот перечень никто не видел. Решение же о направлении «сэкономленных средств от видов услуг и работ на дополнительные работы по усмотрению управляющей организации” - просто абсурдно, поскольку никакой экономии виды услуг и работ не в состоянии создать; экономия от чего-либо образуется от деятельности, а не от классификации по видам услуг и работ. Но поскольку собрание не приняло ни перечня услуг и работ, ни условий их финансирования, а также не установило размера платы на содержание и ремонт общего имущества на очередной год, то никакой экономии средств не может образоваться никоим образом. Фактически создается ситуация, при которой управляющая организация стимулируется вообще ничего не делать, а все полученные от жителей средства объявлять экономией «от видов услуг и работ»

(судья  Е.А. Алёкминская; дело №29/2016)

 4

Подан иск о признании общего собрания собственников помещений несостоявшимся в части решения по п.4 повестки дня: “Выбор способа управления домом – управляющая организация”. Формулировка этого пункта принципиально отличается от указанной в ст. 162 ЖК РФ. Участникам собрания не предоставили возможность проголосовать “За”,“Против” или “Воздержался” за каждый из трех возможных по закону способов. Инициаторы собрания навязали участникам собрания один единственный вариант, который выбрали они сами

(судья Ж.Н. Лытнева; дело №М-11/2016).

 5

Подан иск о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений несостоявшимся по п.7 повестки дня: “Утвердить условия и заключить договор управления с ООО УК «Магистраль» согласно приложения»; о признании бездействия инициаторов собрания в виде уклонения от организации работы Совета дома по составлению заключения относительно условий договора управления, вынесенного на утверждение собрания. В этом же иске ставится вопрос о признании записи в протоколе собрания о 100%-ном информировании собственников помещений с материалами, выносимыми на решение участников собрания, не соответствующими действительности (с признаками обмана граждан) 

(судья Л.Н. Соломонова; дело №М-12/2016).