Оцените вновь открывшиеся обстоятельства

На модерации Отложенный

ЗАЯВЛЕНИЕ

о пересмотре решения суда по гражданскому делу по вновь открывшимся

обстоятельствам

 

В производстве суда находилось гражданское дело 2-3/2012-112 по иску ТСЖ «С-1» к Кккк о взыскании задолженности по предоставленной услуге механизированной территории с апреля 2010 года по июль 2011 года в размере 1988 руб. 38 коп. и суммы расходов по госпошлине 400 руб.

В судебном заседании 07.02.2012 года истец уточнил исковые требования: взыскать задолженность по оплате электроэнергии за февраль 2007 года в размере 1531,86 руб., задолженность по оплате управления домом в размере 179 руб. 52 коп., задолженность по оплате услуги по механизированной уборке территории 240 руб., всего 1951 руб. 38 коп.

07.02.2012 мировым судьей 112 судебного участка Моргуновой С.И. заявленные требования были удовлетворены частично, а именно, взыскать в пользу ТСЖ «С-1» с Кккк задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в сумме 419 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Всего 819 руб. 52 коп.

Судебное постановление вступило в законную силу «29» мая 2012 года.

В наличии имеются следующие обстоятельства, предусмотренные статьей 392 Гражданского процессуального кодекса РФ могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

        Основаниями для  пересмотра решений,  определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

        1) существенные  для  дела  обстоятельства,  которые не были и не могли быть известны заявителю.

       

  1. 1.     ТСЖ «С-1» осуществляло обработку персональных данных вне закона, ТСЖ на основании незаконных действий  был открыт на меня лицевой счет в ТСЖ и  оформлялись расчеты за коммунальные платежи, осуществляло ведение паспортного учета.

Управлением Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу от 29.01.2016 № 983-09/78 сделан вывод «…Таким образом ТСЖ «С-1» нарушило ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» не представив своевременно уведомление, тем самым совершило административное правонарушение наказание за которое предусмотрено ст. 19.7 КоАП РФ».

  1. 2.     В решении суда прописано «01.12.2006г. между ТСЖ «Сестрорецк-1» и Кккк. был заключен договор №220»

ТСЖ «С-1» в лице председателя правления Суколовского  признано, что договор №220 от 01.12.2006 на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг Кккк не подписан. Это подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.11.2015 ОМВД России по Курортному районй СПб. Сообщение получено 21.12.2015г.

  1. 3.     В решении суда прописано «Обслуживание многоквартирного дома … осуществляет ТСЖ «С-1», созданным на основании решения учредителей от 08.04.2005г.»

 Многоквартирный дом, в котором проживает ответчик, сдан в эксплуатацию в июне 2006 года.   Письмом от 07.12.2015 Управление ФНС России по Санкт-Петербургу сообщается: 

"Согласно данным ЕГРЮЛ изменения в сведения ТСЖ "С-1" не вносились"


В наличии имеются следующие обстоятельства,предусмотренные ч.4 статьей 392 Гражданского процессуального кодекса РФ могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам.

Основаниями для  пересмотра решений,  определений и постановлений по новым обстоятельствам являются:

        5) определение (изменение) в … постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено:

20. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

 

22. В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

 При вынесении решения мировой судья 112 с/у СПб взыскала в пользу ТСЖ «Сестрорецк-1» с заявителя расходы по уплате госпошлины в полном размере, что является нарушением закона.


 

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 разъясняется, что налоговое законодательство не предусматривает уплату государственной пошлины при обращении в суд за пересмотром судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В ст. 394 ГПК РФ установлено, что заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 392-394 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ:

1.  Пересмотреть судебное постановление мирового судьи 112 судебного участка Санкт-Петербурга по иску ТСЖ «С-1» к Кккк о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по вновь открывшимся обстоятельствам.

2.  Отменить судебное постановление и рассмотреть гражданское дело по существу.

Приложение:

1.  Копии заявления.

2. Копия письма Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу от 29.01.2016 № 983-09/78.

3. Копия Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.11.2015 ОМВД России по Курортному районй СПб. Сообщение получено 21.12.2015г.

 

4.  Копия Письма от 07.12.2015 Управление ФНС России по Санкт-Петербургу