Философия реформирования России. Гл.4.

Глава 4.«Человек -звучит гордо!»
И паровоз вытащит из любой ямы.

Проблема седьмая.

Остается последний из обозначенных субъект общественного развития – сам человек, его сообщество и окружающая его природа. Человек не способен жить вне общества. Человек не может жить вне живой и неживой природы, ибо человеческий труд есть преобразование природы, и ничего более. (только результатами этого преобразования пользуются немногие - капиталисты.) Вне природы человек погибает, а вне общества превращается в маугли. Поэтому, говоря о развитии человека невозможно не говорить о развитии среды его общественного обитания и деятельности.
И действительно, только человек как наёмный работник сегодня является для капитала источником формирования всё нового и нового капитала, в какой бы форме он ни существовал, частной или государственной. Но человек и создал все богатства новой техники и технологий, начиная от колеса, пороха тысячелетия назад и кончая космическими новациями, только в свободном независимом труде в своём сообществе. Невозможно стать ни ученым, ни писателем, ни политическим деятелем, ни рационализатором и изобретателем, ни просто творческим человеком и проявлять это творчество повседневно и ежечасно под давлением извне, «из-под палки» или находясь в положении подневольного труда.
Поэтому в истории каждое трудовое достижение человека всегда было инновационным. Например, принцип парового двигателя был известен еще с древнего Рима, паровые машины совершенствовались. Но человечество знает только Д.Уатта потому, что его творческая мысль создала более актуальный промышленный паровой двигатель. Ему удалось и запатентовать его, и превратить саму машину в товар и источник дохода. Потому, что это изобретение было собственностью изобретателя.
И совсем неважно, что наш гениальный И. Ползунов сделал промышленный образец значительно более высокой производительности и на двадцать лет ранее. Тогдашнее российское государство и заводчики посчитали, что рабская сила дешевле. И все инновации на этом закончились.
Для чего этот пример? С одной стороны мы видим Д.Уатта – свободного предпринимателя, использовавшего свой интеллектуальный капитал для саморазвития и обеспечения своего достатка. С другой – талантливого изобретателя, но крепостного, неимущего, от которого никак не зависела дальнейшая судьба его изобретения. Оно само принадлежало вовсе и не ему, изобретатель был отчужден от него.
Из этого уже можно сделать глубокие философские выводы о роли свободного труда вообще и в изобретательской работе, в частности, о свободе творчества, о праве интеллектуальной собственности и вообще, значения собственности на средства производства, о том, как сильно всё это влияет на развитие экономики в целом, о непрерывности филогенеза в современном мире и т.д. Эти два примера отражают сущность двух извечных подходов к пониманию труда: либо свободного производителя, либо подневольного. А также к пониманию того, что мир движется к свободному труду, что чем более серьезные задачи стоят перед обществом, тем глубже должны быть усилия по освобождению труда.
Но никакие прожекты строить нельзя, не поняв общую картину состояния процесса или явления.
К сожалению, наша статистика не позволяет увидеть детали. И всё же, какое-то представление получить можно. Это то, чего нет, к сожалению в конспекте Послания Президента. Поэтому и есть необходимость его дополнить.
Посмотрим о чем молчит власть и что замалчивает пресса.
Статистика – дело объективное только для поверхностного глаза. А на самом деле, довольно лукавое. Пезидент в тезисах говорит:
«Двадцать лет бурных преобразований……»
О каких преобразованиях он говорит? Если они и были, то только в социальной сфере, насколько бурные, настолько и провальные. Что же касается единой проблемы человек – производство – общество – природа, то сегодня любой россиянин скажет, что изменений к лучшему очень мало, если их вообще можно заметить.
По рассчитанному нашей Федеральной службой государственной статистики индексу производства за период с 1991 г., принятого за базовый, по 2008 г. следует, что из 19 видов экономической деятельности сегодня только пять достигли или превысили показатель базового 1991 года. И с закрытыми глазами можно сказать, что это добыча топливно-энергетических ископаемых, издательская деятельность, а также электрооборудования и еще производство пластмасс. (бутылок для пива и газировки) Наиболее провальными эти годы были для текстильной и всей легкой промышленности, деревообрабатывающей, производства даже нефтепродуктов и кокса а также всех остальных. Результатом деятельности нашего правительства стало то, что за 17 лет капитализма в России её экономика так и не достигла уровня 1991 г. И не на какие-то единицы процентов, а на все 20-25%. А за кризисный период, о чем свидетельствуют другие показатели, она упала до своей низшей точки в этом периоде, 95-2000 г. Так что и после 15 лет капитализма экономика составляет сегодня лишь в лучшем случае две трети от экономики СССР. Вот как «облагодетельствовал» капитал российский народ. Очень хочется посмотреть в глаза Е.Гайдару. Провальная политика привела к провальной экономике. Единственный успех – хищническое использование невосполняемых углеводородов и медленно восполняемых лесных богатств.
Наибольшую компетентность имеют, несомненно, документы ООН.
Это ежегодные аналитические доклады «Перспективы развития ООН (ПРООН) для каждого отдельного региона Планеты. Такие доклады разрабатываются и для России. Чтобы иметь сравнимые показатели по всему миру ПРООН разработал единый коэффициент «Индекс развития человеческого потенциала» (ИРЧП). Так вот если посмотреть динамику трех системных показателей: реальных денежных доходов, реальной заработной платы и реальных пенсий, то окажется, что кривая динамики скачкообразно падала со 100% в 1991г. до 22% в 1998 г. А в 2004-05 годах она хоть и выросла, но всё равно составила всего 60% от базового года. Это означает, что падение уровня жизни происходило быстрее примерно в полтора раза, чем падение экономики. А её слабый рост быстрее, чем рост благосостояния, если вообще уместно применять здесь эти понятия. Это означает, усиление диспропорции между доходами капитала и наёмного работника в сторону повышения доходов капитала за счет сокращения затрат на заработную плату работникам, то-есть, за счет усиления зксплуатации. В I полугодии 2009 г., как и в этот же период 2008 г., на долю 10% наиболее обеспеченного населения приходилось 30,5% общего объема денежных доходов, а на долю 10% наименее обеспеченного населения - 1,9%
Стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг для международных сопоставлений покупательной способности населения в среднем по России в конце июня 2009 г. составила 7626,3 рубля в расчете на месяц. По сравнению с началом года стоимость увеличилась на 9,4%. А размер пенсии, даже несмотря на её увеличение на 17% под звук фанфар, составляет всего 4880 руб.

Таким образом, подтверждается вывод многих экономистов и обществоведов, что российский капитал эксплуатирует на износ все средства производства, всю природу, нисколько не заботясь об их воспроизводстве. О каких инновациях здесь можно говорить?
Доклад ПРООН за 2007 г. по России построен на исследовании особенностей жизни населения в различных регионах. И это очень правильно с методологической точки зрения. Россия – не Люксембург.
Индекс РЧП отдельных регионов точно характеризует состояние всего российского общества. Оказалось, что по состоянию на 2004 г. доля регионов с высоким показателем коэффициента составляет всего 15% всего числа субъектов федераций, а несколько выше среднего – 11%. В 74% субъектов уровень КРЧП оказался ниже среднего, или совсем низкий (6%). А ведь по приведенным здесь данным Росстата и доклада ПРООН, 2004 г. отмечен как год подъема зкономики до уровня 60- процентного развития к базовому 1991 г.

Уровень комфортности существования для развития всей природы, и в равной степени для человека имеет решающее значение. Снижение комфортности окружающей среды, например, засуха, приводит к уничтожению популяции. К чему привел экономический коллапс при реставрации капитализма? Посмотрим данные Росстата по численности населения России в распределении по возрастным группам.
Население до 10-летнего возраста составляет 10,3%. Доля населения в возрасте 10-19 лет составляет уже 11,3%.
Градация 20-29 лет – 17,3%, 30-39 лет – 14,4%, 40-49 лет- 14,9,
50-54 года- 14,6%, 60-69 лет- 17,9% и от 70 и более – 9.5%.
. Первый огромный всплеск рождаемости в СССР был отмечен в 50-60-е годы – годы большого эмоционально- политического подъема и формирования позитивных надежд. И это несмотря на то, что в половозрелый период вступили те, кто остался в живых в период ВОВ 40-х годов. Когда погибли десятки миллионов в основном мужчин как правило молодого возраста. Оставшиеся в живых естественным путем восполнили эту недостачу. И несмотря даже на естественную убыль население в возрасте от 60 и старше составляет непропорционально большую долю – 25%. А ведь именно оно участвовало и во всех локальных войнах, и погибало от болезней и пьянства.
Второй всплеск рождаемости состоялся в 80-е годы. Это произошло не только потому, что в семейные отношения вступали те, кто родился в «активные» 60-е годы, но и благодаря такому же подъему благополучности жизненных условий в соединении с таким же подъемом политической жизни, как и в 60-е годы. Эти данные свидетельствуют о том, что утверждение о наличии так называемого «застойного» периода в жизни СССР есть огромный блеф. А во вторых, утверждение о всё ухудшающемся благополучии населения СССР к концу 90-х годов есть такая же большая политическая ложь.

. По прогнозам экспертов Организации Объединенных Наций при таких темпах численность населения в РФ к 2025 году сократится примерно до 128,2 миллиона человек, а через полвека может уменьшиться примерно до 107,8 млн. человек. ООН опасается, что к 2025 году может произойти депопуляция обширных сельских районов страны – 96% населения будет жить в городах, в 2007 году доля городских жителей – 73%. Это для российских пространств есть полная катастрофа. Если сегодня только огромные пространства с традиционным земледелием в центральной и северо-западной России были заброшены и заросли мелколесьем, то при сокращении населения вообще и сельского, в частности, бурьяном покроется все 17 млн. кв. км. территории России, а по населенным пунктам действительно будут бродить медведи. Кто будет охранять 60 тысяч километров государственной границы? Впрочем, свято место пусто не бывает. Заселят, освоят богатейшие месторождения. Только это будут уже не русские.

Российские власти прогнозируют, что численность населения прекратит уменьшаться к 2015 году. Только что лежит в основе этих ожиданий – непонятно. Ведь рожденных в 90-е годы и вступающих в детородный период во втором десятилетии ХХ1 в. настолько невелико, что каждая семья должна рожать не только своих минимум троих детей, но и еще троих за ту семью, которая не родилась в 90-е годы. Это, конечно, невозможно. Поэтому подобные ожидания из области «хочу», а не из области научного расчета.

Состояние природно-экономической среды обитания человека не может не соответствовать состоянию общественно-политической среды. И что здесь первично, а что вторично, сказать однозначно нельзя. Первоначальная идея частной собственности определила одновременно всё и сразу. И это «всё и сразу» было изначально зафиксировано в Конституции РФ. И уже затем в различных законодательствах. А также в порядке формирования политической структуры общества, а также в формировании соответствующей системы идеологического влияния на сознание населения, народного образования и здравоохранения. Поэтому вся конструкция общественно-политического устройства и порядок её регулирования были подчинены одной идее – укреплению диктатуры капитала и диктатуры власти, призванной жестко охранять эту власть капитала. Кроме диктаторских, авторитарных методов ничем иным диктатуру капитала, или любую, или как раньше, пролетариата, сохранить невозможно. Опыт СССР конца 80-х начала 90-х годов тому блестящий пример.
Если не знать правильное утверждение Козьмы Пруткова, что «объять необъятное невозможно» и попытаться всё же объять необъятное, сократив его размеры с нескольких сот до, хотя бы основных законодательств РФ, то мы всё же сможем увидеть, что начиная с Конституции РФ все законодательства, касающиеся поведения человека в общественно-политической системе, регулируют отношения между человеком и государством. А вовсе не отношения между людьми в обществе и между собою лично. Это потому, что общество не имеет по Конституции никаких общественных самостоятельных, независимо от государственных институтов, в том числе контроля за деятельностью власти. Что должно было бы быть безусловно если общество считается «демократией» Но у нас всё не так. У нас, например, избирательные комиссии формируются органами власти, отсюда фактически регистрация кандидатов становится её правом, система подсчета голосов, как бы много о ней не звенела власть, остается такой, какая выгодна власти. Всё выборное законодательство построено таким образом, чтобы упростить власти применение отработанных ею избирательных технологий. Отмена порога явки позволяет кандидату именно от власти никакой избирательной кампании не проводить, никак не агитировать, с народом не общаться, проблемы не будировать. Всё проблемы агитации оказываются актуальными только для оппозиции. Она и поставлена современным законодательством в более сложные условия. Власть вообще не заинтересована, чтобы народ ходил на выборы. Достаточно того, что придет один кандидат от власти и проголосует сам за себя в гордом одиночестве. И ведь такой маразм имел уже место в реальности.
Властью исключена графа «против всех». Это так же принуждает народ лучше не идти голосовать вообще, чем унижаться голосовать принудительно хоть за кого-нибудь. Вот уже применение такого «законодательного порядка» позволяет власти свободно манипулировать мнением народа. И никаких процедур «нарушений» здесь вовсе не требуются. Уже сам Закон построен так чтобы в отношениях власть – народ приоритет отдать власти. Поэтому-то и не предусмотрены Конституцией никаких общественных институтов. Поэтому власть и старается постоянно декларировать неизменность Конституции.
Неужели же власть думает, что народ ничего не видит и не понимает? Много людей зомбированы ежедневными демонстрациями в прессе позитивных деяний власти. Но ведь не все же. А комментарии в ЖЖ-инете Д.А Медведева есть просто море криков души.
Еще одно одиозное законодательство – о местном самоуправлении. Еще начиная с реформ императора Александра 2-го земские выборы проходили прямо, открыто и гласно. Точно так же как и при Сталине выборы сельских советов на общих собраниях трудящмхся. На уровне сельского поселения, земства, сельсовета тайность выборов есть вообще инородное тело. От кого таиться?
И кому выгоден такой нелепый порядок? И система выдвижения от партий и самовыдвижение кандидатов открывают все возможности для игнорирования реальных интересов проживающего на данной территории населения. Население оказывается отчужденным прежде всего от выдвижения кандидатов. Это означает его отчужденность и от процесса выборов. Кто может сказать, что какая-то одна партия может узурпировать интересы народа? Тем более, если в составе её членов и народа-то вовсе нет, одни чиновники, выражающие интересы исключительно власти.

Что касается указанного Закона о местном самоуправлении, то весь его смысл сводится к узакониванию местного самоуправства, и ни более того.
Ведь недаром в нём не нашлось место главному положению, когда рассматривается проблема любого управления – кто является субъектом этого управлении или самоуправления. Если бы было указано, что субъектом самоуправления является народ, то и весь данный Закон можно было бы выкинуть. А то, что записано в Законе нормой любого Закона являться не может.
«1. Граждане Российской Федерации (далее также - граждане) осуществляют местное самоуправление посредством участия в местных референдумах, муниципальных выборах, посредством иных форм прямого волеизъявления, а также через выборные и иные органы местного самоуправления.»
Не может население осуществлять никакое самоуправление «посредством участия» если оно освободилось от принятия решений путем отдачи своего голоса какому-то другому лицу. И это лицо уже само, находясь вне повседневного влияния человека и населения принимает такое решение, которое выгодно ему лично.

Закон рассматривает местное самоуправление как нечто отдельное, обособленное от населения. Вот смотрите: «(Статья 33) …органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления обязаны содействовать населению в непосредственном осуществлении населением местного самоуправления и участии населения в осуществлении местного самоуправления.»
Понять это разумом невозможно. «органы» «обязаны содействовать населению». А «органам» это содействие надо? Они и так, без населения прекрасно управляются сами. А зачем самостийным «органам» население?
Да и что за нелепая необязательная рекомендация? Где механизм её реализации? Это же Закон!
Фундаментальный вопрос – муниципальные правовые акты. Можно было бы не без основания предположить, что местные законы должны приниматься на местном уровне всем населением, а не чиновником. Ведь именно населению жить по этим местным законам. Но так могло бы быть в демократической стране. А в России:
«Статья 7. Муниципальные правовые акты
1. По вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
3. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления…»
Не надо быть особо подготовленным, чтобы понять, что никакие Акты неорганизованное население принимать неспособно. В отличие от организованной муниципальной власти. Вот она только и принимает все муниципальные правовые акты. А где население?
У неорганизованного населения и никаких полномочий именно поэтому и быть не может. Зато они все сосредоточены у местных «органов».
«Статья 17. Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения
1. В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают следующими полномочиями:
1) принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений, издание муниципальных правовых актов;».

И устав местного самоуправления принимается не жителями, а органами, и местный референдум может проводиться только с разрешения органов, и сход граждан может быть организован только с разрешения власти, где именно и только глава администрации и может его вести, и отзыв депутата вообще никак не прописан, и законотворческая инициаива граждан возможна только при условии участия в ней органов. В целом всё полностью «завязано» на органах власти. Места для волеизъявления населения нет вообще.

«Статья 22. Местный референдум
3. Решение о назначении местного референдума принимается представительным органом муниципального образования:…..
1. Голосование по отзыву депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления проводится в порядке, установленном федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации для проведения местного референдума,…..
3. Сход граждан может созываться главой муниципального образования самостоятельно либо по инициативе группы жителей поселения численностью не менее 10 человек…….
Проведение схода граждан обеспечивается главой местной администрации……
5. На сходе граждан председательствует глава муниципального образования ….
2. Проект муниципального правового акта, внесенный в порядке реализации правотворческой инициативы граждан, подлежит обязательному рассмотрению органом местного самоуправления….
1. Для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания….
2. Публичные слушания …назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования - главой муниципального образования…..( Блестящая диалектика)
Собрание граждан, проводимое по инициативе населения, назначается представительным органом муниципального образования в порядке, установленном уставом муниципального образования…..
Порядок назначения и проведения собрания граждан в целях осуществления территориального общественного самоуправления определяется уставом территориального общественного самоуправления…..
1. Опрос граждан проводится ….для выявления мнения населения и его учета при принятии решений органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, а также органами государственной власти……»

Ну кого же обманывает власть? И каков же должен быть механизм принятия таких авторитарных «законодательных актов»? И здесь политтехнологи «поработали» на славу. Это был первый грандиозный проект формирования лояльного власти политического устройства.
Всё началось с решения о поддержке государством политических партий. И это при том, что вектором всего движения власти является постепенный уход государства от решения всех экономических, социальных проблем. Но партии в обществе – дело слишком важное и поэтому их надо держать на коротком поводке, прежде всего финансовой зависимостью, как и вообще принято при капитализме. Деньги решают всё. Так вся политическая система оказалась в кармане власти. Так вся политическая система превратилась в пародию. Пародией на партию является «Единая Россия», как состоящая из чиновничества и не имеющая своей политической воли кроме подчинения воле её председателя, пародией является КПРФ как партия, деградировавшая теорию марксизма и предавшая естественные интересы народа, партия «Справедливая Россия» как еще одна созданная властью для формального политического уравновешивания и отъема голосов у КПРФ, уродливая структура Жириновского, представляющая исключительно его бизнес-проект. Да и новая партия праволибералов, созданная чуть ли не прямо в кабинетах правительства. И все вместе в одном кармане.
Следующим шагом было создание мощной политической силы, доминирующей в законодательном органе для гарантированного обеспечения легитимности любого решения власти и ограничения любых альтернатив. Но откуда взять электорат? Решение было очень простым. Образцом для подражания стал многолетний опыт КПСС. Членами партии власти должны стать поголовно все государственные чиновники, все служащие, находящиеся на государственном довольствии. Сработал традиционный авторитарно-бюрократический принцип управления. И «партия» была создана за уникально короткий срок. Сразу во всех регионах страны, в каждом муниципальном образовании. И члены партии на довольствии у государства, и вся «партия» целиком, тоже.
На законодательном уровне уже после всей этой работы и стало возможным принятие таких Законов, о которых говорилось выше. Вот почему многократно можно услышать сакраментальную фразу: « У нас власть сама по себе, а народ сам по себе». Вот поэтому две трети населения (см.выше) у нас выживает, не надеясь на государство и 99% (кроме чиновничества) лишены какой-либо возможности влияния на политические изменения.
Весьма знаменателен анализ эмпирических данных редких социологических исследований проблем нашего общества. Вообще, философско-социологический анализ общественных процессов должен был бы стать важнейшим звеном всей системы научного управления обществом. Статистика никогда не заменит «живой» социологический материал, собранный по определенной программе исследований с целью проверки обозначенных вначале гипотез. Только это позволило бы власти держать руку на пульсе общественной жизни и оперативно разрабатывать проекты модернизации общества.
Весьма интересны с этой точки зрения результаты первого общенационального социологического исследования особенностей состояния массового сознания и поведения россиян под воздействием глобального финансово-экономического кризиса. Исследование было проведено специалистами ИС РАН в марте 2009 г. и охватило 1750 респондентов в возрасте от 18 лет и старше, жителей всех типов поселений территориально-экономических районов Российской Федерации, представляющих основные социально-профессиональные группы населения.
До какой точки проникновения в повседневность нынешний экономический кризис может влиять на жизнь россиян? Ответить на этот вопрос было задачей аналитического доклада, подготовленного Институтом социологии РАН при поддержке Фонда им. Ф. Эберта в РФ «Российская повседневность в условиях кризиса. Взгляд социологов».
Прежде всего, исследование показало, что среди всех категорий экономически активного населения больше всего пострадали от экономического кризиса квалифицированные работники. «Они, в отличие, например, от рабочих, с начала года получили лишь обострение тех тенденций, которые ощущали последние 5-6 лет, - подчеркивает член-корреспондент РАН, директор Института социологии Михаил Горшков. - Как раз в 2006-м году, и даже немного раньше, мы уже стали фиксировать предчувствие кризиса».
Более 50% наших сограждан уверены, что кризис продлиться от года до трех лет.
Наибольшее негативное влияние кризис оказал на моногорода, усугубив опасность распространения депрессионных анклавов в стране. Если это приобретет более или менее массовый характер, то такой тип развития может разорвать Россию. Не столько сознательный сепаратизм, сколько естественная дезинтеграция – вот главная опасность для целостности российского государства сегодня. Инфантильность, безразличие, эгоизм, ощущение полной безнадежности стали нормой мироощущения людей. Характерно, например, что никаких акций солидарности ни с жителями Пикалево, ни с рабочими забастовками на уральских заводах, ни в связи с резким (более 30% ) повышением коммунальных тарифов в 2009 г. не было. И «партии» все дружно помалкивают. (Кстати, точно также, во времена монетизации льгот, молодое поколение было вполне равнодушно к протестам пенсионеров и пожилых людей.) Сегодня можно главную тенденцию определить как переход от позитивных ожиданий к неопределенности, психологической усталости от безнадежности.
«Население живет с чувством постоянного страха, - подчеркивает доктор социологических наук, заместитель директора ИС РАН, руководитель исследования Наталья Тихонова. - Жить страшно. Кризис создал не так много новых проблем, он лишь усугубил давно уже известные проблемы в российском обществе».
«Мы загоняем людей в состояние постоянного и глубокого стресса, - констатирует Наталья Тихонова. - А ведь за спиной у нас – годы высоких цен на нефть, большого стабфонда… Складывается впечатление, что мы как-то неправильно распорядились этими возможностями. Обидно за наш народ, который сам делает все возможное. Ему нужно только помочь».
Но способна ли авторитарно-буржуазная система думать о помощи человеку?
Венцом её является сознательно сформированная система идеологического влияния на население. Это полное исключение даже намека на обсуждение альтернативных мнений. И даже сегодня, когда форточка чуть приоткрылась, можно обсуждать только то, что предложено властью. Строго по построению. И никаких движений в сторону. Можно критиковать только то, что ниже по рангу. По каким-то директивам любые новости по нескольку раз в день обязаны пропагандировать «деяния» власти. Раньше это были «деяния» одного человека, теперь двоих. А чтобы они не выглядели слишком навязчиво, эти «деяния» описываются в середине новостей, которые начинаются с катастроф, аварий, судебных процессов, арестов, разрушений жилых и общественных зданий, и прочего подобного. Это, конечно, позволяет сначала привлечь человеческую массу к экрану телевизора, а уже затем дать правительственную информацию. Повидимому, кто-то опасается, что правительственные «деяния» в начале новостей оттолкнут народ от экранов. Ведь многие хорошо помнят отталкивающую «победононосность» идеологии КПСС в средствах массовой информации.
Следующим способом «оболвания» является вытравливание любых инакомыслий, кроме тех, кто не мешает власти. В ст. 13 (какое знамение!) Конституции РФ говориться:
«1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность».
А что на деле? Идеологическое многообразие и многопартийность?
Тогда почему идет безудержная пропаганда только одной идеологии – буржуазного способа производства, буржуазной системы отношений, буржуазного потребительства, буржуазной системы нравственных ценностей – деньги есть всё? Тогда почему у нас властвует одна партия и по форме и по существу деятельности, по социальному составу повторяющая коммунистический авторитарный опыт? Почему вся система пропаганды исключает пропаганду других равных идеологий? А пункт 2 ст.13 направлен прямо против идеологии марксизма. О нем запрещено упоминание везде. Сегодня вся философия занимается абстракциями человеческого бытия в его полном отрыве от общественно-политической и экономической ипостаси. Что вообще бессмысленно с научной точки зрения. Понятие «марксизм» исключено из всех названий институтов и организаций, курс марксизма изъят из вузовских программ. Где же политический плюрализм, где многообразие политических идеологий. Это не просто нарушение Конституции РФ, это научная безграмотность, политическое невежество и цинизм.
Даже простая методология диалектического и исторического материализма, всего только сформированная Марксом на основе предшествующих научных достижений и использованная им в равной мере как и другими учеными и политическими деятелями оказалась выкинутой из научной и общественно-политической практики. А по существу эта методология есть реальное воплощение сегодняшнего системного анализа как способа исследования практически любых производственно-экономических и социально-политических явлений. Без этой методологии управлять любыми системами НЕВОЗМОЖНО. Именно поэтому страна сегодня в таком безрадостном положении.
Вот такое «наследство» получил Президент Д.А.Медведев.