Безальтернативность СССР

Гайдпаркер Борис Степанович разместил статью «Безальтернативность СССР». Автор материала, Павел Куракин, размышляет: «Поэтому буду обсуждать совсем другие процессы, параметры и категории. Как физик и технарь, вижу, на качественном уровне, что есть важнейший показатель современного производства - разделение труда. Разделение труда - явление хоть и организационное, но чисто технологическое, а не политическое, оно есть и при капитализме, и при социализме. Это просто свойство развития техники».

«У СССР, даже вместе с СЭВ, просто никогда не было столь емкого рынка, чтобы клепать триллионы таких гаек. В этом вся соль. Поэтому и изгалялись, придумывали обрабатывающие центры. Все дело - в размере всей системы. Он у СССР был маленький, чтобы позволить себе тот же способ повышения эффективности экономики, как Запад. Даже официальные 80% промышленного производства СССР от США - это мало. Потому что экономика СССР - это территория СССР, а экономика США - это весь мир. Весь развитый мир, во всяком случае. Вот если бы у нас было 200 - 300% от США, тогда можно было бы сравнивать автомобили, а так - бессмысленно. В целом. американский автопром имел за весь 20 век суммарные обороты примерно в 20 раз больше, чем СССР - именно в 20 раз он потребил больше металла. Вот в эти 20 раз советский автомобиль и имел право быть хуже американского. Я на полном серьезе, никаких шуток».

«Кроме того, нужно помнить, что такое разделение труда на Западе, качественно превышающее все мыслимое, что физически могла позволить себе Россия - было всегда, это не изобретение глобализации последних двух десятилеий. Уж, по крайней мере, все послевоенное развитие шло под флагом этого явления, буквально в любой отрасли. Вот взять пенициллин. Его открыл Флемминг в 1929 году, но еще долго люди не могли практически использовать его, потому что не была изобретена технология изготовления его кристаллической формы - попросту, таблеток. Открыли только к 1942 году в Англии и к 1943 году у нас. Так вот, англичане сами не могли начать выпуск пенициллина, и поэтому уехали в США, где к своей науке применили американские финансовые и промышленные возможности. То есть - в Америке на тот момент не было такой науки, как в Европе, а в Европе не было такой промышленности. Только их объединение дало миру "американский" пенициллин. А СССР, примерно в это же время, создавал и то и другое сам - и науку, и необходимую промышленность. И выпустил полностью свой пенициллин».

«Но мало этого. Во-вторых, этот путь инвестиций создает нехватку рабочих мест. А это и есть свобода, единственный реалистичный вид свободы. Я всегда говорю, что демократия и рынок - дерьмо, потому что они не дают свободы. Свободой приличный человек может считать только нехватку рабочей силы, как в СССР. Конкуренция на рынке труда - вот настоящий фашизм, потому что она заставляет людей топить друг друга. Только нехватка рабочих рук реализует христианское отношение человека к человеку. Конкуренция нужна где - в мире идей: в науке, искусстве, изобретательстве. Но не за место же под Солнцем. Только советскую модель отношений на рынке труда можно считать практическим христианством».

Читатели обсудили ошибки Сталина, отказавшегося от рыночной экономики:

ivan ivanov

Насчет "набора фетишей и заклинаний" про конкуренцию и част. собст-сть.
В 1981 г. мое предприятие получило 2 управляющих ЭВМ советского производства (а других и не знали тогда). Качество, конечно, жуть. Бригада наладчиков долбилась с этим чудом полгода (!), пока оно хоть как-то заработало. В начале эксплуатации наработка на отказ была чуть больше 8 часов. Потом как-то притерлось. Но еще через какое-то время купили 2 аналогичных венгерских машины (на самом деле, конечно лицензионных западных). Венгр приехал, нажал "вкл" - все заработало - и уехал, оставив нас с открытыми ртами в попытке понять, как такое может быть. А отечественную гордость выбросили на фиг, забыв о ней вместе с потраченными деньгами, силами, нервами и т.д.
К чему я? А тому заводу, что это клепал, не было конкуренции. Он был один, и мог лепить любое качество, или вообще ничего не лепить - при той системе это не имело ни малейшего значения. А если бы и был другой завод, такой же и тоже гос., т.е. того же министерства - это была бы конкуренция примерно правого ботинка с левым. Поэтому 2 таких завода в гос. собственности - все равно, что 1.
Так что от "фетишей и заклинаний" нелегко отмахнуться.

Старый Соболь

Ivan прав. На самом деле важно не столько количество ресурсов, как эффективность их использования.

Наталия Плисак

Легко прийти к выводу о реалистичности русского выбора 1917 году. Исходя из истории, религии, политэкономии, понятий патриотизма. Да - СССР это ракетный двигатель истории 20 века.
Но аналогино по той же концепции (то Бог н делает - всё к лучшему) получаеся не с Луны упала и катастрофа 1991 года.
А что дальше?
По теории устойчиовсти всплески связанные с резким переходом, повторяются с меньшей амплитудой и потерями но с более менее одинаковой частотой, до достижения нового равновесного состояния (если нет внешних сглаживающих факторов).

Владимир Соколов

Можно было бы подколоть автора , мол, в каком ОМТС он сидел и что распределял до отлучения от савецькой псевдосоциалистической кормушки, этой скатерти-самобранки и полного коммунизма для партноменклатуры при дефиците всего на свете для народа, но делать этого не стану, ибо таким куракиным хоть кол на голове теши, будут упрямо стоять на чужом - ведь свой жалко... Только дураки 1917 года, клюнувшие на лозунги "земля - крестьянам, фабрики - рабочим" перевелись, восстановлению эта порочная система не подлежит.

Евгений Гришанин

Сталин сделал большую ошибку отказавшись от НЭПа, российское организационное изобретение. Смешно, что Госплан в СССР после ликвидации НЭПа планировал даже гвозди и кнопки. Только сочетание государственной плановой экономики с рынком в части производства товаров потребления и сельского хозяйства может быть перспективно. Это показала практика СССР до 1929 года и пример Китая в настоящее время.

Хотя и в царское время железные дороги строили на государственные деньги, строили корабли и вооружение на государственных заводах. Сейчас смешно,есть министерство экономического развития, но оно ничего не развивает, а свободные средства переводит в США на поддержание дорогого нашей элите доллара. Ему и кланяются. Необходимо восстановить Госплан и плановую экономику, в которой конечно не будет места Абрамовичам. Потаниным, Вексельбергам и Ходорковским. А свободный рынок пусть будет во внеплановой экономике.

Николай Сохатый

У специализации, как правильно Вы отметили, есть один серьезный ограничитель-потребление.Потребление завязано на транспортировку(сырья и готовых изделий) и численность потребителя.Транспортировка завязана на численность и концентрацию потребителя и производителя(сырья и проч.), концентрация потребителя, это численность потребителей на единице площади.Отсюда, в очередной раз твержу.Для России главное прирост населения-Это главный двигатель развития страны(впрочем любой другой тоже).Что касается отставания России, то надо все же с биологами разговаривать.Какой климат можно они считают комфортным для человека , как биологического вида.Какое количество энергии в каком климате человек потребляет и способен отдать(КПД).Комфортный климат, доступность необходимых ресурсов, их количество-условия для прироста численности биологического вида, а дальше ...выше написано.

Прошу Слово

А могло ли быть по другому? Не секрет, что СЭВ фактически находился в экономической блокаде, а природные ресурсы СССР до сих пор не дают спокойной жизни многим в мире. И политическая система СССР не имела никакого значения для "хозяев" мира. Нужны природные ресурсы и плацдармы для их захвата, а на остальное им наплевать, пусть хоть там людоеды правят.

Юрий Арсентьев

Автор явно владея большим информационным полем явно заблудился в "трех соснах". В отличие от главного героя х/ф "Чародеи" автор явно не видит "цели". Цель социалистического общества - построение автоматизированного на 100% производства. Так как только в этом случае можно было обогнать Западный Мир и США по производительности труда. Именно на эту цель должна была быть направлена Идеология в СССР. Эту Цель можно было достигнуть только через создание Противоречивой экономики (согласно закону, что Источником Движения является Противоречие). Истоки такой экономики пытался создать Ленин, сумевший создать прецедент создания Противоречия в Экономике, то что назвали НЭП - Противоречие между общественным и частным трудом. Поставив задачу "НЭПу" вытеснить экономическими методами частный труд из экономики, был создан Механизм регулирования соотношения общественного и частного труда. Вот Китай. Методом "научного тыка" решили что в экономике должно быть 50% общественного труда и 50% частного и прекрасно развиваются. А свою идею поддержания оптимального соотношения этих двух видов производств на разных этапах развития государства "стыдливо" забыли.

Юрий Арсентьев

Противоречивость Экономики - это источник ее Движения и Развития вот главный критерий "Экономикс" явно недоступный автору. Если поднять Материалы Съездов КПСС Брежневского периода (более ранние просто не читал) то можно найти отчеты о разрешении то одного Противоречия, то друго, то третьего. То есть в Экономике последовательно "глушились" то один источник Развития, то другой, то третий. Так, если представить машину с многими работающими двигателями у которой последовательно глушат один за другим эти двигатели, рано или поздно должна начать замедление в своем движении. Вот так мы своим опытом, въехав в Застой, "блестяще" подтвердили все положения теории Марксизма. "Гигантомания" в СССР- следсвие однобокого понимания той же теории в плане требования о концентрации производства. К чему приводит такая однобокость показал Шолохов в "Поднятой целине". Это на примере концентрации кур на общественном подворье. Ничего кроме смеха такая "концентрация" не вызывает. Но, через 50-60 лет появились птицефабрики, где идея концентрации кур в одном месте реализована в "чистом" виде. И почему-то никто не смеется. Тот же сбой в Цели и с "гигантоманией".

Юрий Арсентьев

Если бы "гигантские" проекты имели конечной целью автоматизацию производства, то такие проекты были бы вполне оправданы, но в большинстве своем такие проекты вызывают лишь недоумение (особенно проект по переброске вод северных рек на юг). Забвению оказалась предана и идея создания Нового Человека как Творческой Личности. Согласно Марксизму только Творческая Деятельность может стать жезненной потребностью для Человека. Работа у станка такой Деятельностью не станет никогда. А забвению все это подверглось потому, что КПСС к 80-м годам уже не следовала идеям Маркса (для слишком дотошных процесс забвения этих идей начался еще при Сталине), а лишь прикрывалась ими для удержания власти. К этому времени уже произошло взращивание слоя мелкой буржуазии в верхушке КПСС и полным ходом набирали обороты усилия по развалу СССР. Так что хотите знать Правду - изучайте Марксизм, Господа.

Александр Субботин

Во многом разделяя апологетику Автором разделения труда, считаю важным добавить. В гарнир к разделению и специализации хорошо под селёдочку идёт организация кооперации труда. А это слабое звено в капиталистической системе ( по причине замыкания на частный интерес и прибыльность), а особенно в социалистической ( такой, как была наша).Кооперация труда соответствует уровню добровольной кооперации самого общества. Проблема кооперации возникает внутри общества, подавляемого запретительной или частнособственнической системой автоматически. В конечном счёте, такой союз не выдержал административной нагрузки и распался. Причины этого распада в насильственной системе трудовых и гражданских правоотношений.Советский проект, чтобы быть жизнеспособным, должен быть дополнен нравственным компонентом взамен силового и следовательно свободой многоукладности. Природа неубиваема, но конечно не по причине борьбы всех против всех.А благодаря огромному разнообразию видов и их мноомерной интеграции междусобой, симбиозу, способствующему взаимной пользе и взаимному поддержанию жизни.