Невидимая нога рынка
На модерации
Отложенный
На днях в очередной раз шарахнулось о посадочную баржу и сгорело чудо американской коммерческой космонавтики — «Фалькон-9». Еще один кусочек великой мечты сгорел в дымном керосиновом огне.
Иначе говоря, гений американского инновационного бизнеса, надежда человечества — Илон Маск — опять жидко обгадился…
А кто таков этот Илон Маск, что с ним так все носятся? «Википедия» говорит, что это «канадско-американский инженер, предприниматель, изобретатель и инвестор, миллиардер».
При внимательном рассмотрении, впрочем, обнаруживается, что послужной список этого инвестора имеет только один успешный проект — небольшое участие в организации платежной системы PayPal. На волне бума дот-комов начала века Маск удачно продал свою долю (11,7%) от PayPal компании eBay и заработал на этом 165 миллионов долларов. Дальнейшие его дела не столь однозначны.
Народный электромобиль для фриков
Мировая слава Илону Маску пришла с великим инвестиционным проектом электромобиля «Тесла». Как инженер-конструктор по первой профессии, я внимательно отслеживаю разные новинки науки и техники. Впервые о проекте «Тесла» я услышал в далеком 2003 году. Распиарено было по-американски щедро: дескать, вот, свободный американский бизнес сейчас ка-а-ак возьмется и ка-а-ак изобретет народный электромобиль… Короче, шах и мат вам, производители бензиновых «вонючек», через пару лет человечество пересядет на электротягу…
Прошло 13 лет. Что на выходе? Есть «народный электромобиль»? Хе-хе… Есть набитый китайскими батарейками «суперкар», ценою в 5 приличных «Тойот». Чья судьба — ездить от розетки до розетки. Может быть, «Тесла», как бизнес, дает прибыль? Нет. Новостные ленты уже много лет пестрят скорбными сообщениями, как производитель автомобилей — компания Tesla Motors поимел очередной квартальный убыток то в 100, то в 200 млн. долларов.
Так может, «великий изобретатель» Илон Маск со своей «Теслой» просто опередил время? Человечество не готово воспринять достижение с острия науки? Наоборот! Человечество с нетерпением ждет, когда появится хоть что-то, способное заменить бензиновые/соляровые тележки. Каждый информационный вброс об электромобилях оно глотает с радостью идиота.
Более того: «Теслу» холят и лелеют на всех возможных и невозможных государственных уровнях. Освобождение от акцизов-налогов, бесплатные зарядные станции, бесплатные парковки… вплоть до прямых дотаций приобретателям этого электрического чуда. А уж пиар, который совершенно бесплатно получает этот проект — за гранью фантастики. Первый полет человека в космос получил меньше прессы, чем «Тесла» за 13 лет существования.
Почему же не пошло? Огорчу вас: никакого «острия науки», никакого технологического прорыва в автомобиле «Тесла» нет. В моем розовом детстве 50 лет назад я уже держал в руках прототип этого автомобиля — игрушку. Батарейка, электромоторчик… Поиграться интересно, но батарейка быстро садится и стоит дорого. Точно то же представляет собой и масковская «Тесла». Батарейка, электромоторчик. Плюс бешеная куча дисплеев-светодиодов и прочей футуристической чепухи. Батарейка — дорогая и садится быстро, как и было в моем детстве.
Первая презентация «Теслы» произошла 10 лет назад. С тех пор ее переделывали раз 10. Как я понимаю, взявшись за «народный супер-электромобиль», великий изобретатель Маск 10 лет ждет чуда — когда мировая наука изобретет дешевый, легкий, надежный, мгновенно заряжаемый аккумулятор. Плюс к нему — источник дармовой электроэнергии. А ни того, ни другого — нет. И в обозримом будущем не предвидится…
В итоге из революционного всемирного транспортного средства «Тесла» превратилась в дорогую игрушку для богатых фриков. Третий (четвертый, пятый) автомобиль в гараже миллиардеров. Для выездов «с понтом» в клуб. Что и следовало ожидать…
Многоразовый космический презерватив
Параллельно с проектом великого народного электромобиля «канадско-американский инженер, предприниматель, изобретатель, инвестор и миллиардер» озвучил еще один свой чудесный проект — многоразовую космическую ракету, которая будет выводить на орбиту груз в 10-20 раз дешевле, чем ныне существующие. Под это дело он основал компанию SpaceX, объявив себя главным инженером оной.
Не знаю, как ему удалось уболтать прижимистых чиновников НАСА, но они ему отвалили из своего бюджета аж 1,6 миллиардов долларов. Поразительная щедрость! Особенно, если учесть, что «главный инженер» компании за свою жизнь не изобрел ничего, даже близко относящегося к космосу. Если не считать компьютерной стрелялки Blast Star, в которой, как написано в биографии изобретателя, «игрок обстреливал ряды инопланетян из лазерной пушки». Да, собственно, он и высшее образование так по жизни и не получил…
Космическая одиссея Илона Маска — SpaceX запустилась в 2002 году. С тех пор весь мир с замиранием сердца следит за достижениями американского коммерческого космоса. Следит за его фейлами — «Ютьюб» полон видеороликов очередных падений «Фальконов». Картинка всегда красивая, с огнем и дымом.
14 лет прошло. 14 лет, Карл! Примерно столько, сколько понадобилось нищему, разрушенному войной СССР, дабы с полного нуля вывести на орбиту первого космонавта планеты… Все, чего пока что добился коммерсант Маск — вывод простейших грузов на простейшие орбиты — то, что давно уж делают китайцы, индусы и даже северные корейцы.
И что умела команда нашего советского Сергея Павловича Королева полвека назад.
Так может, «многоразовый» космический проект Илона Маска опять опередил время? Наука не догнала полет мысли великого изобретателя-миллиардера? Гм… Наука говорит, что посадка космических кораблей на реактивной струе придумана еще век назад писателями-фантастами. Но что позволено писателям, не всегда дозволяется инженерам.
Ведь, что собой представляет эта первая ступень? Огромная бочка с горючим плюс мощный реактивный двигатель, чья задача — выкинуть корабль со второй ступенью сквозь атмосферу в ближний космос — километров эдак на сто. А потом плюхнуться в атмосферу, где сгореть к чертовой матери.
«Гениальность» идеи Илона Маска была — эту самую первую ступень сажать в целости и сохранности на землю, чтобы запустить в космос еще раз, эх раз и еще много-много раз... Для сей цели на бочку с горючим они навесили чертову кучу приспособ: вместо одного двигателя — аж девять, с регулируемым вектором тяги. Плюс — двигатели ориентации-стабилизации, плюс — посадочные «ноги», плюс — целый комплекс аппаратуры управления всем хозяйством. Насколько это утяжелило аппарат — можно только догадываться.
Но и это не всё: одноразовая первая ступень выжигает топливо до миллиграмма, а сажаемая должна иметь изрядный запас, чтобы затормозиться и мягко приземлиться на реактивной струе…
Проблема чисто арифметическая: каждый лишний килограмм веса первой ступени в конце ее работы вычитается из веса второй ступени и веса конечного груза (за который клиент платит деньги). И если на земле литр космического керосина (килограмм металла конструкции) стоит условно доллар, то на высоте в 100 км ценник умножается примерно на тысячу-полторы. Законы физики не обманешь.
Мой приятель, специалист по ракетостроению (он в свое время участвовал в проекте «Буран»), определил идею многократного использования первой ступени, как многократное использования презерватива. Оттрахать по полной, потом аккуратно «приземлить», почистить, подлатать дыры, проверить на прочность… И дрожать при каждом следующем «старте», а вдруг порвется? Купить новый — дешевле.
Кстати, о деньгах. Сотворить чудо на рынке космических услуг инженеру-миллиардеру Маску не удалось. В настоящий момент расчетная цена запуска килограмма груза на низкую орбиту его лучшим творением — «Фальконом-9» составляет 4300 долларов. Sic: расчетная — это когда корабли на орбиту летают пачками с точностью немецких электричек, а не валятся с огнем и дымом на баржи. При этом старый добрый советский «Протон» (разработанный на полвека раньше) возит коммерческие грузы не орбиту по 2700 долларов за кило. С хорошей прибылью, кстати.
А бедное НАСА, истратившее кучу денег на финансирование проектов Илона Маска, вынуждено закупать ракетные двигатели у России (своих-то нет) и обтекать от позора, возя американских космонавтов на орбиту «клятыми москальскими», а по сути — советскими кораблями. Как альтернатива для НАСА — батут, по меткому замечанию юмориста Рогозина. Кто не скачет на батуте — тот не космонавт! Хе-хе!
Изобретения на букву Ё
На днях «изобретатель-миллиардер» Илон Маск объявил о новом суперпроекте: это — «электрический самолет, который будет стартовать и садиться вертикально и летать быстрее звука». Опять мировая пресса ссыт кипятком: вот же, гений, вот же — человечище! Но что-то мне подсказывает, что щедрых инвесторов Маск уже не найдет.
В России тоже есть свой небольшой Илон Маск. Зовут — Михаил Прохоров. Этот за 5 лет истратил миллиард на создания «Ё-мобиля». Результат его обильно распиаренного проекта был продан за 1 доллар государственному институту НАМИ (основанному еще при Ленине). Инженеры института, говорят, до сих пор ржут, разглядывая любительские чертежи «Ё»-чуда. И ужасаются сметам, на которые развели доверчивого миллиардера его «менеджеры проектов».
К чему я? А к тому, что и Илон Маск, и Михаил Прохоров для меня являются эдакими ярко выраженными олицетворениями «невидимой руки рынка». Которая по религии догматиков-либералов «сама все отрегулирует» и приведет человечество к зияющим высотам прогресса. Не приведет.
Когда Илон Маск на пенной струе дот-комов удачно продал свой кусочек «ПейПала», когда Михаил Прохоров торговал советским алюминием, «невидимая рука рынка» для них работала. А как они решили выйти за рамки банальных торговцев — тут же получили увесистый пинок от «невидимой ноги».
Пичалька для адептов либеральной религии: ваша «невидимая рука» работает только там, где критерий успеха ограничивается рамками «купить подешевле — продать подороже». А как только задача стоит на уровне «открыть, изобрести, разработать» — включается «невидимая нога рынка».
А что такое «невидимая нога»? В данном случае — абсолютно нерыночные государственные НИИ и КБ, где за небольшую зарплату сидят за кульманами настоящие инженеры и ученые. Где нет дорогих пиарщиков, маркетологов и прочих мерчендайзеров…
Жаль, что таковых становится все меньше и меньше. Потому и летает в космос человечество на кораблях, придуманных еще в СССР.
Комментарии
Жидко обгадились Вы, а ракета Маска в очередной раз вывела на орбиту полезную нагрузку.
Но идея многоразовой ракеты сомнительна.
На землю он эту самую ступень успешно сажает. И не он один.
Подумайте лучше, почему беларусы заказали и спутник и запуск у китайцев?!
Большой проблемы в том, чтобы сделать ракетный челнок с пуском с самолета нет..
Считайте свои..
Впрочем...Вы - гражданин США? Или платите там налоги?
Круто! Вы, очевидно, занимаетесь кражей информации?!
НЕ боитесь в этом здесь признаваться?
Для того, чтобы получить выгоду шаттлы/бураны должны были летать раз в две недели/раз в месяц.
А не раз в полгода, как в штатах.
Одноразовый оказывается дешевле многоразового.
2. ++... идея многоразовой ракеты сомнительна....++
Добавил бы "на данном уровне развития техники".
Штатники богатые ...
Шаттл вероятно делали для возможности входить в атмосферу для метания бомб и последующего возвращения на орбиту.
Комментарий удален модератором
Они богатые...
А вот Роскосмосу денег давно не хватает...
Комментарий удален модератором
Для этого и обширный трюм, для этого и "механическая рука".
Это им решать, что выгоднее.
Маск не занимается производством спутников.
Я имел в виду стоимость запуска за кг.
А Вы что?
Так ему понятнее.
А чего Вы в стойле делаете?! Только мычите? И всё??
"В себестоимости полезной нагрузки."
Используйте только те термины, которые понимаете.
Вы пост-то читали?
Я знаю что такое себестоимость и стоимость и цена.
Могу лекцию прочитать.
Ну да ладно.
Предлагаю поговорить про цену и себестоимость.
В разрезе бух/учета, пойдет?
Это космический аппарат.
А вот по поводу цены и себестоимости в разрезе бухучета- это совершенно не интересно...
Давайте коснемся учета налогового...
И сколько успешных пусков произвели?
Я правда не знаком с налоговым законодательством США.
Что же...Раз лекции читать Вы все-таки не готовы, то начнем с простейшего..
Имеем станок токарно-винторезный 1965 года выпуска, купленный за 120 тысяч...
Вопрос в студию
" какой срок амортизации для целей НП (не ускоренной) должен быть установлен данному станку"
А я все же рискну решит Вашу задачу.
Только вопрос: Вы сами то знаете её решение?
Станок был в эксплуатации?
Да, кстати, модель оказалось удачной - все запуски были успешные, но министерство обороны разработку забраковало - сначала была ставка на ракеты, а не на космические истребители, а потом пришёл Горбатый... :(
"Я знаю что такое себестоимость и стоимость и цена.
Могу лекцию прочитать."
То есть Вы набивались...
А задачки подобные приходится решать любому руководителю предприятия...
Более того. мне приходится доказывать свою позицию в ФНС..
По теме....Как Вы думаете, был ли в эксплуатации станок 1965 года выпуска!?
Читаем заново...
"...Большой проблемы в том, чтобы сделать ракетный челнок с пуском с САМОЛЕТА нет.."
Да, и сама система БУран-Энергия не получилась многоразовой....Части Энергии терялись полностью
Станок мог быть в консервации.
Я не говорил, что большая проблема сделать старт космического аппарата с самолёта, мало того, я сказал, что подобные модели были разработаны и испытаны ещё в СССР
И я не говорил, что это Буран, потому что это "Спираль" :)
Не стоит набиваться в чтении лекций по предмету. который Вы знаете поверхностно...
Если же Вы считаете себя специалистом, то учитесь формулировать свои мысли ОДНОЗНАЧНО
Кстати..."Спираль" свернули не доведя до летных испытаний...
Вот видите...Плоховато у Вас с вниманием...
Вернемся к задаче.
тупите дальше, авось печеньку заработаете
Не хватает данных- спрашивайте.Вам же было сказано...Станок БУ...Ни на какой консервации станки по 50 лет не хранятся.
Ну и ладно...На этом общение прекращаем.
Станок требует ремонта?
Какой открыть?
Что там продавец передает покупателю, там наверное должно указываться как
эксплуатировался станок. Теоретически возможны хитрые методы амортизации, по выпуску продукции, модернизации. В общем продление срока полезного использования.
И никакие "хитрые методы амортизации" тут не при чем.
То, что Вы вспомнили "...по выпуску продукции.." относится к списанию АО на себестоимость
Так мои вопросы и состояли в определении остаточной стоимости.
Я пытался выяснить что может продлить срок службы у прежнего владельца.
Вопрос специалисту: "амортизация по выпуску не может растянуть срок полезного использования?
А все же Вы раздражены.
1. Остаточная стоимость, как и стоимость балансовая и восстановительная, не имеет никакого отношения к определения группы по амортизации.
2.Зачем продлевать срок "службы у прежнего владельца"?
3. Нет никакой "амортизации по выпуску" Я Вам уже сказал, что Вы путаете порядок начисления амортизации и порядок отнесения АО на себестоимость.
4. Законодатель не определил однозначный порядок определения группы по эксплуатации для БУ оборудования..Поэтому возможно их определять по своему желанию оформив это желание соответствующими документами.
2. Не знаю зачем. Но теоретически продлить срок разве нельзя, хотя бы в результате модернизации?
3. По "выпуску" я наверное заумничал. Но не понял что я тут напутал?
4. Да, согласен, что налогоплательщик имеет право самостоятельно определить срок полезного использования станка БУ.
Вот и я не знаю, для чего Вам хочется продлять сроки? Денег некуда девать? Налогов желаете побольше заплатить?
ну, не поняли, так не поняли...Проще объяснить Вам не смогу...Радиотехническое и ПГС образования не позволяют...
2. Разве модернизация не продляет срок использования.
3. может не знаете?
Не понял, вроде бы сейчас ОС не требующие госрегистрации не облагаются имуществом.
И каким ИМУЩЕСТВОМ ОС могут облагаться?
А как его приходовать?
Как материалы что-ли?
2. А для чего ее продлять? Вы желаете платить больше налогов? Или желаете отдать это имущество в залог? В чем экономический смысл?
3. Считайте так, как Вам удобно...Жить-то Вам...
2. Залог, тоже можно. Активы на балансе для кредита.
2. НИкогда Вы не оформляли кредита с залогом...Банк не интересуют активы на балансе...Его интересуют исключительно данные его собственных оценщиков, ибо российская система бухучета не пригодна для объективной оценки состояния баланса вообще и ОС в частности
Ну, ладно....Лекцию Вы не прочитали, зачет не сдали...
Критерием ОС является срок полезного использования но не ост стоимость.
Я устанавливаю станку срок эксплуатации в 11. 5 месяца и списываю его стоимость на момент принятия на учет.
2. Кредиты я оформлял. Банк Баланс рассматривает.
Опять толстый тролинг?
Вы своему преподавателю тоже про троллинг твердите?
Я верю, что Вы носили в банк документы для оформления кредита...И даже ЗНАЮ, что там был баланс и приложения к нему...Только вот залоговую стоимость имущества ни один дурак по балансовым показателям не оценивает...
Так что учитесь лучше. Лично я Вас бухгалтером бы не взял.Даже на упрощенку.
Вы не умеете быстро находить нужную информацию.
Они богатые...
А вот Роскосмосу денег давно не хватает...
Вот поэтому Роскосмос в Масковские бирюльки и не играет, а занимается нормальными разработками )))))))))))))))))))))
Это клоны ПОЛлукса )))))))))
Помнится, последняя такая "разработка" даже не сумела вывести груз на орбиту. а забросила его по баллистической траектории на Камчатку..
http://politus.ru/v-mire/1742-novomodnye-falkony-obhodyatsya-nasa-dorozhe-chem-stoili-sverhdorogie-shattly.html
Статья называется, между прочим, -
Новомодные "Фальконы" обходятся НАСА дороже, чем стоили сверхдорогие "Шаттлы"
Но если говорить о серьёзных вещах- ни хрена.
Но не вводит объекты в эксплуатацию.
Михаилу Прохорову кнут!
При этом структура убытков может быть очень разной..
Когда Вы строите предприятие, у Вас идут сплошные убытки..Они могут идти десятилетие...
Бухгалтерия в этом плане вещь очень гибкая.
Это точно...
Они богатые...
А вот Роскосмосу денег давно не хватает...
Вы уж как-нибудь определитесь со своим видением бухгалтерии :)
что б вы сказали, что деньги, кои теряют пиндосы - гораздо лучше тех, что зарабатывает Роскосмос?
это можно и здесь написать :)
А экономику подорвал именно отказ от космоса и производства вооружения, наших базово наряду с литературой сильных сторон.
Машины нам наклепает условный Китай, а не захочет заставим силой.
Именно так, действуют Штаты.
Ну правда.
Наша космонавтика на хорошем уровне.
Но и у США тоже достижения есть.
И оба - шмякаются оземь...
Кто бы спорил.
Но Вояджер США сделали и запустили.
Никто конечно не спорит про РД-180.
Но и про ноль, это перебор.
А теперь развод и девичья фамилия по МКС.
Возможно именно велосипед и заменит то что сегодня называется частным автомобилем, так как его значение, как перевозчика груза и средства доставки до места работы постоянно падает.
Ага!
Электровелосипед - штука замечательная! А ещё есть моноколесо на электротяге - тоже превосходная вещь! Обязательно себе куплю либо одно, либо другое.
Только зимой на них не поездишь - что-нибудь отморозить можно. И в дождь и в слякоть тоже - весь с ног до головы мокрый будешь. Да и от солёной воды что-нибудь замкнуть может в самый неподходящий момент.
А ещё электровелосипед стоит чуть больше, чем хороший мопед или скутер. Только мопед можно заправить за 10 минут, а электровелосипед надо часов пять-десять заряжать...
Так что электродвижение, конечно, перевернуло мир, но только в рекламных статьях и в сознании легковерных идиотов, далёких от техники и реальной экономики.
На велосипедах прекрасно можно ездить в любую погоду - есть и шипованная резина и соответствующая одежда и соответствующие средства ухода за велосипедом.
И быстрая зарядка батарей есть, они, кстати, бывают очень разного качества и почему это элвелосипед должен стоить обязательно меньше скутера или мопеда.
В общем вы абсолютно не в теме и сами тем самым легковерным и являетесь.
Достаточно взглянуть по весне в окно.
Ага!
А кто купит электровелосипед вместо мопеда, если мопед удобнее и дешевле?
По поводу быстрой зарядки АКБ, таки ДА, она есть. Но если бы вы читали не только рекламные проспекты, но и специальную литературу, то знали бы, что быстрая зарядка, при всех её достоинствах сокращает срок службы АКБ (физику не обманешь). А во всех видах электротранспорта стоимость АКБ составляет больше половины. То есть, чем быстрее зарядка, тем больше вы за неё заплатите (чаще меняя АКБ).
По поводу езды на велосипеде зимой - я это практикую регулярно. И одежда у меня есть соответствующая (весьма, кстати, недешёвая), и резина шипованая. Но все средства ухода за велосипедом - фуфло - не помогают. И вообще всё это хорошо, как экстремальное развлечение для здорового мужика, а не как поездка на работу или в магазин для всех.
Так что учите мат-часть, коллега! И желательно перед тем, как постить глупости.
= = = =
По соотношению цена-качество не удобнее и не дешевле.
Про матчасть не буду и комментировать - в отношении конкретно велосипеда вам до меня, как до Луны, но заметьте в отличие от вас я воздерживаюсь от этой стандартной формулировки зазнавшихся псевдомастеров.
Пишите в личку, можем лично повстречаться прямо на велоконях и тогда посмотрим, кто из нас постит глупости.
Сам запуск стоит копейки...Аппараты стоят много дороже...
Беларусы заказывают и спутники, и доставку китайцам.
Если в валюте, то, один город в США имеет больший бюджет, чем вся Россия, а если в натуре, то на два процента жителей РФ приходится сорок процентов добываемого сырья, а на пять процентов США - половина всей потраченной энергии за год.
Так и с пусками: по штукам на наших двигателях или в долларах считать?
Запад, прежде всего Франция - запускают частные спутники мелких (сравнительно) компаний, всякие там теле-, видео-, гео- и прочих назначений
Сами понимаете, этих вторых гораздо больше, просто они меньше в размерах и их можно выводить небольшими партиями, а не ждать пока Роскосмос утрамбует максимум веса в минимум объёма. И опять же многие реально боятся связываться с Россией, в том числе и из-за "ссанкций" ;)
А "бабки" сейчас летают на Марс, за пределы Солнечной системы...
Чем дальше летят, тем больше бабок.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Их первые ступени в 100% случаев бьются о землю..
Я бы послушал его отлуп автору данной статьи. Ау, кого он еще не забанил - позовите, пожалуйста, маэстро в студию.
Не можешь ты без привычной для тебя "фени"
В смысле не туда вкладывает деньги и свой интеллектуальный труд. Время автомобилей (они уже и так есть) уже прошло, а дешевого космоса не пришло(технологии не развиты).
«Корпорация Orbital Sciences Corporation приняла решение о реализации опциона на закупку восьми жидкостных ракетных двигателей РД-181 у НПО «Энергомаш», — цитирует РИА Новости сообщение компании.
Американцы озвучили своё намерение по итогам аудита качества.
Опцион реализован в рамках контракта на поставку РД-181, который был заключён в 2014 году. Двигатели используются в первых ступенях ракет-носителей Antares.
Россия поставляет США также двигатели РД-180, которые используются в составе первой ступени ракеты-носителя Atlas V от американского консорциума United Launch Alliance. В конце прошлого года было объявлено о заключении контракта на поставку ещё 20 таких двигателей до 2020 года.
Американский сенатор Джон Маккейн неоднократно призывал власти США отказаться от закупок российских двигателей.
Оригинал новости RT на русском:
https://russian.rt.com/article/152682
кто приватизирует науку извлекая прибыль задним умом.
Но нашему "патриоту-инженеру" этого все равно не понять, чего и объяснять?
В остальном же - статейка раздосадованного неудачника: ему тоже хочется блеснуть, но нечем. Поэтому нужно облить грязью того, кто блеснул...
Патриоты у нас таковы, что делать...
2. Проект "Тесла" так провалился, что все автомобильные гиганты срочно начинают разрабатвать свои электромобили.
3ю Автомобиль Прохорова на самом деле был изобретение французских инженеров и был абсолютно проработан. Просто в России сегодня заводы строить будет только безумец или карманный Ротенберг.
Но в основном автор прав: конной тягой и перячим паром Россия догонит и перегонит Омерику!
Как гласит народная мудрость: хорошо смеется тот кто сосет последним.
На самолете ТУ -95, который начал свой полет в 1952 году, ребята из за бугра нарекли Медведем, он и сегодня, непревзойденный дальний статистический бомбардировщик, вся авиационная промышленность и прогресс в ракетной технике, все это детища Сталинской эпохи и ИГИЛ, дает прикурить. Сегодня Е.Р. , пользуется, этим имени Медведь, как партия Е.Р. на фоне Медведя. Так какими делами прославила себя Е.Р., собирая все славное от СССР, даже хозяйственную задачу по реформе ЖКХ, до сих пор не могут, произвести достоверные данные дефектов жилья, ведомость произвести не могут, так как, все технические паспорта на жилье, просто сожгли в 90 годах, приватизации. Все это, говорит о некомпетентности и не профессионализме всей власти России.
Тратит он спонсорские - "...НАСА ... ему отвалили из своего бюджета аж 1,6 миллиардов долларов..."
да там куйня творится
ты чудовище
А сколько этих Протонов крякнуло за последние 5 лет, не напомните?
невидимые мозги с легкой руки и быстрой ноги воруют наши изобретения...
Комментарий удален модератором
Чухня это всё.
Что касается полётов в космос , то могу предположить сомнительной идеей идею посадки возвращаемой ступени космического многоразового корабля именно на морскую платформу , которая от подобного механического воздействия может качнуться на волнах и тем самым изменить своё расчётное положение , на что ввести новую корректировку в управленческой программе корабля времени уже просто не будет . Да и упомянутое в статье мнение о экономической неэффективности возврата нижней ступени вместе с оставшимся в ней от запуска верхних ступеней горючим тоже абсолютно справедливо : содержимое и масса выводимого полезного груза , скорее всего высокотехнологичного , наверняка не менее ценно , чем сохранение простой трубообразной железяки , коей является стартовая ступень .
Их просто пучит от мифов которые можно выгодно распилить, создав атмосферу таинственности, нужности и полезности.
Комментарий удален модератором
наверно они бояру хлестали
И даже потом кушать захотелось