Как я переходил на зеленый и попал в ДТП.
На модерации
Отложенный
Много раз читал, как человека сбила машина, даже видел видео. Но вот сам попал в ДТП и хочу поделиться фактами, мыслями и рассуждениями. Извиняюсь за не вполне литературную лексику, постарался смягчить как мог.
Итак, 4 июля, около 3 часов дня. Стою на перекрестке, хочу перейти Немировича-Данченко (или просто Немировича, как говорят новосибирцы). Горит красный, передо мной проносятся три легковых, причем ближняя несется всех быстрее и бибикает. Становится неуютно, делаю шаг назад от бордюра. Наконец, загорается зеленый. Жду еще пару секунд и начинаю идти прямо по центру перехода.
Дохожу до середины полосы, поворачиваю голову налево (сам не знаю, почему) и вижу буквально в метре-двух черный седан, которой несется прямо на меня!
Сильный удар и словно попал в какое-то чертово колесо: темно, крутит и бьет со всех сторон. Вдруг адская боль в груди и мысль – капец (как-то так), и злость и удивление – почему так долго?
Все, лежу на спине, боль в груди заглушает все. Справа стоит черный седан, выходит водитель. Ну, хоть не скрылся… Подходит ко мне – жив, спрашивает. Жив, отвечаю. Хотя, кто знает, сколько я еще буду жив, но надеюсь на лучшее. Водитель достает телефон, звонит и подносит мне трубку. Оказывается, это его адвокат, который предлагает «2000 и разбежались». Вот сука! Отказываюсь.
Останавливается машина, из нее выходят женщины. Они вызывают скорую и консультируются, что со мой делать. Подходит мужчина, вызывает ГИБДД. Как оказалось, он шел по тому же переходу мне навстречу, и ДТП произошло на его глазах. Он достал мой телефон и записал свой номер, как свидетеля. Все же мир не без добрых людей.
Минут через 15 приехало ГИБДД (интервалы указаны приблизительно, я как-то не сообразил вести хронометраж). Слышу, как водитель говорит что-то про 3-5 км/час. Ну ни фига себе! От свидетеля потом я узнал, что меня подбросило, потом я снова упал на капот и меня сбросило на землю. Так что я лежу в 10-15 метрах от перехода, да и машина стоит за переходом.
Еще минут через 10 приехала скорая, меня ощупали и измерили давление-180! Вот это да – обычно 115-120, выше 135 я никогда не видел. Вкололи обезболивающего и дали таблетку под язык. Потом загрузили в скорую и повезли в 34-ю больницы. Ну и дорога – словно тащат по булыжникам, чуть с носилок не падаю. Наконец, доставили в травматологическое отделение.
Снова уколы, таблетку под язык (другую, не горькую). Рентген (штук 10), УЗИ, кардиограмма.«У Вас, наверное, инфаркт или инсульт» Вот, блин, этого только не хватало! Интересуюсь, что показало УЗИ насчет сердца. А у нас старенький аппарат-сердце он не смотрит! Россия, мать - в одной из крупнейших больниц миллионного города старый УЗИ. Сильно болит плечо - а раньше вроде не замечал. Рентген показал, что кости целы. Подошли два молодых врача, стали тискать плечо, да так больно (садюги). Снова повезли на рентген, на этот раз делают рентген стоя. Чуть не падаю, меня подхватывают. Рентген показал, что связки разорваны в ключья, надо делать операцию. Все эти процедуры заняли часа 4, пока ждал очередную, каталку прислоняли к какой-нибудь стене. Мимо идут больные и буквально таращатся. Хотя что там смотреть - лежит мужчина на каталке под простыней и все. Наверное, когда видишь кого-то, кому, возможно, тяжелей чем тебе, становится немного легче. Психология, однако!
И вот я в травматологическом отделении. Люди лежат в коридоре, но меня завозят в палату. 7 коек, одна свободна, на нее меня и сгружают. Три жертвы ДТП, один перевернулся по дороге на рыбалку, две травмы на даче и одна на работе.
Вот такая министатистика.
Позвонил свидетелю. Он рассказал, как меня «подкинуло и отбросило» и подтвердил готовность дать показания. Да-а-а, интересно было бы посмотреть видео. Но почему-то на одном из самых аварийноопасных перекрестков Новосибирска не ведется видеозапись.. Наступила ночь, а мне не спится. Все тело ноет, болит голова. Снова и снова прокручиваю в голове события. Да, если бы я прошел чуть больше или чуть меньше, то мог упасть не на капот, а прямо на землю. Удар был бы сильнее и еще вопрос, чем бы я ударился. Если бы был не седан, а джип, то он бы отбросил меня вперед и сила удара была бы гораздо сильнее. И опять неизвестно, чем бы все закончилось…
Что я все о себе, да о себе, подумаю о водителе. Он ехал по Ватутина и повернул направо. Встречным машинам поворот налево запрещен, развороты тоже запрещены. Т.е. ему в принципе никто не мог помешать. Так почему же он не смотрел в то единственное место, куда он должен был смотреть?
Вывод такой – потому, что на правила и на жизнь и здоровье других граждан ему наплевать. И корни этого – в нашем законодательстве. Сбил человека насмерть – в худшем случае 5 лет. Представим, что киллера судят не за убийство, а за «неосторожное обращение с оружием, повлекшее смерть человека». Абсурд? Но если орудие преступления не пистолет, а автомобиль – то это не абсурд а реальность. Еще аргумент – киллер хочет убить конкретного человека, а автомобилист - не хотел. Я отвечу так – какая разница жертве – хотели его убить или нет? Если автомобилист действительно не хотел, он бы смотрел куда едет. Кроме того, представим гада, который в людном месте палит во все стороны. Он тоже не хотел убивать тех конкретных лиц, кто стал его жертвами. Более того, возможно он вообще никого не хотел убивать (он просто не думал об этом, т.е. ему было наплевать). Статистика показывает, что сбитых не насмерть в 10 раз больше. А здесь наказание вообще чисто символическое. Причем, парадокс, оно зависит от степени вреда здоровью.
А как его оценить, это вред? Сегодня чувствуешь себя более менее, а через пять лет – инсульт или инфаркт. Связан ли он с ДТП? Думаю, что доказать его связь с ДТП не удастся. Но также не удастся доказать обратное. Я с уверенностью могу сказать, что каждое ДТП отнимает жизнь: может месяц, может год или 10 лет или всю оставшуюся… Вспоминаю чудовищную историю: сбили девочку, а потом написали в заключении, что она умерла не в связи с ДТП, а по причине обострения заболевания. Просто верх цинизма и коррупции, глумление над правами человека.
Наказывать надо не за подтвержденные травмы (кроме смерти потерпевшего), а за то, что заставил человека против его воли играть в лотерею: смерть, инвалидность, потеря части жизни. И наказание должно быть значимым для виновного: например, штраф 2 миллиона (но не меньше стоимости автомобиля), лишение прав на 10 лет (пожизненное, в случае смерти потерпевшего). Уверен, в случае введения таких наказаний, число жертв ДТП уменьшилось бы на порядок. Замечание: предложения выше относятся к случаям грубого нарушение водителем ПДД.
Фантастическое предложение: сбил человека, не насмерть. А прав лишаться не хочется.
Ну тогда побудь на месте пострадавшего, поучаствуй сам в лотерее. Если выживешь и сможешь водить после больницы, то впредь всегда будешь смотреть, куда едешь!
Ночь прошла, наступил новый день. Первый день, который я мог не встретить…
Комментарии
Вторая часть - и этих первые пару дней в больнице не встретишь - догадайтесь, где они в это время...
А они обзванивают знакомых ментов и судей... и им пойдут деньги... Потерпевшему достанется ложь при ясных глазах, шантаж близких, не поймешь куда подеваются свидетели...
К сожалению, среди первых меньше богатых...
Человек же ясно написал: он переходил дорогу в УСТАНОВЛЕННОМ МЕСТЕ на ЗЕЛЕНЫЙ сигнал светофора.
Если у кого-то от жары что-то "закипает" - надо сидеть в помещении, оборудованном кондиционером, а не садиться за руль.
Налево и направо я посмотрел. Когда я начал переходить, водитель был метрах в 50 сзади,
причем поворачивал он не из правого ряда.
В том числе, что ВОДИТЕЛЬ ОБЯЗАН пропустить пешехода, переходящего (перебегающего, переползающего, перескакивающего на одной ноге, и т.д.) дорогу в установленном месте, на разрешающий сигнал светофора.
Ведь, если применить Вашу "логику", получается, что ограбленный "тоже виноват" - нечего было ходить не в том месте, не в то время, и без охраны)))
Переход улицы в установленном месте, на разрешающий сигнал светофора - законное право любого пешехода.
И все попытки оправдать нарушителя закона - АМОРАЛЬНЫ.
P.S. Из ваших постов я позволю себе сделать вывод, что Вы - владелец автомобиля, и, по непонятной мне причине, считаете, что обладание автомобилем дает автовладельцу некую привилегию, по отношению к тому, кто автомобиля не имеет.
Вы ни разу не написали - "водитель идиот - не снизил скорость, не убедился в отсутствии пешеходов, и т.д."
Наоборот - у Вас водитель "виноват лишь формально". Мол, ну не повезло человеку - попался какой-то "пешкодрал" под колеса. А вот "пешкодрал", получается, виноват "фактически" - подумаешь, типа, светофор у него зеленый, зато машины-то нет!
Неужели вы всерьез считаете, что тот, кто ходит пешком, обязан, кроме установленных законодательством правил, соблюдать еще и "понятия", а тот, кто ездит на автомобиле, если он, типа, "по понятиям" прав, может нарушать ЗАКОН?
Не путайте Законы Божьи, которые Вы называете "понятиями", с закончиками земными. И говоря о морали подразумеваются вечные зповеди, а не меняющийся каждую пятницу законишко, по поведению своему похожему на шлюшку средней паршивости.
"Переход улицы в установленном месте, на разрешающий сигнал светофора - законное право любого пешехода."
Да, но только в том случае, если ему насрать на свою жизнь и здоровье.
Почему - написано выше.
"И все попытки оправдать нарушителя закона - АМОРАЛЬНЫ."
Опять путаете закончики с заповедями.
"Из ваших постов я позволю себе сделать вывод, что Вы - владелец автомобиля, и, по непонятной мне причине, считаете, что обладание автомобилем дает автовладельцу некую привилегию, по отношению к тому, кто автомобиля не имеет"
Да, я драйвер, и после того как сел за руль стал совершенно по-другому чем раньше переходить улицы вне зависимости от сигналов светофора и всяких там мнимых преимуществ. Также моя жена стала намного осторожней при переходе улиц. Также друзья и знакомые, с которыми я езжу, стали намного аккуратнее переходить проезжую часть. --------
"Вы ни разу не написали - "водитель идиот - не снизил скорость, не убедился в отсутствии пешеходов, и т.д.""
Я не идиот, чтобы такую чушь писать - виноваты оба! Внимательней надо быть... Хотя формально (повторюсь) виноват водила.
"у Вас водитель "виноват лишь формально". Мол, ну не повезло человеку - попался какой-то "пешкодрал" под колеса. А вот "пешкодрал", получается, виноват "фактически" - подумаешь, типа, светофор у него зеленый"
Я такого не говорил. Вы смотрите в книгу, а видите ... другое. Я говорил, что формально (по формальным законишкам) виноват водила, а фактически оба хороши! - оба невнимательны, один должен был не создать помех, другой должен был удостовериться в своей безопасности и т. д. и т. п. ------
"Неужели вы всерьез считаете, что тот, кто ходит пешком, обязан, кроме установленных законодательством правил, соблюдать еще и "понятия""
Не важно пешком или на роликах, в метро или на авто - участник движения в первую очередь должен быть внимательным, чтобы своими действиями не навредить другому участнику движения, не создать аварийной ситуации на дороге, предупредить аварию и по возможности не допустить гибели своей или оппонента - это общепринятые правила, которые Вы почему-то называете "понятиями".
"может нарушать ЗАКОН?"
И опять-же Вы путаете истинный закон с закончиками...
И играя дальним светом будет нервы всем трепать
Он совсем не едет быстро: он летает - просто низко
Орлята учатся летать!
На вираж пошла машина, стонет жжёная резина
Расступись народ, скорее, Дай Дорогу Дураку
Едет местный Барикелла, нет, скорей всего, Гастелло
Потому, что это тело не достанется врагу.
P.S. Виноват, конечно, будет водитель, хотя от дебила-пешехода никто, увы, не застрахован.
Свинское отношение Александра к пешеходам, видимо, питается тем, что в машине он чувствует себя хозяином положения и настрадался от полоумных теток и дедов.
Конечно он слишком эмоционально выступил, но в чём то он прав. Да конечно есть ПДД, есть светофор, ну и? А если тормоза отказали? Плохо водителю стало? Да мало ли чего, почему такая святая уверенность что если ты на переходе с тобой ничего не произойдёт. Нет дорогие пешеходы, по сторонам смотреть всё таки надо, как ни крути у вас шансов меньше остаться целым чем у авто, даже если горит для вас зелёный. Вот тогда количество сбитых пешеходов в начале зимы так резко не вырастало бы, ну не успевает человек перестроится на зимний тормозной путь, а кому хуже? Вот именно вам дорогие пешеходы. Сам в такие не приятности попадал не раз, и вроде скорость минимальную держишь, а на тормоза топнешь а она даже не сбавляет скорость, ладно всё пока обходилось, а кто виноват? Дорожники! но ни мне ни пешеходу от этого не легче.
***Да конечно есть ПДД, есть светофор, ну и? А если тормоза отказали? Плохо водителю стало? Да мало ли чего, почему такая святая уверенность что если ты на переходе с тобой ничего не произойдёт. Нет дорогие пешеходы, по сторонам смотреть всё таки надо, как ни крути у вас шансов меньше остаться целым чем у авто, даже если горит для вас зелёный. Вот тогда количество сбитых пешеходов в начале зимы так резко не вырастало бы, ну не успевает человек перестроится на зимний тормозной путь, а кому хуже? Вот именно вам дорогие пешеходы. Сам в такие не приятности попадал не раз, и вроде скорость минимальную держишь, а на тормоза топнешь а она даже не сбавляет скорость, ладно всё пока обходилось, а кто виноват? Дорожники! но ни мне ни пешеходу от этого не легче.
Цитирую автора заметки: "Налево и направо я посмотрел. Когда я начал переходить, водитель был метрах в 50 СЗАДИ"
Т.е., этот "драйвер" поворачивал на перекрестке направо (улавливаете - ПОВОРАЧИВАЛ?), и тут уж никакие "тормоза" и "резина" не могут ему служить, мало-мальским, оправданием.
Поэтому удивляешься и пропускаешь таких пекшеходов переходящих 10 -полосное местами Садовое кольцо поверх подземного пешехода.
Интересная вещь стойка, передняя левая. На некоторых авто она очень массивная и при повороте можно вообще не увидеть человека. .
. Продолжайте внимательно смотреть и прислушиваться, пока не перейдете дорогу. Смотреть по сторонам при переходе надо неоднократно, ведь обстановка может измениться: внезапно появиться машина или транспорт, ехавший прямо, вдруг может повернуть. Если так случилось, что что-то мешает обзору и отойти сложно (например, на пешеходном переходе стоит неисправная машина), то, помня, что обзор ограничен, надо подойти к дороге и, приостановившись, ОСТОРОЖНО ВЫГЛЯНУТЬ (что там, за стоящей машиной?). И, если есть опасность, спокойно отойти назад
Если видите приближающуюся машину, дайте ей проехать. СНОВА ПОСМОТРИТЕ ПО СТОРОНАМ. Всегда ДАЙТЕ ПРОЕХАТЬ, потому что за медленно едущей машиной может быть скрыта другая. Снова посмотрите по сторонам, так как проехавшая машина могла скрывать за собой встречную, словом, пока проезжала одна, могли появиться и другие.
Сердечный приступ на пустом месте не бывает!
=== А то, ишь, пешеход виноват! На дерьме ездить не надо. ===
Разве сбитому будет легче, если попадет под обслуженный высококвалифицированными специалистами автомобиль, на новой, по сезону авторезине?
Пешеход прав, но хорошо если только в больнице и без увечий выпишется, а если в "райских кущах"? А там все равны и правые и виноватые.
я не нашел более мягкого слова для этого недоумка
он считает что если через ОБОЗНАЧЕННЫЙ пешеходный переход идет предположим глупый или слабый или больной человек с медленной реакцией - то такие ублюдки как он могут лишать человека здоровья или даже жизни
а если через переход ломится его прадедушка ? или его 2-х летний ребенок? - тоже давить будет?
Комментарий удален модератором
С каких пор жара является оправданием для наезда на пешехода при зеленом пешеходном светофоре? ПДД почитайте, узнаете много нового.
А то надоело на переходах озираться, когда на зеленый переходишь.
P.S. Если автомобиль будет не 20-летний, обслужен высококвалифицированным специалистом, то вероятность аварии намного ниже.
ХОТЯ по ПДД НЕ ОБЯЗАН это делать, но так спокойней, чем увидя зеленый лихо шагать на проезжую часть не смотря по сторонам. Это обычный инстинкт самосохранения.
Первую половину преодолел свободно, т.к. сколько хватает видимости машин не было, кроме одной, которая шла по второму - третьему ряду примерно в километре от меня. Она была с мигалкой и двигалась на огромной скорости.
По встречному движению двигалось 2-3 автомобиля, которые я решил переждать на двойной полосе. Кстати между полосами есть расстояние см. 30. На них я и примостился. Назад не оглядываюсь, т.к. не было никакой опасности.. Но машина с мигалкой перестроилась в 4-й ряд и поравнявшись со мной, она ширкнула по моей одежде и в эту же секунду включила сирену (противное гарканье). А скорость у неё была км. 150-170. Будь у меня послабже нервы - отклонись 5 см. назад - мне конец.
Зачем мусора это сделали? Наверное были вдрызг пьяные, и всех, кроме себя считают за нелюдей.
С тех пор, когда вижу мусоров - меня коробит.
З.Ы. Надоело по переходам озираться? Те, кому надоело потом в гробике спокойно лежат и головой вертеть уже не надо.
А если идет через переход на зеленый свет незрячий или инвалид, которому не до кручения головой по сторонам, он знает, что закон его защищат зеленым светом. Дебуры плевали на закон.Их надо нам самим уничтожать, это не люди.
(особенно по физике). в детстве бегал, на велике гонял и прекрасно знаю, что сразу остановиться невозможно, но многие господа пешеходы буквально "лезут" под колеса автомобиля, т.к. почему-то считают, что авто "просто обязанно мгновенно остановиться"
как только "его светлость только подумает перейти дорогу"....
то ли "его светлость" пьяна вдрызг, то ли разговаривает по мобильному, то ли слушает плеер, то ли катит перед собой коляску с ребенком (многие не подозревают или не знают, что ребенок должен находиться в руках у взрослого , а не в коляске)...
а в штатах за переход улицы с плеером или мобильным (имеется ввиду разговор или прослушивание) штраф 200$ и полицейскому глубоко плевать на отговорки типа больше не буду, я не знал, не знала, денег нет и т. п.
будьте уверены от штрафа никто не уйдет.....
ни пешеход, ни водитель!!!! нарушил - отвечай! а у нас только водители всегда виноваты...
А если идет через переход на зеленый свет незрячий или инвалид, которому не до кручения головой по сторонам, он знает, что закон его защищат зеленым светом. Дебуры плевали на закон.Их надо нам самим уничтожать, это не люди.
Я прекрасно понимаю, что за рулем может оказаться "абсолютный неадекват", но я-то считаю это, мягко говоря, "девиацией", а г-н Буров полагает, что такая ситуация является, если и не "правилом", то "вполне даже нормой")))
Или Вы подскажете самодиагностику? На Нобелевскую потянет!
10 лет... Эк загнул, у нас не каждому рецидивисту за убийство столько дают. Представь - купил авто, а там бракованная шаровая, лопнула в дороге, вылетел на тротуар, задавил пешехода. Машина в хлам, на экспертизу отдавать нечего. Готов десятку отсидеть?
НО не получится объяснить пешеходу, и даже водителю, который редко ездит, что надо проявлять взаимное уважение! а не выходить тупо на зеленый! не убедившись, как автор!
Они что, не понимают, что вы в танке, а пешеход даже не в окопе?
Вот если бы у пешехода гранатомет был, тогда вы, наверное, точно дорогу уступили бы? Правда?
А так что разговаривать? Дави всех кто не в танке!
Жара - замечательное оправдание.Не уверен в своих силах в данный момент (жара, устал, спать зверски охота) - общественный транспорт в помощь! Или на суде жару в свидетели пригласят?
P.S. Вы "драйвер"? Круто. А я ещё и велосипедист (увлеклась за несколько лет до того, как впервые села за руль), и на поведение "драйверов", которые считают, что всё видят, всё знают и контролируют, насмотрелась уже давно - из-за автостекла тоже не всё заметно, хотя бы ввиду иллюзии защищённости. Покруче пешеходов.
И что до скрытого ношения травматического оружия - то с чего это "до первого мента"? Травматика как раз и предполагает ее скрытое ношение - главное чтобы у вас была лицензия на "приобретение, хранение и НОШЕНИЕ оружия самообороны" (наберите в поисковике -там даже образец есть) Так что - носите на здоровье.
Насчет уголовной статьи: сбить пешехода и скрыться с места преступления - это уголовная статья? Да. А обстрелять из травматики придурка, который сбил и полез в драку, потому что именно он, придурок, типа прав? Это действия в пределах необходимой обороны.
Даже если предположить, что в водилу будет стрелять не поверженный пешеход, а просто прохожий - кого легче найти: водилу, с диким криком валяющегося около машины, или стрелка, скрывшегося в ближайшем квартале? И дадут ли окружающие точное описание стрелявшего, чтобы его найти? Ой, вряд ли...
Еще раз: я не призываю к самосуду и не одобряю таковой, но...
Озираться по сторонам на переходах придётся и пешеходу, и водителю - и обоим, в частности, когда горит разрешающий для них сигнал.
А что делать ещё? Ответственность и порядочность как личные качества из ниоткуда не появляются, многим уже поздно. Люди, одним словом.
а вы за рулем хоть раз сидели в условиях нашего мегаполиса??
на красный переше - плати 700 рублей( никаких душеспасительных разговоров), пьяный на дороге - 15 суток общественно полезных работ....(напился сиди дома)
И ви попробуйте "наганыча" себе так засунуть, чтоб не торчал. Менты же разбираться не будут - дубинкой по почкам и мордой в асфальт, а уж потом разрешение смотреть будут, и то, если читать умеют...
А про "не найдут" - вон Зиброва подстрелили ночью, без свидетелей, а нашли, причем быстро...
Кстати, сбить пешехода и скрыться - не уголовная статья... Только лишение, если нет существенных телесных повреждений
И насчет "загнул" - вот и плохо, что не дают. А надо бы за третье преступление пожизненное безо всяких "От ... до"
И о машине: это ж с какой скоростью надо ехать, чтобы вылететь на тротуар и разнести машину в хлам так, чтобы не осталось ничего для экспертизы? Где-то 150 км/ч. Это по городу-то? И кто виноват? Ехал бы на 60 - таких последствий не было бы. Поэтому - сидите 10 лет и думайте. И другие задумались бы.
Разница (для тупых объясняю) состоит в том что автомобиль это устройство повышенной опасности, а пешеход, по крайней для автомобиля онным не является...
Есть водитель, который нарушил сразу несколько статей. Здесь нарами пахнет.
И что 110 и 170 - результат вряд ли отличается.
Насчет массового ДТП - это гораздо реже, чем водилы, уехавшие с места ДТП, особенно, когда сбивают человека. Так что до водителей, убивших пешеходов, пешеходам, убившим водителей еще очень далеко.
Насчет "куда засунуть" наберите в поисковике "кобура для травматического оружия" и порадуйтесь бесконечности выбора наплечных, поясных и всяких. Да и просто за пояс сзади.
О "не найдут" - ну вы загнули. Вы не Зибров, так что не обольщайтесь...
Сбить и скрыться: и даже если насмерть - как Прокуровова?
А что до пешеходов убивших водителей - то полно, только в статистику они попадают как "водитель не справился с управлением"...
Насчет пешеходов, убивших водителей: при чем здесь "не справился с управлением" Много ли вы знаете случаев, когда машина сбивала пешехода: пешеход жив, а водила погиб?
По авто - быстро ехать не надо, достаточно бензопровод повредить, машина горит за 3мин. Опять же после определенных повреждений невозможно определить была произошло ли оно в результате заводского брака или в момент ДТП.
И вы уж начинаете лавировать: сначала у вас машина в хлам, а теперь она сгорает дотла. Ну, сколько я ни видел ДТП со сгоревшими машинами, то никто из водил из себя Гастелло не представлял - то есть, не ехал на горящей машине к ближайшей остановке, а пулей катапультировался. А так как машина на 60% (или больше) состоит из железа, то не все сгорает.
Что до заводского брака - так ездить надо аккуратно, на разрешенной скорости, не шумахерствовать, заботиться о ней, делать регулярный ТО, пользоваться фирменными запчастями, не покупать китайских автоширпотреб и так далее. Это сведет возможность попасть в ДТП по причине заводского брака к нулю - потому как или он всплывет при ТО, или - паче чаяния - если на дороге, то с небольшим уроном для вас.
А с пешеходами обычно по-другому. Маневрируя, спасая дебила водитель частенько устраивает серьезное ДТП с трупами, а очканувший пешеход быстро сваливает.
Да какая разница в хлам или дотла? Суть в том, что в результате экспертизой нельзя доказать заводской брак узла и переложить вину на производителя. Вам - десятка, здесь сидеть будете?
ТАК что правило три "Д"!!!
Насчет десятки: ухаживайте за машиной и не нарушайте ПДД - и будет вам счастье. А если ездить как урод - то и погибните как урод.
А насчет "если ездить как урод - то и погибните как урод" - всем хочется кармической справедливости, но жизнь показывает большой и толстый. Урод-виновник ДТП без царапинки вылазит из крузера, а те в кого он въехал - трупы в жигулях.
А то, что в иностранных компаниях обращаются на ты и по именам - так у них нет отчеств. И вообще: обращение на Вы к незнакомому человеку говорит не столько о степени уважения говорящего к тому, к кому он обращается, сколько об уровне воспитанности говорящего.
Что до уродов - ну, так если урод из тонированной девятке тоже вылезет пьяный и невредимый - а на остановке мясорубка из тел. Никакой разницы.
Свинья слишком мягко....
Наши улицы давно стали полигоном для испытаний техники охреневшим быдлом
Им по..... переход, тротуар, парк, ребенок, беременная женщина
"Повеселилило" как всякая мразь еще и про божьи заповеди рассуждает
Первая заповедь - "НЕ УБИЙ"
А вдруг он своей "каменной" головой капот помнет или стекло разобьет -))
"...Таитесь вы под сению закона, Пред вами суд и правда - всё молчи!.. Но есть и божий суд, наперсники разврата! Есть грозный суд: он ждет; Он не доступен звону злата, И мысли, и дела он знает наперед..."
Не боитесь ?
А то Вы тут много про божие законы рассуждаете
Как и всё современное житие - эта поправка так же нацелена извести как можно больше населения. А статистику представят о снижении наездов на пешеходов в 10 раз.
А вот ещё номер:
Центральный перекрёсток города, круговое движение и четыре пешеходных перехода на подъездах, постоянно стоит. Почему стоит? Да потому, что тупым пешеходам дали только право переходить, но не объяснили в тех же правилах, что надо бы подождать ещё парочку пешеходов, и пройти с ними в месте!!!
У нас ИМХО, гораздо более действенными были бы перекрёстки с кнопкой, причём кнопка должна иметь таймаут, что б не постоянно пешеходам зелёный горел.
И о морали: ах, как нехорошо, когда человеку насрать, как вы изъясняетесь, на свою жизнь и здоровье.
Другое дело, когда человеку (в данном случае вам лично) насрать на чужую жизнь и здоровье - тут у вас в союзниках сам господь бог?
А тут один читатель как раз предлагал ходить с гранатометом... не так глупо, а? "Выхожу ввечеру с пулеметом..." Особенно если вы вообще на тротуаре, а какой-то лихой водила вас из лужи обольет с головой - такую ощущаешь потребность в чем-нибудь типа базуки...
Ну, кое кто оспаривает...
"Да, многие прут по переходам (и вне их) не глядя или просто выскакивают из-за машин, из-за заграждений иногда непосредственно перед капотом (высший пилотаж - тащат с собой детей)"
Совершенно верно...
"Но ситуации-то бывают такими, что не только пешеход, но и авто может появиться в поле зрения пешехода неожиданно, когда его фактически не видно (пример - перед зеброй остановился правый ряд, "гонщеГ" в левом пытается проскочить, но его не видно за стоящими). Да и здесь точно не описаны все обстоятельства. Но налицо - грубое нарушение ПДД водилой"
Вы описываете нерегулируемый переход - это совсем другая песня, тем более что наши законотворцы в очередной раз пролоббировали интересы гайцов, внеся "сверхумные" поправки в ПДД...
"Жара - замечательное оправдание"
Я е оправдываю, я предполагаю.
"Не уверен в своих силах в данный момент (жара, устал, спать зверски охота) - общественный транспорт в помощь! "
Не знаю кто как, а я 100 кг инструмента (строительного) из багажника (работа такая) на общественных сараях возить не собираюсь, тем более что они во дворы не заезжают))
...Чего-то я смысл не поймал... При чём тут автостёкла?.. Если Вы о тонировке, то я тоже против этого явления! Максимум заводская тонировка, а не закрашивание стёкол масляной краской!
А с чего Вы это собственно взяли??? Сами выдумали???
Читайте внимательнее...
Не совсем так... При наезде вне зебры точки над "i" поставит транспортно-техническая экспертиза. Это, собственно, и раньше так было...
Именно об этом я и говорю. Теперь надо убедить в этом остальных...
"А если идет через переход на зеленый свет незрячий или инвалид, которому не до кручения головой по сторонам, он знает, что закон его защищат зеленым светом"
Не знаю как мудославы, а я когда вижу инвалида (или пожилого человека с тросточкой, напр.) всегда помогаю ему перейти дорогу. Мудославы, видимо, этому не приучены...
Совершенно верно.
...............Слов нет, одни точки... Вообще-то имеется в виду зебра со светофором, находящаяса ЗА ПЕРЕКРЁСТКОМ, А НЕ ПЕРЕД НИМ, КАК ЭТО ПОДУМАЛИ ВЫ от своего большого петушиного ума, наверное!
Мне нечего бояться и скрывать от Божьего суда... Надеюсь что так и будет...
... Я, собственно, не понял, это меня оскорбили, или похвалили??? Что такое "тролль"?
Я знаю, что не прав. Я этого и не отрицал, хотя подавляющее большинство именно так почему-то и подумали. Про своих близких и про своих безлошадных друзей я тоже писал, что поездив со мной на машине они стали образцово-показательными пешиками.
Всё верно.
как только "его светлость только подумает перейти дорогу"...."
Да, да, да... Мания величия, называется...
Это будет хотя-бы справедливо...
Видимо, так оно и есть... Печально...
Абсолютно с Вами согласен...
Я, собственно, сразу высказывался о том что водила виновен, и далее обсуждать очевидное не собирался, если-бы не Вы со своим недопониманием...
"а г-н Буров полагает, что такая ситуация является, если и не "правилом", то "вполне даже нормой"))) "
Вы глубоко заблудились...))
Я об этом и говорил.
Да, во всех автошколах это правило преподают перво-наперво...
Не назвал-бы это свинским отношением... Но тупых пешеходов (это не значит. что все пешики тупые) надо учить правилам.
А попадают как раз такие дебилы как Вы!
Проводилось исследование: при аварийных ситуациях с угрозой наезда на пешика мужчны-пешеходы ускоряются в попытке скорее завершить переход улицы, а женщины наоборот - ломятся назад, обратно на тротуар с которого начали пересечение улицы.
слышь - зеленая плесень
просить будешь у того краза
который похоронит тебя в твоей тачке
когда ты будешь проезжать светофор - на зеленый
Это если по правилам, и еси не установлены знаки "направление движения по полосам"
Вам разве не известно, что автомобиль ИСТОЧНИК ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ ДЛЯ ОКРУЖАЮЩИХ,,
Что это значит вы знаете??
Водитель и так за всё ответственный, и без того со всех сторон штрафами обложен, а вот пешеходам надо увеличить штрафы раз в 100 - это да!
Про 95% - это вы сами придумали?
Это с чего это вы, любезнейший, взяли такую ересь про моё поведение на дороге, а??? Видимо, по себе судите...
Бывает, и таких случаев полно! Динамит, например...
Это не отмазка, а возможное объяснение ситуаии. А мн без авто никак, поэтому вне зависимости от погодных условий круглый год на колёсах - работа специфичная...
Автомобиль, источник повышенной опасности для окружающих!!
Скажите что для его владельца, это значит!
Этим аргументом здоровье не вернёшь... Посему - не аргумент!
Когда-же вы все читать-то научитесь, а??? А то одни фиги и видите во всей книге! Кто говорил об оправании??????????????????????????????????????????????????????????????
Чтобы проучить пешеходов-дебилов переходить в неположенных местах! (ничего личного)
Хоть по новым, хоть по старым - всё равно виноват будет.
Я знаю, и с годами буду ещё более внмательным...
"У нас ИМХО, гораздо более действенными были бы перекрёстки с кнопкой, причём кнопка должна иметь таймаут, что б не постоянно пешеходам зелёный горел. "
Причём тайм-аут МИНИМУМ 3 МИНУТЫ!!!
Но и вы, будьте любезны, отвечайте за свое решение сесть за руль! А то из 10 водителей полностью правила соблюдает, в лучшем случае, один! А следит за исправностью автомобиля еще меньше (то, что они сами, якобы, умеют ремонтировать, не дает оснований думать, что все в порядке с машиной)!
Мне так представляется, что никакая работа, никакие другие причины не могут стоить жизни и здоровья человека. Что касается случая с автором статьи - я больше, чем уверен, что водитель, сбивший его, не заметил его только потому, что разговаривал по мобильному. 95% что так! Вы посмотрите на пешеходов, разговаривающих по телефону - окружающих зачастую не замечают, резко меняют направление движения... А за рулём - да почти тоже самое. Вот и не заметил. А закипающие мозги тут, вероятно не при чём - в иномарках почти во всех кондиционеры стоят. Извините, если мои высказывания чем то обидели Вас лично, Александр, я не Вас ввиду имел, а, так сказать, вообще.
без комментариев
"И Вас туда-же, недоумок! ."
Спасибо. Вас первым пропущу
немного отвлекаясь от основной темы: у нас зачастую авто сам лучше починишь чем автосервис к сожалению.(((
Я так понимаю, что машина сзади приближалась - вертеть головой все время - так и в юлу превратишься... Водителю же в этой ситуации достаточно было просто смотреть куда едешь...
А в некоторых странах и пьянство - смягчающее обстоятельство... :-)
Однако, есть еще инстинкт самосохранения - на дороге, имхо, смотри по сторонам - кругом, возможно, неадекваты - и это в интересах пешехода, ему, в конце концов жить...
а сбившему водителю, пусть даже пешик на красный перебегал, пусть даже его по суду оправдают - оплачивать лечение всё равно придется, как владельцу источника повышенной опасности, да еще по дознавателям и судам побегать придется, вобщем мало не покажется никаму. Наверняка отсюда и растут ноги у утверждения, что если бить, то лучше насмерть, ибо "проблем меньше" - дикий принцип, но отражает наши законы...
Ребята, давайте беречь - себя и окружающих!
А я то откуда мог знать погоду в Новосибе??? Я, сам из Питера.
На лай отвечаю лаем!
А как я по вашему должен отвечать на оскорбления и нападки в мой адрес??? Я лично никого не оскорблял чтобы мне в ответ всякие мерзости писали, а если Вы сами себя причислили к тупоголовым пешкодралам (т.е. признаёте что не знаете и не желаете знать ПДД) - то это Ваша проблема!
Читайте выше и обрящете смысл сказанного.
"Про 95% - это вы сами придумали?"
Есть разные схемы работы светофоров, бывает что зелный скелетик загорается вместе с зелёным кружочком для автомобилей, а бывает что скелетик горитв одиночестве, но таких перекрёстков очень мало... )))
-представюсь и я - меня зовут илья татарский
мы с вами оказывается земляки господин люмпен
Или сами придуряетесь?
Всем понятно, что нужно быть внимательным, но когда на тебя на большой скорости вылетает машина, то с вероятностью 50% может оказаться, что вы в это время смотрите в другую сторону, чтобы, как вы говорите , быть внимательным.
По Вашему, пешеход виноват в том, что не успевает крутить головой на 360 градусов, а вот водитель, который должен перед собой смотреть на пешеходном переходе, - невинная овечка?
Вы же буром прете, чтобы что-то подобное доказать!
"Я говорил, что формально (по формальным законишкам) виноват водила, а фактически оба хороши! - оба невнимательны, один должен был не создать помех, другой должен был удостовериться в своей безопасности и т. д. и т. п."
кто должен был не создавать помех и кому и кто должен был удостовериться в своей безопасности?
"загорается зеленый. Жду еще пару секунд и начинаю идти прямо по центру перехода. Дохожу до середины полосы, поворачиваю голову налево (сам не знаю, почему) и вижу буквально в метре-двух черный седан, которой несется прямо на меня" - человек сделал все так, как Вы написали: он выждал время дав машинам проехать и начал переходить сам на зеленый сигнал светофора...
Почему пешеход "фактически" виноват в том, что на него наехали на РЕГУЛИРУЕМОМ ПЕШЕХОДНОМ ПЕРЕХОДЕ при зеленом сигнале для пешехода???!!!
Представьте себя на месте пешехода, если Вы переходите пешеходный переход соблюдая все правила дорожного движения, а Вас сбивают на пешеходном переходе... Вы сочтете себя виноватым в том, что Вас сбили?
Нерегулируемый переход - да, но и на регулируемых приходилось видеть подобные вещи. А вообще, я привела пример, чтобы показать, что пешеход элементарно мог не видеть машину. Мало ли что там было - сам переход, застройку, припаркованные машины и т.д. и т.п. мы по этому описанию представить не можем. Потому не стала бы говорить об однозначной вине пешехода.
Насчёт жары: ну, если нет возможности не ехать (сама, например, вчера везла кое-что через всю Москву - неохота, но тоже надо), то хотя бы следить за своим состоянием нужно. Сам же водитель в этом заинтересован, тем более, не у всех работа предполагает ежедневную перевозку грузов. Не знаю, в чём затруднение.
Но и не больше, а то особо нетерпеливые бабки начнут скакать на красный.
Что Вы запоете когда Ваши родные, дети, жена, родители "тупоголовые пешкодралы", не дай бог, попадут в такую ситуацию из-за таких водил как Вы, которым вообще нельзя доверять управление транспортом.. Спесь собьется моментально.
Зло множу не я, а мои оппоненты в этом обсуждении
ЗЫ А про остроу ума мы с Вами не говорили.
Читайте внимательнее.
"Почему пешеход "фактически" виноват"
Я такого не писал, я писал что фактически виноваты ОБА!
"Представьте себя на месте пешехода, если Вы переходите пешеходный переход соблюдая все правила дорожного движения, а Вас сбивают на пешеходном переходе.."
Я бы этот авто заметил еще в самом начале его поворота.
Нет, это печаль о Вашм несовершенстве, а я всякую дрянь типа пепси и бурна не употребляю!
Даже на зеленый свет надо ПОСТОЯННО мониторить дорогу, если хочешь жить.
Ваш оппонент вел речь именно об этом, а не о том, что сцуко-водила прав.
ЗЫ не стоит забывать что мы живем в России - целее будем
Водитель ПОЛНОСТЬЮ НЕ ПРАВ! Когда горит зеленый-пешеходный пешеход не обязан нервно озираться по сторонам ожидая "засады". Такого нигде нет в нормальных странах.
Вы писали про моменты когда поворот машины совпадает с зеленым пешеходны - ПО ПРАВИЛАМ ОДНОВРЕМЕННО горит верхний красный с дополнительной секцией зеленый, и если вы УЧИЛИ правила вы ДОЛЖНЫ знать что это означает что водитель ОБЯЗАН!!!!! пропускать ВСЕХ участников движения для которых ЗЕЛЕНЫЙ ГОРИТ ОСНОВНЫМ - И ПЕШЕХОДОВ И ВОДИТЕЛЕЙ.
ВЫ ХОТЬ ПДД УЧИЛИ, "дайвер" вы наш по правилам ПДД
Я ни разу не употребил слово "стрелка" или "дополнительная секция светофора" и такую ситуацию не описывал и не приводил в пример. К тому же Вы совсем не знакомы с организацией движения на перекрёстках - не важно по стрелке я поворачиваю или по основному зелёному, я всё равно не должен создавать помех пешекам, только в первом случае ко всему прочему ещё должен пропустить авто, двигающиеся по основному зелёному.
Знаток великий! Учите ПДД.
"только в первом случае ко всему прочему ещё должен пропустить авто, двигающиеся по основному зелёному."
- что это означает что водитель ОБЯЗАН!!!!! пропускать ВСЕХ участников движения для которых ЗЕЛЕНЫЙ ГОРИТ ОСНОВНЫМ - И ПЕШЕХОДОВ И ВОДИТЕЛЕЙ.
их успещно оттягивают в сторону и едут дальше
пусть рискнет свойе жизнью и здоровьем. И тогда, в следующий раз, он будет внимательнее.
А так - пройдет год-два и он переедет очередую жерву (потому что ему по-прежнему будет наплевать).
Видели ли Вы водителей, которые смотрят направо и резко поворачивают налево? Вряд ли. А вдруг по встречной едет Камаз или другой тяжелый грузовик. Так и с жизнью можно распрощаться. Своей жизнью.
Вот Вы видели, как сбили на переходе. Почему это ОШИБКА?
Что касается прав не прв - не понял схему дтп, но по существующей практике признают виновным водителя.
Касательно риска у пешехода при столкновении - он реально выше - тут мало что можно сделать только что носить каркас безопастности.
Что касается усиления отвественности - вопрос спорный - сейчас реально пешеход вообще не несет отвественности, - у него даже нет прав и их нельзя отобрать, это не значит что водители - все паиньки, но те кто водит - обычно очень правильные пешеходы, посколько понимают что машину можно и не остановить, так что тут не все так однозначно.
Я соглашусь на любое усилиние отвественности водителя - при условии введения прав пешехода - на выход из дворовой территории.
Надо подпрыгнуть как можно выше, если, конечно, на Вас летит легковой авто...
"но те кто водит - обычно очень правильные пешеходы, посколько понимают что машину можно и не остановить, так что тут не все так однозначно."
Совершенно верно.
"Я соглашусь на любое усилиние отвественности водителя - при условии введения прав пешехода - на выход из дворовой территории."
Скорее да, чем нет...
Кстати, проблема легко решается установкой лежачего полицеского - пинайте ТСЖ/ЖКС.
Шлите в Яндекс-фото, если удастся НА ФОТО СКОРОСТЬ ЗАСНЯТЬ! )))
а перекресток он потемнее выберет - чтоб свидетелей поменьше (а своих, соответственно побольше) - а потом бегайте и доказывайте, что сорок ехали
P.S. Должники народ хитрый, так что не советую никому в долг давать.
и напрасно Вы этого не допускаете - на кону лям, не забывайте...
в конце концов, регистратор тупо крадется
еще раз повторю: будет перспектива гешефта - найдутся и способы, изощренности которых можно будет позавидовать
И как Вы думаете, неужели вся эта сволочь примет закон, по которому прежде всего каждого из ни можно взять под белы рученьки и препроводить на, скажем, лет 10-15?!! Да нипочём!!!
А ведь и в случаях, когда ведомственные а\м сбивают людей, в-принципе, отвечать, наравне с водителем должен человек, им руководящий, как в армии, где за действия водителя отвечает ещё и старший, сидящий рядом. Да где там! Тогда надо привлекать и г-на Путина, чья а\м участвуя в ДТП убила ребёнка!!!
Вот поэтому ничего не будет! Никто не будет сажать сам себя!!!
У меня друга сбил мерс.Один парень сразу насмерть,он искалечен до ужаса,Собирали по частям.Причем отмечу еще.что когда случилась авария-то к месту аварии стали подходить люди.Всего -9 человек.На них наехал следующий новорусский.И всех-насмерть.Всего мертвецов-10 человек.
как вы думаете-их осудили,тех кто виновен в смертях?НЕТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТ
Сам однажды, чуть не попал под колеса с ребенком. Переходил на зеленый по пешеходному переходу, впереди вез в коляске сына. Посмотрел налево, на право.... откуда она взялась?... Блондинка на джипе ....с телефоном в руке....хорошо по инерции отдернул коляску назад....кто знает, чем бы все закончилось....ни номера, ни марку машины не запомнил....как то все быстро произошло....
Еще раз удачи и здоровья, на сколько это возможно.
Правда, наверное, вся наглость происходит от этих причин
выздоравливайте. и надеюсь, свидетель никуда не денется, а виновник будет наказан.
> загорелся "зеленый" транспорту,Вы сразу давите на кнопку,или ожидаете,пока пройдет ранее остановленный
> поток машин?Только честно.Жмут сразу и все!
Честно, положа руку на вымя - жму сразу. Наивно полагая, что в управляемом пешеходами светофоре запрограммирован временной промежуток между нажатием кнопки и переключением светофора, вполне достаточный для прохождения ранее остановленного потока машин. Нет?
Андрей, смотрите кому отвечаете - я Вас никуда не гоняю.
Вы вроде как оправдываетесь за то, что жмете на кнопку светофора, а зачем? Эта кнопка для того и сделана, чтобы пешеходы на нее нажимали, и настроена соответствующим образом. Если какому хаму не нравится, что ему из-за этого приходится останавливаться на зеленый и пропускать пешехода - это его личные хамские проблемы. Хам - он везде хам, что за рулем, что за компьютером, ведет себя соответственно воспитанию.
Что до пешехода: он ПРЕКРАСНО видел мчавшийся автобус, даже посмотрел на него - и почему-то сознательно попер дальше. Я в такой ситуации 100% дал бы полный назад.
Кстати, объясните, почему водила не тормозил ни ручником, ни задней передачей? Загадка.
Во-первых, не ядерный, а просто взрыв. Во-вторых, это сжатая в кулак рука с поднятыми вверх указательными и средним пальцами, образующими букву V - Victoria.
А если вы действительно не в курсе, то небольшой копиаст.
"Наиболее эффективным способом снижения скорости является выполнение переключения передач в нисходящем порядке. То есть, если движение было на четвертой передаче, то следует переключиться на третью. Нажатие педали газа в этом случае не должно производиться. Спустя некоторое время должно произойти падение числа оборотов двигателя...выполните переключение на вторую передачу, одновременно плавно маневрируя в сторону обочины. После... включайте первую передачу и выключайте двигатель. Остановку автомобиля рекомендуется выполнять с использованием ручного тормоза. Полезен в ситуации потери управления будет и способ гашения скорости с помощью ручного тормоза. Полезен в ситуации потери управления будет и способ гашения скорости с помощью ручного тормоза. Технология торможения посредством ручного тормоза предусматривает нажатие кнопки фиксатора ручного тормоза и выполнение плавного подъема рычага с нарастающим усилием"
Видите - плавного подъема. Так что и тут увы вы не правы.
А что с первой частью моего предыдущего коммента?
Так что насчет пунктов из ПДД? Или опять уйдете от ответа?
Отгадка: АКПП наверное у МАНА
НЕТ! Максимум секунд 20-25...
Мой совет тот же, что и Сергею Смирнову прямо над вашим комментом о школе экстремального вождения.
А единожды соврав - кто же вам поверит...
Пункт 13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линий (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
А теперь вернемся в начало диспута - цитата из вас "К вопросу о щелканьи- коллега прав.В Правилах это прописано" Ну, и где в цитируемом пункте ПДД написано, что пешеходе не должен щелкать клювом, то есть постоянно контролировать ситуацию? Пункт, на который вы ссылаетесь, относится только к водителям. То есть, не зная, что мне ответить, вы что называется, методом научного тыка назвали пункт. Заметьте,я не ставлю знак вопроса в конце этой фразы - это не вопрос, это констатация факта.
А вот пункт ПДД который я уже цитировал "13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке" Вот так-то.
Начнём с того, что это не моя фраза.
Этот пунт не относится к щёлканию клювом, он относится к правилам пересечения перекрёстка участниками дорожного движения, коими пешики в том числе являются.
"Пункт, на который вы ссылаетесь, относится только к водителям."
А что по Вашему является "светофором на выходе с перекрестка"??? А это как раз свтофор на пешеходном переходе за перекрёстком, на котором вы пешеходы НЕ ЗАВИСИМО ОТ СИГНАЛА сначала ДОЛЖНЫ уступить дорогу автомобилям, завершающим проезд перекрёстка по предшествующему циклу, а уж потом пеньтюхать через дорогу!
"То есть, не зная, что мне ответить, вы что называется, методом научного тыка назвали пункт. Заметьте,я не ставлю знак вопроса в конце этой фразы - это не вопрос, это констатация факта."
Вы читать умеет? Или Вас в школе этому не обучали??? Вы вообще в шолу ходили? Разговор шёл о завршении проезда перекрёстков - вот Вам пункт 137! Получите, распишитесь!
"А вот пункт ПДД который я уже цитировал "13.1.""
А про него вообще разговор не шёл, точнее споров не было!
Итак, вернемся к нашему диспуту.
Перечитаем ВНИМАТЕЛЬНО написанное в п. 13.7 "Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора..." Заметьте - разрешающем. А ваш водила выехал на запрещающий. Какой вывод? Он нарушил ПДД.
На разрешающий он, разумеется, мог выехать - но тогда он именно поворачивал; значит, он и в этом случае нарушил ПДД - см. все тот же пункт. 13.1
И еще: если бы пункт 13 назывался "Пересечение перекрестков", тогда ваш апломб был бы как нельзя кстати, но он называется (SIC!) "ПРОЕЗД перекрестков"!
ЗЫ Вам не надоело жать на минусики в моих комментах? не страшно быть в одиночестве?
Я, конечно, подозревал что вы, мягко говоря, тугодум, но чтобы до такой степени...
Александр Буров отвечает на комментарий Алексей Ковальчук 24 июля 2010 в 2:10
Вы цитируете меня: "А теперь вернемся в начало диспута - цитата из вас "К вопросу о щелканьи- коллега прав. В Правилах это прописано" и отвечаете: «Начнём с того, что это не моя фраза» - Совершенно верно – это фраза Сергея Смирнова от 18 июля 10:30, с которой и начался наш с вами диалог, который пришел к данному моменту. Вот я и спросил – почему молчит Сережа? Вы или забыли, или я прав – вы тугодум еще тот.
И вы абсолютно правы: мы говорим не о том, что написано гайдпаркером, а о том, должен ли пешкодрал (как вы любите называть пешеходов) уступать дорогу автомашинам. И судя по тому, что вы материтесь и хамите, аргументов у вас нет. Кто бы сомневался.
И по поводу пинания мужских гениталий: не знаю, вам виднее, вы, видимо, специалист в этом деле – я никогда не занимался таким, гм, странным трудом. Я работаю вот уже 25 лет. Начинаю в 8 утра (сейчас из-за жары начало передвинули на 7 утра) Да и не знаю я, чем вы занимаетесь на самом деле: ведь написать вы можете что угодно – от дальнобойщика до премьер-министра. На деле - сторож на стройке.
Естественно! Я что по Вашеу, конспектировать и заучивать наизусть должен? Я не больной, в отличие от некоторых! (ничего личного))) ).
"И судя по тому, что вы материтесь и хамите, аргументов у вас нет."
Нет, просто зае али уже своим тупизмом и бараньей упёртостью, наложенной на незнание обсуждаемого материла!
"Я работаю вот уже 25 лет. Начинаю в 8 утра (сейчас из-за жары начало передвинули на 7 утра) Да и не знаю я, чем вы занимаетесь на самом деле"
аботать можно по-разному -можно в офису х...и пинать и плевать в потолок, изображая бурную деятельность, а можно работать от заката до рассвета (или наоборот)!
Я работаю в строительстве и ФАКТИЧЕСКИ рабочий день начинается как у всех с 10-00, а заканчивается не раньше 23-00. После этого едва хватает сил чтобы дохать до дома (а иногда это и 100 км), поужинать и уснуть перед зомбоящиком с новостями. И выхооной бывает максимум два раза в месяц.
А иногда приходится ложиться спать лишь только в 7-8 ночи, т.к. надо подготовить проект, по которому на след. день назначена встреча! А Вы говорите что тоже работаете...
Кстати, а ви считаете, что раз перед переходом парковаться запрещено, то никто не паркуется? =)
Почитайте ПДД - там все так запутано, что ничего непонятно. То есть, имеет место т. н. "взяткоемкость закона" Если проще: сбил водила на пешеходном переходе человека - приезжает машина ГИБДД. Водила, не будь дурак, сует инспектору оранжевенькую бумажку - и виноватым оказывается пешеход, потому как существует пункт ПДД: 4.5. "На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен" Вот и появляется запись в акте, что пешеход не убедился в безопасности перехода и переходил дорогу слишком близко перед движущейся машиной" А то, что машина двигалась со скоростью 100 км/ч (при какой разрешенной в городе?) - ни слова. И так по большинству пунктов.
Ага, на бобинный! ))))))))
Но если не выводить дураков из рядов водителей
То где гарантия, что не собьют на разделительной или даже на чужой полосе
Рядом с моим домом есть перекрёсток, так там светофоры так отрегулированы, что зелёный для пешеходов (человечек) и для машин загораются внахлёст и получается, что как только пошли пешеходы, то и машины поехали. Так продолжается уже несколько лет, а куда обратиться, я не знаю.
лежа на каталки в коридоре.
Предлагаете жить без правил и законов
так ведь тогда например брат сбитого Вами пешехода уронит кирпич на Вашу "просветленную" голову
Или может введем законы кровной мести заодно?
вот тогда добро в нашу шестую.
Борьба за спасения самого экстремально травмируемого народа, инсперированная правящей партией сосредоточена на штрафах на дорогах водителей и отъёмах их водительских прав в столь гипертрофированном комическом виде , что ...кагорта людей при деньгах вовсе не соблюдают правила, которые нельзя исполнить... Те , у кого денег нет - ездят изредка , перестали ездить в другие города и страхуются самым простым образом - продают машины. Но проблема все растет , потому что растет армия людей с двойной моралью, которые правила игры воспринимают так же , как ваш нарушитель - делай , что хочешь, но ...имей хорошего адвоката и с ним , как в груповухе "имей" всех остальных и ...получай удовольствие!
Желаю вам вернуть свое здоровье , не считаясь с расходами, - будет здоровье, мы ... уйдем в леса ...!
Но тут надо иметь ввиду, что может быть и встречный иск, на оплату ремонта авто...
Напомню Александру его несоответствие идельному образу: Джек мил миллионам за его мысли, которые опережают сознание зрителей как минимум на 4 шахматных хода... не даром один из оппонентов по сюжету фильма в растерянности бормотал о нем: Этот Джек Воробей импровизирует или так быстро мыслит...
Об Александре такого не скажешь - одноклеточное...!
Я понятно , Александр , объясняю???
А в пояснение своих слов добавлю, что как мастер бугуртных боев на топорах , мечах и алебардах , - вожу с собой в машине несколько топоров разных весов и достоинств... Как только сталкиваюсь с подобным Тебе - недоносок и выродок, выхожу из машины с топором... И еще ни разу не ударил - тебе подобные съебыва-ют быстрее ветра... Хочешь попробовать мое искусство! Не советую, тварь!
А другим участникам дискуссии напомню правила рыцарского тона: с вежливым человеком приятно быть вежливым - и своим достоинством полюбоваться, и хорошему человеку честь оказать... Но, бог средневековья напомнит, что нет большей глупости . как быдлу оскорбить рыцаря ....
+100
Я хочу проверить, вдруг правда возишь
Мне его не хватает так, для общения с такими как ты
меня виртуальные шизофренические калаши точно не интересуют
Дубль два: что значит тролль, да ещё и форумный??? Если Вы о провокаторах, то это не ко мне. Это вообще первый форум, не считая форума дольщиков и форума обмена музыкой, где я регился - просто mail.ru проспамили этим форумом, иногда интересные мысли в статьях высказывались, вот и решил ответить на некоторые - пришлось зарегиться.
"Уродов нужно игнорировать просто."
А я Вас и так игнориркю...
Достаточно посмотреть сообщения по другим темам - такие же агрессивные и неадекватные.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
ожидали следователей...
__________________
13.1
При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
__________________
заметьте, без разделения на правых и неправых - всех обязан пропустить
теперь Вы приведите пункт, которым Вы руководствовались, либо признайте, что Ваше легкомысленное отношение к знанию ПДД наносит вред не только на дороге, но и при общении в форуме...
до сих пор Ваши доводы не то чтобы разделял, но внимательно прочитывал
во-втОрых - 13.7 никак не отменяет 13.1
уже признайтесь ))
причем поворачивал он не из правого ряда." - и Вы в ответ тоже написали "поворачивал" (!) - т.е. не могли не осознавать факта поворота виновника.
Ваше упорство остается лишь трактовать, как извечную форумскую привычку делать мину при плохой игре - абсолютно контрпродуктиную позицию, когда не потрудившись перечитать даже собственные (!) сообщения, горе-спорщик усердно упорствует, не желая признать очевидного для окружающих...
ну да ладно, в этом почти ничего вредного нет - лишь комизм ситуации - а вот когда такой спорщик начинает поучать других - это уже вредно для общества, т.к. культивирует заблуждения, а иным личностям дает лишний повод ставить вопрос о целесообразности возвращения цензуры, в т.ч. и в интернете
признайте уже свою неправоту и ступайте с миром, не усугубляйте, пожалуйста
пс. за переход на личности - сорри, без этого не получилось
ну так Вы признаете, что позволили себе слишком вольно трактовать пдд? или и дальше будем упираться?
идите лучше работать
Внимательнее надо быть, а не щёлкать клювом!!!
__________________________________________________
Александр Буров отвечает на комментарий Евгений b
#
19 июля 2010 в 11:52
Рейтинг -1
Ответить
А ПДД читать не пробовали??? Или пробовали но всё равно не помогает??? Пешехо ОБЯЗАН пропустить авто, заканчивающие проезд перекрёстка, если перед зеброй не сто-линии!!! Обсуждалось выше...
___________________________________________________
зарапортовались Вы , милчеловек ))) желаете прекратить щелкать клювом и катать вату по лбу - так и скажите ::ржач::
по поводу 13.7 : а) если Вы соизволите покрутить клювом колесо мышки, то, возможно )), увидите, что на эту откоряку Вы ответ получили
б) прошу найти в 13.7 что нибудь про пешеходов - с чего Вы взяли, что 13.7 как-то относится к пешикам? буйная фантазия обуяла?
чукча не читатель - чукча писатель © ::бугага::
" 13.7. Водитель, въехавший на перекресток при РАЗРЕШАЮЩЕМ сигнале светофора, ДОЛЖЕН выехать в намеченном направлении НЕЗАВИСИМО ОТ СИГНАЛОВ СВЕТОФОРА НА ВЫХОДЕ С ПЕРЕКРЕСТКА (Сигнал на выходе, к Вашему сведению, и есть светофор для пешеков).. ОДНАКО, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются сТОП-ЛИНИИ (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
Что-нибудь Вам ещё разжевать и в рот положить?????????????????
и, уже подумав, попытаться найти в этом пункте что-нибудь про обязанности пешеходов - в тексте пдд, а не в своих домыслах
__________
Сигнал на выходе, к Вашему сведению, и есть светофор для пешеков
__________
это Вы где-то в пдд прочитали или надоумил кто?
кроме того, если Вы въезжаете на перекресток на зеленый - пешеходам, переходящим в том же (!) направлении, как правило, тоже горит зеленый, а Вам, при выезде (напомню, Вы поворачиваете на перекрестке) - красный...
Впрочем, чего я пытаюсь объяснить человеку, готовому на основании 13.7 ехать по людям, которые не успели убежать...
откланяться разрешаю - лоб не разбейте ))
А еще есть такая категория водителей, которые подбирают сбитого, увозят подальше и в воду. Лично у меня пожилого знакомого, ветерана ВОВ, сбили, когда он переходил на зеленый, водитель его посадил в машину, отвез на окраину и там избил так, что тот едва остался жив. Номера машины он не запомнил, потому что был почти без сознания.
Не можешь срать - не мучай жопу
+100
1. Действительно СТАЛИ уступать. Если встал на зебру 8 из 10 пропустят
2. Появились (очень немного) пешеходы из серии "мне плевать на законы физики - я полностью под защитой закона о зебре"
Ибо вот вот быдло взлетит на вертолетах, летающих авто и т.п.
А мы будем обсуждать тему типа
"Сижу я дома, пью чай, а мне в кухню влетает нос вертолета, калечит семью"
А Саша Буров потом напишет - "... а зачем Вы тут построились, надо было в бункере под землей жить..."
Тогда надо опасаться самолётов, а они намного быстрее передвигаются в пространстве, чем авто.
Вот об этом-то и речь, что и та переходили как Бог на душу положит, так теперь вобще рылом по сторонам не водят!
По сторонам надо смотреть только на изредка встречающихся нерегулируемых пешеходных переходах где-нибудь в глухом лесу, где разрешено 100км/ч. Во всех остальных местах забота о физических законах движения автомобиля - на водителях этих автомобилей. И как-то справляются, даже под 0,7 промилле!
Вам же очевидно слабó.
Вы с 0,7 промилями ничего не напутали?
С 0,7 - сознаюсь, перебрал. Только 0,5 можно без штрафа, а вот серьёзные правовые последствия начинаются только с 1,1 промилле.
Ночью в свете фар результат был бы тем же
ну может 5-6 а не семь
Василий Вам от этого легче?
а мамам погибших курсантов?
не засоряйте форум идиотской демагогией
Впрочем, мы, кажется, слишком увлеклись деталями. Если даже предположить, что у них не было ничего, тем более, что они прошли уже не один километр, другие водители их видели, а этот нет.
Ну, да не об этом разговор. Нетрезвый за рулём - всегда должен быть рассмотрен как преступник. Это главный вопрос.
Слушаешь статистику за неделю, пьяных за рулём не меньше десятка. Это только среди задержанных. А сколько не поймано. И это, я считаю, результат безнаказанности.
То же самое относится и к пешикам, а то нажрутсякак свиньи и в бой с железными монстрами!..
Однажды наблюдал. На другой стороне дороги мужика носило с одной стороны тротуара на другую. Причём - бегом. Сорваться на трассу - секундное дело. Слава Богу, споткунулся и улегся на газон в стороне от дороги. И уснул. Благо тепло, я не стал переходить и подходить: он там под деревьями, проспиться.
Я сверхаккуратный водитель со спортивными навыками и постоянно нахожусь в состоянии человека (еду или иду пешком) которого вот сейчас укокает очередная человеческая ДРЯНЬ, потому как не дряни ТАК машины не водят!
И эта ДРЯНЬ оставит меня инвалидом, а сам через месяц-другой обо всём забудет!
У меня первая профессия (замечательная) токарь. И я помню как много чему меня учили и в том числе работать шабером.
Кто знает, поймёт, остальным неважно. И всего один РАЗ я ошибся. Сорвало ноготь.
Тому же лет сорок. Но как на холода - так слышу.
Так и с этими ДРЯНЯМИ за рулями! Тело сбитого будет ПОМНИТЬ.
А их сегодня ТАК МНОГО!
Так вот сбитый им человек до конца жизни будет СТРАДАТЬ!!! Страдать!!!
Вот поэтому я за то, чтобы с такими поступать по той совести на которую они доросли!
А именно сбил - и ОН виноват - пожизненно!
Сбил и виновности нет - такого тоже хватает - что называется слава Богу - иди, живи дальше.
А сбил и на смерть - наверное тоже на такие тяжкие, коль смертная казнь пока запрещена, чтобы
всем на воле совершенно не хотелось бы быть на нарах!
Водительский стаж - 52 года. С 12 лет! С 18-т профессиональные.
хороший метод
а Торопову не понравился
видимо знает, что может пасть жертвой такого метода
Автору - восстановиться без тяжелых отдаленных последствий.
Не уповая на ДПС и совесть сбивателей, остается надеяться, что всех их постигнет такой же облом, что и с владелицей БМВ, которая, как сообщили давеча таблоиды, при повороте направо не пропустила пешехода, переходившего дорогу тоже на зеленый свет на углу Большой Пушкарской - и сбила его.
Тот пешеход, как выяснилось, был инспектором ДПС...
"Выпускают же на дорогу психов типа коментатора бурова по недосмотру психиатра."
А моё отношение к Вам указано в Вашей фамилии...
А попасть в передрягу на дороге может любой. Однако, если остался жив и есть хорошие друзья, то с "автора" происшествия можно выбивать всё, что у него есть, и ещё в долг записать.
Но сдаётся мне, что этот пострадавший хрен чего получит...
Комментарий удален модератором
Если в вашем комменте присутствует оскорбление или странный совет вроде "битой по роже", остановитесь и подумайте. Здесь умные воспитанные люди пытаются вести дискуссию на определенную тему.
Громче всех кричит тот, кому нечего сказать.
Один умный человек сказал: "Если бог хочет наказать, он лишает разума."
Подумайте на досуге, не появилось ли повода у бога наказать Вас?
Ведь какая-то малость, буквально, стоило Вам посмотреть в сторону и этого бы не случилось.
Убей себя скорее!
(Мне 47 лет, и на аватаре я, в отличи от тебя..козел малолетний, строящий из себя Шумахера, говнюк)
И то что ты МУДАК, тебе сказали кроме меня еще многие. Задумайся.
Слишком много комментриев про "пешеходов, которые кидаются под колеса и выбегают из-за автобуса
Я писал про другой случай. Перед переходом помотрел налево и направо (вдруг кто-то едет по встречке).
Убедился, что машины стоят и спокойно пошел.
Никто никому видимость не загораживал, перекресток водителю был виден как на ладони.
Опасность для меня была сзади слева и я ее не видел.
И большинство советчиков "как правильно переходить улицу" ее бы тоже не увидели!
И дети, которые переходили бы так как учат в школе - тоже бы не увидели.
Что уж говорить о стариках, беременных женщинах и женщинах с коляской- все они могут стать (и становятся!) жертвами.
Поворот направо - это область отвественности ВОДИТЕЛЯ, тк. он видит пешехода, а пешеход его -нет.
Посмотрите, как люди переходят на зеленый - много среди них тех, кто постоянно крутит головой во все стороны?
Думаю, абсолютное меньшинство.
А любителям рассказывать как пешеходы бросаются им под колеса - создайте для этого отдельную тему и тусуйтесь там!
Берегите себя!
Пока понять, что невыполнение норм безопасности, приведшее к гибели людей - преступление особой тяжести. И не надо смягчать его формулировкой "по неосторожности".
Может действительно, нужна практика оружейная, адаптированная к автовладельцам. Владелецу гладкоствольного оружия, после 5 лет безупречного пользования разрешается владеть нарезным стволом.
Так и в авто, владелец начального авто 40л.с. после нескольких лет безаварийного вождения получает право на вождение 60л.с., после 100л.с. и выше. Попал в аварию с тяжкими последствиями - от понижения категории на разрешение владеть авто не выше 40л.с. до лишения прав на несколько лет или пожизненно. Тогда бы и стимул появился правила изучать и по правилам ездить. А не как сейчас, только руль научился держать, и уже по задом 300 с лишним лошадей, с которыми справится не можешь. А правила - это для бедных, потому что штраф оплатить не могут.
Нужны электронные ограничители скорости. Первый год - 60км/ч, 2-й - 80, 3-й 100, дальше - без ограничений. Фуры, грузовики, автобусы - 90км/ч.
Вы не совсем правы, а по моему так и совсем не правы в ваших выводах.
Я прошёл эту школу лично, на примете мото транспорта: от велосипеда с мотором, потом мопед, скутер 50 см3, потом 100 см3, теперь мотоцикл 250 см3 , но есть и машина.
Очень многие мои знакомые так или иначе пострадали сев сразу на литровые мотоциклы из-за недостатка опыта.
Почему это происходит и почему электронное ограничение в черте города может не только улучшить ситуацию на переходных переходах, но и в общем в транспорте в городе?
Да потому, что средняя скорость моего авто по Москве, около 20 км в час, о чём свидетельствуют показания бортового компьютера.
Подъехав к следующему светофору с красным сигналом, гонщик стартует первым на авто с 300 олшадями под капотом, пролетает со скоростью 120 км/ч (создавая уже предаварийную ситуацию) до следующего светофора , где благополучно останавливается. За Вами стартует автомобиль, который разгоняется до 60 и благополучно подъезжает к Вам сзади (не считая ещё пары гонщиков), при этом выработав меньше ресурс колодок и машины и меньше бензина, что довольно важно в городском смоге. А лезуны из ряда в ряд только добавляют пробок.
2 год не выше 100 км/ч и не выезжать на левую полосу (кроме левых поворотв)
3 год анлимит
"Фуры, грузовики, автобусы - 90км/ч."
А у них, по моему, и так подобное ограничение наличествует...
Уточню - превышение скоости малоопытными водилами.
Скажите я убийца и "задавитель"? Я физически не мог его увидеть по соответствующему стечению обстоятельств.
или только наблюдали?
Всех автомобилистов - под суд.
Я предлагаю судить как киллеров только тех, кто сбил насмерть, грубо нарушив правила движения.
А то недавно читаю: пьяный на переходе насмерть сбил двух девушек и дальше врезался в такси (+еще один погибший)
И 2.5 года колонии. Меньше года за жизнь.
Другой пример: за кражу мешка сахара - 7 лет.
Т.е. мешок сахара в 7 раз ценнее человеческой жизни.