Будущее России за монархией, я убежден

Гайдпаркер Константин Стариков разместил у себя статью «Будущее России за монархией, я убежден», где автор, i salychev, утверждает, что демократию в нашей стране построить невозможно, и на смену ей должна придти монархия:

«Я всегда был (и остаюсь) убежденным монархистом и есть тому ряд аргументов: во-первых, глава страны должен быть очень богатым. Он должен быть настолько богатым, чтобы даже и не думать о какой-либо своей выгоде. Смешно представить, чтобы кто-либо из Романовых воровал. Царю элементарно не нужны деньги и это значит, что он может сконцентрироваться на интересах государства».

«Во-вторых, я уверен, что "временщик" заинтересован только в краткосрочных результатах. Его срок - 6 лет, а дальше хоть трава не расти. И даже если это крайне порядочный человек - он будет делать все, чтобы люди хороши жили ПРИ НЕМ. Тогда как царь (император) передает власть своему наследнику, а значит несет всю степень ответственности за свои ошибки».

«Монарх - это не какой-то там залетный управленец, монарх - это хозяин, который радеет за свое хозяйство. Будущее России за монархией, я убежден».

Наши читатели рассуждали, нужен ли нашей стране новый царь, и действительно ли монархия лучше демократии:

Андрей Иванов-Петров-Сидоров

Есть разумный смысл в этом, конечно. Но современный мир этого уже не воспримет. Люди, так сказать, другие совсем стали. Даже забитые африканские негры своих вождей не очень жалуют всё больше и больше

Юрий Сафронов

Ничего сколько-нибудь разумного в этом нет. Во первых наши президенты тоже люди не бедные. И кто его знает почему Форбс не причисляет их к богатейшим людям нашей страны?
А примеров успешных и демократических стран хоть отбавляй. И там то же все управленцы есть временщики, но однако страны от этого хуже не становятся.
Да и монархии то там декоративные. Дань традиции. Есть ли смысл из-за виртуальности.

Вячеслав Рязань

Монарх - это не какой-то там залетный управленец, монарх - это хозяин, который радеет за свое хозяйство. Будущее России за монархией, я убежден+
Что-то с последними монархами России не везло.
Русскому человеку ведь не монарх нужен, а пастух с кнутом. Куда гонят, туда и пойдет. До поры, до времени...

Владимир Ермишин

"Будущее России за монархией, я убежден". Давайте ещё раз встанем на грабли, если кто на них ещё не вставал. Не было в достопамятной истории ничего омерзительнее российской деспотии, выразителем которой являлась русская монархия.

Михаил Калюжин

Я задаю себя интересный вопрос: Почему все думают что идея Империя невозможна. Если отнистись к этому вопросу серьезно, то можно заметить многие предпосылки к ее возрождению.
1. Возрождения и сильное развития казачества.
2.

Несостоятельность нынешней системы сельского хозяйства (в Российской Империи не было проблем с продовольственной безапосностью как сейчас)
3. Оттаржения земли и возрождения крупных ее собственников.
4. Христианизация общества и усиления церкви в современной Росиии.
5. Желания населения жесткого управления.
А вопрос о царе можно решить очень просто можно найти достойнного потомка Романовых и поставитить возли него Патриарха и довереных лиц, так ведь было при воцарении Михаила Федоровича, первого из династии Романовых, вот и будет настоящий царь по крови и духу, а не узурпатор.

Благород Жильцов

Я может быть тоже за монархию, только воссоздать её не так просто.
Монарх, как любой человек, не может контролировать более сотни человек одновременно. А в стране полторы сотни миллионов человек, и без аристократической прослойки самодержавие невозможно. А где её взять? В отличии от монарха, которого можно избрать на царство собором. Или всех чиновников и бизнесменов объявить дворянством? И дать им пожизненные привелегии? Процесс восстановления монархии труднее, чем кажется...
Хотя самое главное, это сознание народа, пока оно атеистично, то сакральности монархии нет, потому и доверия к нему тоже, при любом распрекрасном императоре...

Серый кот

Несерьёзное утверждение. Это в идеале царь печётся о своём государстве. А в реальности он такой же человек, со всеми слабостями. Вспомните Людовиков 16, 17, когда все средства казны уходили на развлечения царя и его придворных? И потом, кто гарантирует монархию от дворцовых переворотов? Вряд ли такое положение вещей можно назвать стабильным. Это и социализм в идеале хорош, но мы получили извращённый релиз. То же мы получим и с монархией. Представьте на престоле Пу, Ме или Зю? Кто вам больше нравиться? А получивши, уже не имеешь права отвертеться, или переизбрать. Это уже конечная бессрочная и безусловная власть.

Андрей Недолужко

Это все конечно, занятно и в большинстве своем соображения здравые - да только совершенно нереальные.

Монархия невозможна без ДВОРЯНСТВА, которое,грубо говоря,есть семейное окружение монарха и в то же время служилый (по обязаловке) монарху класс населения. ДВОРЯНИН ОБЯЗАН СЛУЖИТЬ МОНАРХУ, и это служение - наследственное.

Ввиду полного и совершенного отсутствия в России даже намеков на дворянское сословие реставрация монархии в России невозможна. Вырастить же заново то,что было сведено "под корень" большевиками, уже невозможно. Такое выращивание будет искусственным и фальшивым процессом и не принесет желаемых результатов.

Так что эту красивую и привлекательную во многих отношениях идею следует отвергнуть как нежизнеспособную.

Александр Брызгалов

Бред какой-то... давайте хоть один пример из современной истории, когда "богатства" становилось достаточно и люди отказывались от процесса обогащения и занялись заботой об обществе... огорчает то, что подобная философия не чужда нашему "тандему"... когда ДАМ при назначении Хлопонина высказался в духе "он богатый человек - воровать не будет" сразу стало грустно...