Горбачев: преступник или мечтатель-неудачник?

Последний генсек вряд ли целенаправленно хотел развались СССР, полагает эксперт

Юбилей бывшего государственного деятеля – удобный и логичный повод подвести «постфактум» некоторую черту под его личной историей, которая неизбежно пересекается с историей всей страны.

Даже когда речь идет о Михаиле Горбачеве, оценки которому, казалось бы, уже даны.

Но нет, споры продолжаются – и даже не между «адептами» его фигуры и ненавистниками ее.

Последние меж собой спорят не менее ожесточенно: «Горби» - предатель или преступный «растяпа»; он правда имел некий умысел на развал Союза или таковая постановка вопроса уже сама по себе слишком льстит этому далеко не Юлию Цезарю?

Сам ныне здравствующий Михаил Сергеевич в своих интервью кокетливо напускает туману, оставляя сторонников всех версий при своем мнении. Наверное, это и логично – суд истории этому занятному любителю американской пиццы еще предстоит.

В беседе с обозревателем KM.RU своими мыслями о роли последнего генсека в развале советской державы поделился политолог и публицист Анатолий Вассерман:

- У меня нет оснований сомневаться в том, что Михаил Сергеевич Горбачев, а, возможно, и Александр Николаевич Яковлев, изначально действовали вполне добросовестно, совершенно искренне желая стране и народу всяческого благополучия.

Они вполне искренне полагали, что вся их затея с так называемой «перестройкой» в конечном счете, пойдет на пользу делу социализма.

Но мне кажется, что то, что они потом оба рассказывали о том, какие у них были злодейские замыслы (сначала ударить Лениным по Сталиным, а потом Плехановым по Ленину) - боюсь, что все это рассказывалось исходя из соображения, что уж лучше прослыть гадом, нежели лохом. Ведь, несомненно, и Горбачев, и Яковлев первоначально искренне надеялись на то, что добьются чего-то действительно стоящего.

Да и сейчас Горбачев, судя по его интервью, похоже, так же искренне, как и раньше, убежден, что если бы никто не мешал ему идти по ранее выбранному пути, то со страной и миром было бы все в порядке. Как некогда Столыпин сказал: дайте России двадцать лет спокойной жизни и вы ее не узнаете.

Но ведь в конце 80-х и так понятно было, что и в этот раз никто не даст России этих двадцати лет спокойной жизни, так же как понятно было и то, что никто не будет следовать по стопам Горбачева, пока он сам не сможет внятно определиться с тем, куда вести страну дальше.

Но все же в его оправдание замечу, что фундаментальные причины тех сложностей, что встали тогда перед страной «в полный рост», тогда не были понятны никому, в том числе и мне. Лишь где-то в 1996-м году я опубликовал статью «Коммунизм и компьютер», где с математического языка на «человеческий» перевел некоторые старые труды, объясняющие основы проблем, приведшие к распаду СССР, а также то, что при Горбачеве его предотвратить было уже невозможно.

Не вдаваясь в лишние подробности, скажу лишь, что, в конечном счете, ключевая проблема заключалась в недостаточной общей вычислительной мощности всего мирового компьютерного парка, по моим тогдашним расчетам лишь только в середине 20-х годов нынешнего века она станет достаточной для того, чтобы можно было бы решить все поставленные задачи и обеспечить полноценную работу экономики.

В целом же, у меня сложилось такое ощущение, что Горбачева подвела неготовность к принятию компромиссных решений, он всегда настаивал на решениях «идеальных», какими бы априори невыполнимыми, а то и просто вздорными они не являлись.

Горбачев был уверен, что есть некий магический трюк, позволяющий одним махом решить все поставленные перед партией задачи и «вломиться» в светлое будущее. Отсюда следует нам всем извлечь главный урок: мы должны быть готовы к компромиссам, не должны при этом пытаться все делать одним рывком, и не должны шарахаться из стороны в сторону, когда сталкиваемся с кризисом. Нужно всего лишь выявлять корень возникших трудностей и сообща искать пути их исправления. Горбачев все делал не так, был слишком самоуверен и не прислушивался к голосам тех, кто предвидел катастрофу.

Собственно, на те же грабли, что и Горбачев наступили и те, кто создавал Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП). Комитет этот создавался для того, чтобы предотвратить подписание нового союзного договора, предложенного Горбачевым.

Действия ГКЧП, какую бы благую цель они не преследовали, не только не сохранили Советский Союз, но и спровоцировали уже не медленный и постепенный, а стремительный и, во многих регионах, кровавый распад СССР. Что должно служить нам сегодня лишним напоминанием о том, как принятые наскоро решения могут быть столь же соблазнительными, сколь и опасными.

Думаю, что если бы Горбачев не оставался в Форосе, многие последующие события могли бы пойти иначе. С другой стороны, сами же организаторы ГКЧП свидетельствовали, что Горбачев явно хорошо представлял себе их планы и его отъезд в Форос стал, по сути, формой самоустранения от активных действий. Мол, получится у вас – хорошо, а не получится – я тут не при чем.

Я склонен этому верить, поскольку Горбачев – каким мы его знаем – просто не мог не уехать в Форос в самый критический момент. Точно так же, как он и ранее, во время каких-нибудь особо важных событий, загадочно исчезал и появлялся на людях уже постфактум, уверяя окружающих, что он ничего не знал и лишь оттого ни во что не вмешивался.

А значит, даже находясь в тот самый критический момент в Москве, Михаил Сергеевич, конечно, нашел бы способ самоустраниться от дел, чтобы потом уверять, что все, происходившее далее, происходило помимо его воли.