Эксперты: Для Лукина прозвенел звоночек

В распоряжение журналистов попало заключение Совета Федерации по докладу омбудсмена Лукина о результатах его работы за 2009 год, представленный Госдуме и направленный (в соответствии ФКЗ "Об уполномоченном по правам человека в РФ") в Совфед.

В нем комиссия по вопросам развития институтов гражданского общества, в том числе, отмечает "в докладе практически не представлен анализ соблюдения таких прав и свобод, как право на свободу передвижения и выбор места жительства, право на достаточный уровень жизни, право на благоприятную окружающую среду, право на свободу экономической деятельности, право на обращение, право на объединение, образовани и участие в культурной жизни".

"С сожалением отмечаем, что в докладе встречаются доводы и предложения по изменению действующего законодательства, которые не согласуются с другими федеральными законами",- делают вывод сенаторы. Они отмечают, что омбудсмен фактически недоволен "черезчур широкими полномочиями Общественной палаты РФ" и сетует на отсутствие подобных полномочий - с "абстрактными рассуждениями" и "без каких-либо конкретных предложений". "В докладе содержатся тенденциозные суждения, зачастую не подврепленные фактами и достаточными основаниями, либо являющиеся частными случаями",- пишется в заключении Совета Федерации, -"Например, внимание, уделяемое нарушениям в сфере политических прав и свобод, включая право на свободу собраний и митингов не отражает реального количества поступивших обращений граждан по этим вопросам"

Также, комиссия обращает внимание, что Владимир Лукин делает выводы о наличии нарушения прав граждан априори - не по результатам проверки жалоб, а по факту обращения граданина (это, по мнению Совета Федерации "не только не может отражать реального положения дел с правами граждан, но и фактически искажать его"). Кроме того, Лукин в своем докладе не озвучил количество обращений граждан, проверка которых выявила противозаконность действий или бездействие "должностных лиц и органов", не представил ряд необходимых аналитических материалов.

"С сожалением отмечаем, что в докладе встречаются доводы и предложения по изменению действующего законодательства, которые не согласуются с другими федеральными законами",- делают вывод сенаторы. Они отмечают, что омбудсмен фактически недоволен "черезчур широкими полномочиями Общественной палаты РФ" и сетует на отсутствие подобных полномочий - с "абстрактными рассуждениями" и "без каких-либо конкретных предложений". "В докладе содержатся тенденциозные суждения, зачастую не подврепленные фактами и достаточными основаниями, либо являющиеся частными случаями",- пишется в заключении Совета Федерации, -"Например, внимание, уделяемое нарушениям в сфере политических прав и свобод, включая право на свободу собраний и митингов не отражает реального количества поступивших обращений граждан по этим вопросам"

Politonline.ru попросил известных политологов прокомментировать выводы сенаторов - имеющих непосредственное отношение к предложению и назначению российского обмудсмена. Эксперты считают, что подобное заключение - своеобразный "звоночек" для Владимира Лукина.

Председатель совета директоров «Бакстер-групп» Дмитрий Гусев:

У господина Лукина есть проблема.

Находясь на должности омбудсмена он находится в плену политических иллюзий, политических воззрений. И этим продиктована значительная часть его деятельности, как ни жаль. Ведь Уполномоченный по правам человека - это не только защитник той же свободы собраний, а защищающий все свободы. А Владимиру Петровичу перешагнуть границу от либерального правозащитика к чиновнику, защищающему права человека не удается. Я не думаю, что его снимут, хотя его назначение находится в компетенции Госдумы - ведь для его должности нужен и статус, и международное призвание. Ведь всегда есть выбор - либо оставаться госчиновником по защите прав, либо уходить в политическую деятельность, будь то партийная, парламентская или несистемная. Думаю, что заключение Совфеда - еще один повод для Лукина, чтобы сделать внутренний выбор.

Ведущий эксперт Аналитического управления Центра политической конъюнктуры России Павел Салин:

В России давно уже существует конфликт между двумя подходами к правозащите - первый предполагает акцент на социально-экономических правах, а второй предполагает акцент на весьма асбстрактных политических. Сторонники второй точки зрения, весьма активные на либеральном фланге, пытаются спозиционировать свою точку зрения как единственно возможную . Здесь Лукин пересекается со всякого рода несистемной либеральной оппозицией. Но такая позиция вызывает вопросы - по большому счету, зачем нужны политические права? Они - последний способ отстаивать свои права социально-экономические. Знаете выражение "права для людей, а не люди для прав"?

Обратное - большая методологическая ошибка. Вызывает вопросы и заявленные Лукиным амбиции насчет "перетягивания" части полномочий общественной палаты. Ведь для решения проблем одна голова хорошо, а две - лучше. Общественная палата, как коллегиальный орган, представляющий интересы множества общественников и ветвей правозащитников различного рода более объективна, чем один человек. Какими бы высокими моральными качествами и опытом этот человек не обладал. Поэтому здесь Лукин, в некотором смысле, выступает против принципов, которых придерживаются и правозащитники, и либералы (даже несистемные) - ратающие за максимальную коллегиальность.

Подобное заключение от Совета Федерации - это, конечно же, "звоночек". Но ведь впереди у недавно переутвержденного Лукина достаточно времени, чтобы скорректировать свою деятельность в направлении более широкого охвата защиты прав. Думаю, что его недавные весьма тенденциозные заявления, кстати, связаны с этим - Лукин понимает, что до переутверждения достаточно далеко.

Напомним, что Владимир Лукин также отказался комментировать СМИ неоднократные нарушения ПДД - езду по встречке, развороты через сплошные и катание по тротуару.