УПРАВЛЕНИЕ ЭКОНОМИКОЙ И ПРИВАТИЗАЦИЯ

Эффективность управления экономикой определяется её структурой и долей частной собственности на средства производства в государстве, а также тем, на какой экономической платформе она базируется А. Смита или В. И. Ленина.

           Каждое государство управляет экономикой исходя из представлений его правящей элиты о целях развития государства и о структуре экономики как таковой. По вопросу целей развития, то для рыночных экономик – это очень сложный вопрос. Практически невозможно назвать цель развития таких государств как Германия, Англия, Франция и любых других, как говорят в отдельных кругах, стран с развитой демократией. Нечто декларируется партиями в предвыборных программах, но в последующем – это забывается и развитие идёт как одна реализация случайного нестационарного процесса. В рамках этой реализации и идёт управление экономикой: в одних это получается хорошо – управление эффективно; в других эффективность хуже – управление слабое; в третьих ничего не получается – управление не эффективно.

По поводу представления экономической элитой о структуре экономики – её абстрактном представлении как объекта исследования, то, как было сказано выше, в научных кругах нет о ней никакого представления. Тем не менее, учебников с названием «Основы экономической теории» великое множество. О них можно сказать, что это литературное описание авторами такого явления как экономика, т. е. всё определяется литературными способностями авторов. Поэтому правящая элита управляет экономикой в меру своего представления о ней, не представляя себе  места и роли каждого элемента экономики в её структуре. Отсюда «главную» роль в структуре экономики, в частности в России, играют финансы, хотя это всего лишь измеритель, который должен оказывать минимальное влияние на объект – производство, чтобы представлять власти наиболее достоверную информацию о его состоянии. Информация о состоянии объекта поступает в виде налогов, которые уплачивает собственник. Безусловно, в госорганы передаётся масса другой информации, которая в конечном итоге замыкается на налоги. Неуплата налогов по разным данным колеблется от 20 до 30 %. Ещё есть и так называемая ненаблюдаемая (теневая) экономика, представления о которой самые призрачные - официально 20 % ВВП.   Западные специалисты, впрочем, расслабиться не дают: по их данным, объем теневой экономики в России все же гораздо больше и составляет 46 процентов ВВП! Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2229850. Отсюда возможности и представления власти о том, в какую сторону «рулить» самые призрачные.

При рассмотрении проблем управления экономикой будем опираться на:

ОСНОВЫ ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

Издательство LAPLAMBERTAcademicPublishing

(2014-10-21) - ISBN-13: 978-3-659-60735-6

https://www.ljubljuknigi.ru

ЭКОНОМИКИ, ПАРТИИ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПЛАТФОРМЫ

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/15251.html

“ТАЙНЫ” КИТАЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КУХНИ

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/14509.html

Почему на эти работы - потому, что в них впервые предложены абстрактные представления экономик как объектов исследования, т.е. приведено то, что может называться научной теорией. Множественное число потому, что с 1918 г. (написание работы В. И. Лениным «Очередные задачи советской власти») мировая экономика начала развиваться по двум направлениям: кризисному – капиталистическому и бескризисному – социалистическому.

   Поэтому можно определить и цель развития тех или иных государств в зависимости от их направления развития. Они различны и наиболее полно их выразил в терминах законов И. В. Сталин в работе “Экономические проблемы социализма в СССР”, а именно:
“Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники”.

“Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей”. (Выделено автором).

Между целями и управлением для достижения цели лежит «дистанция огромного размера», а именно: задача (цель); содержание (описание) задачи; структура задачи (элементы и связи между ними); методология решения задачи (последовательность действий для достижения цели); управление процессом решения задачи; организация процесса решения задачи; кадры, способные решить задачу.

   Основу любой экономики определяет отношение собственности к объекту управления – производству. В различных странах оно разное: в одних большая доля госсобственности ; в других превалирует частная собственность. Поэтому и отношение управляющего элемента – власти по возможности управлять объектом – производством, разное. Дать количественную оценку управляемости экономикой не представляется возможным - это нечёткие высказывания: "управляемая экономика",

"слабо управляемая", "неуправляемая экономика". Чтобы решить эту задачу проводят опросы среди специалистов, предлагая им высказаться по различным параметрам, а потом известными методами сводят к одной цифре. Получается собственно отношение специалистов, к поставленному вопросу выраженное одной цифрой. Поступим несколько по-другому.

   Воспользуемся теорией нечетких множеств, а именно, представляя приведенные выше высказывания как элементы нечеткого множества "управление экономикой" и построим функцию принадлежности данного нечеткого множества, представленную на рисунке.

Рисунок. Функции принадлежности нечёткого множества "управление экономикой" в зависимости от доли частной собственности на средства производства

   Функция принадлежности показывает, какое информативное значение имеет то или иное высказывание. Так, если доля частной собственности на средства производства близка к нулю - это примерно было в СССР (личная собственность не учитывается), то информативное значение "управляемая экономика" равно 0,9. Нельзя сказать, что экономика полностью управляемая - любое управление предполагает ошибку. При величине доли частной собственности в государстве больше 20 % начинает проявляться "слабое управление экономикой", а при 60 % в государстве уже проявляется только слабое управление информативное значение равно 0,5 и уже имеет место "неуправляемая экономика" - значение равно 0,4. Тем не менее, даже при 100% частной собственности (реально никогда не бывает) Информативное значение "неуправляемой экономики» всего 0,8 - какие никакие законы в государстве всё же действуют.

Далее рассмотрим, что же такое «управляемая экономика», которая может быть только в государстве, в котором есть некий планирующий орган – Госплан, который работает примерно по следующему алгоритму. При этом считается, что в этом государстве экономисты представляют структуру экономики, а не рассматривают её с позиций макро и микро.

Если решать эту задачу с позиций системного подхода, то по законам системы государство – это система, а ее элементы (регионы и города) должны функционировать в интересах системы. Государство в рассматриваемом варианте имеет трех уровневую иерархию – центр, регион, город (район). Отсюда, каждый элемент должен решать свою задачу, которую ставит ему система по соответствующей иерархии. В противном случае каждый будет решать свою задачу, которая на его взгляд, а ведь снизу не много видно, кажется главной. Причем, предлагающие инициативы снизу, они им кажутся самыми главными и если их решить, то в их регионе будет все прекрасно, правда, если добавить денег из госбюджета. Вспомним лозунг эпохи перестройки: “Сильные республики – сильный Союз”. Результат – Союза нет. Когда-то РСФСР сэкономила 9 млрд. руб. налогов, а в результате 25 млн. соотечественников оказались за рубежом – это плата за непонимание проблемы взаимоотношений между субъектами того государства.

   Распределив по иерархии элементы государства необходимо хотя бы в общих чертах определиться с показателями, которые должны быть на каждом уровне. Рассмотрение будет вестись в предположении, что цель взаимоотношений будет представлена в самом общем виде. Пойдем сверху вниз. Условие - государство располагает определенными ресурсами, причем как уже имеющимися, так и теми которые прогнозирует получить. Следовательно, показатель на уровне государства будет сформулирован в следующей форме – максимум эффективности поставленной цели (W), при заданных или меньших ресурсах (C)

Max W, при С<=С_зад. (1)

Для достижения максимальной цели на уровне государства каждый регион должен решать свою, поставленную государством, задачу. Поэтому он должен решить эту задачу при минимальных затратах ресурсов с такой или большей эффективностью (В обратной постановке произойдет разрушение показателя (1))

Min C, при W>=W_зад. (2)

Теперь уже ресурсы каждого субъекта региона известны. В рамках каждого региона ресурсы распределяются между городами и районами так, чтобы задача, поставленная региону, была решена. Поскольку ресурсы, выделяемые городу (району) известны, то с их помощью необходимо обеспечить максимальное выполнение поставленной цели перед городом (районом). Отсюда показатель для них будет выглядеть следующим образом

Max W, при С<=С_зад. (3)

Из изложенного видно, что для определения алгоритма взаимодействия всей этой иерархической структуры необходимо сформулировать цель на уровне государства, и только на ее основе могут быть определены цели нижестоящих уровней.

Следовательно, всякие рассуждения о том, что на местах виднее, бессмысленны. Решать условия (1) –(3) снизу вверх не возможно. Пока не будет определена цель на уровне государства, можно конечно пытаться выстраивать отношения между регионом и городами, но при этом, где гарантия, что решаются условия (2) и (3). Тем не менее, когда цель на уровне государства не определена, и каждый регион решает эту задачу по-своему. Отсюда и разный уровень жизни в каждом регионе, да и внутри регионов он далек от нормального. Как учит история именно различия в экономическом состоянии регионов, а отсюда и амбиции руководителей успешных регионов, приводили к распаду государств. Происходит номархилизация (номархи развалили Древнее царство в Египте) государства. Поэтому считается, что государство благополучное, если оно сильно экономически. Следовательно, государственная идея должна выражаться, прежде всего, в цели развития экономики государства.

Такой алгоритм может быть реализован только, если экономика базируется на экономической платформе В. И. Ленина. Экономика с такой структурой имеет максимальные темпы роста ВВП 5 – 10 %, что и показано на рисунке. При этом доля частной собственности на средства производства не очень большая – на рисунке это условно ограничено 30 % долей частной собственности и значением 0,6 функции принадлежности.

Следующий вариант управления – это «слабо управляемая экономика». На рисунке это управление обозначено как индикативное планирование и находится в пределах от 30 до 60 % доли частной собственности на средства производства, и это понятие имеет значение функции принадлежности между 0,6 и 0,4. Суть планирования развития экономики под названием индикативное состоит приблизительно в том, что на основании некоего плана, а вернее прогноза (при отсутствии теории такой прогноз – это загадывание) социально-экономического развития определяются показатели. Среди них одни показатели обязательны для исполнения, а другие рекомендательные. При этом считаются, что все субъекты хозяйствования равноправны. В качестве регулятора для исполнения обязательных показателей служит бюджет, а необязательные они предлагаются предпринимателям в качестве информации. При этом последним в интересах их выполнения могут, предоставляется некоторые преференции в виде снижения налогов или процентных ставок в банках. В общем, довольно запутанное управление, к которому страны, например, Франция, шли десятилетиями. Сюда же возможно отнести такое понятие как таргетирование инфляции ЦБ и Минфином, когда они загадывают на следующий период некое значение инфляции и результатам осуществляют эмиссию денег. Темпы роста ВВП при таком планировании и управлении могут находиться в пределах 2 – 3 %.

   Последний вариант – «неуправляемая экономика» - это чисто рыночная экономика, о которой очень много пишут либеральные экономисты. В основе этого варианта лежит то, что экономикой управляет конкуренция – «невидимая рука» рынка. Если обратится к закону «О защите конкуренции», то найдя определения понятий, конкуренция и недобросовестная конкуренция можно видеть, что отличить их в принципе не возможно – нет численных значений в виде «больше» или «меньше». Поэтому на любом конкурсе можно утверждать, что была недобросовестная конкуренция. При этом можно утверждать, что вершиной конкуренции является суицид , бандитизм и промшпионаж. Отсюда призывы к конкуренции влекут за собой ст. ст. 33 и 110 УК РФ. Темпы роста ВВП находятся в пределах 0,5 – 1 %.

   Конкуренция присуща и слабо управляемой экономике. В капиталистических странах нет такого понятия как соревнование. Кроме всего прочего конкуренция является движущей силой кризисов и коррупции. В совремённых условиях она уже не является ускорителем экономики, а скорее её тормозом. Она требует наличия в государстве избыточных производственных (в России – это стоимость основных фондов примерно 12 триллионов рублей), людских – безработица (толком не поддаётся учёту) и финансовых ресурсов. Поэтому, чтобы избежать всех этих недостатков конкуренции необходимо ясное понимание её места и роли в экономике государства. Место конкуренции – это межгосударственный (меж объединениями дружественных государств) уровень, а роль в создании властью условий внутри страны для производства товаров, работ и услуг, конкурентоспособных на международном уровне. Поэтому нельзя разглашать планы правительства , чтобы ими не воспользовались конкуренты (другие государства).

Два последних варианта управления экономикой возможны только на экономической платформе А. Смита. Только ей присуща одноконтурная схема, обладающая большой ошибкой в управлении и малым быстродействие, а вернее никаким быстродействием ибо экономика никогда не достигает того уровня, которое она бы могла иметь, если бы не было кризиса.

   После такого разбора сущности управления экономикой можно определиться с понятиями как эффективность экономики. Среди многих экономистов и журналистов бытует мнение, которое широко пропагандируется последними, что управление экономикой частником более эффективно, чем государственное. Причём – это устоявшееся представление ничем не доказывается. Представляется, что главной причиной такого мнения является то, что экономику рассматривают с двух позиций макроэкономика и микроэкономика. Экономика же устроена иерархически: первый уровень - экономика от малого предприятия до транснациональных компаний между ними всевозможные фирмы, союзы, пулы и проч.. Следующий уровень - экономика поселения (начали с малого предприятия), экономика района (города), где уже есть и фирмы, малые и средние предприятия, далее – это экономика региона, тут практически всевозможные экономические организационные структуры и окончательно - это федеральный уровень. Закономерно возникает вопрос: «Где тут макро, а где микро?» Есть просто экономика своего уровня. Следующий вопрос: «Является ли результат деятельности каждого отдельного субъекта на заданном уровне суммой результатов нижестоящего уровня?».

     Ответ на этот вопрос можно найти используя результаты исследований в такой научной дисциплины как «Организационное поведение» , а также такие понятия как синергия (эмерджементность) или системный эффект . Начнём с малого предприятия далее всевозможные оргструкуры. Эффективность каждой из этих структур определяется производительностью туда, которая в свою очередь зависит от концепции управления принятой на предприятии и степенью удовлетворения потребностей работников и собственников предприятий (Ю. И. Шорохов и др. Организационное поведение. - М.: “ПЕРСЭ”. 2000 .).

В   экономиках на платформе А. Смита, где высока доля частной собственности на средства производства и движущей силой является конкуренция, потребности для работников удовлетворяются только первичные и в самосохранении, а то и этих нет – не выплата заработной платы (пирамида Маслоу), а для собственников только эгоистические. Крупные организационные структуры пытаются удовлетворять и некие социальные потребности. Однако это ведет к снижению производительности труда. Что они делают? Организуют вокруг таких структур огромную массу малых предприятий. Например, японская фирма «Тоёта» имеет около 30 тысяч таких предприятий. В таких структурах уже не идёт речь об удовлетворении социальных потребностей, т. е. этим и повышается производительность труда. По вопросу концепции управления, то только директивная с элементами творчества. Здесь тоже преуспели японские предприниматели. Дальнейшее повышение производительности труда возможно только за счёт развития технико-технологической оснащённости предприятий. Если обратится к концепции технологических укладов, то в каждом из них очередное повышение оснащённости даётся всё с большими финансовыми тратами, что в конечном итоге и приводит к смене технологического уклада.

В экономиках на платформе В. И. Ленина высокая доля госсобственности и движущей силой экономики является соревнование – взаимопомощь. Целью развитие экономики является благо народа и его развитие, а значит и т. н. «прибыль» идёт на удовлетворение всех потребностей народа. Здесь нет тупика в развитии, и могут удовлетворяться потребности в самосовершенствовании. Поэтому вершина пирамиды Маслоу раскрыта - нет предела в удовлетворении таких потребностей. Каждое предприятие работает в интересах достижения общей цели, а не в интересах получении максимальной прибыли собственником предприятия. Основная цель последнего - съесть себе подобного. Здесь с позиции концепции управления возможна концепция производственной демократии. Можно вспомнить СССР – ударники коммунистического труда, бригады коммунистического труда, переход бригадиров из передовой бригады в отстающую бригаду, соревнование между родственными предприятиями. Тогда было много наносного, но это всё определяется кадрами – последний этап в достижения цели (см. выше).

После такого анализа на самом нижнем уровне перейдём на следующие уровни – поселение, район, регион, федерация. На этих уровнях присутствуют все виды организационных структур. Получается ли суммирующий эффект от работы всех этих структур на каждом из этих уровней. Для чего понятие синергии несколько изменим, а именно – целое не равно сумме частей. Классическое определение синергии предполагает, что эффект всегда больше, но в данном определении «больше» заменено на «не равно», которое может иметь значение и «больше» и «меньше».

Обратимся к рисунку, где показано, что темпы роста ВВП в экономиках на платформе В. И. Ленина существенно в разы больше. Это связано с тем, что цели таких экономик известны – они отражены в Программе партии и известна элита, которая управляет управляющими, которые в свою очередь управляют производством. На каждом предприятии вне зависимости от формы собственности, где имеется хотя бы три члена партии, имеется партийная организация, которая и следит за тем, чтобы руководство не отклонялось от «линии партии». Так на каждом предприятии и на каждом уровне. Причём каждый уровень работает в интересах того, чтобы был максимальный эффект на вышестоящем уровне вне зависимости от того выгодно ему это или нет. Следовательно, векторы движения складываются, и получается системный эффект «больше». Здесь нет конкуренции, как между уровнями, так и в рамках одного уровня. В России же пытаются внедрять конкуренцию между губерниями – тут уже 33 статья УК РФ.

Экономики, которые базируются на платформе А. Смита, имеют существенно меньший рост ВВП. Причем в не зависимости от того какую модель из них рассматривают совремённые экономисты: американскую, германскую, французскую или скандинавскую. Все они распложены на платформе А. Смита,   имеют в принципе одинаковую структуру и управляются элитой, которая не известна. Преобладание частной собственности на средства производства приводит к тому, что каждый субъект экономики работает в интересах самого себя, с оглядкой на законы или нет – это как получится. Известно одно, неуплата налогов составляет 20 – 30 %, т. е. это точность информации о работе производства и кому она поступает тоже не известно. В этом смысле характерен кризис середины 90 – х в России, когда Президент сегодня говорил, что всё в порядке, а элита собралась и на второй день объявила дефолт!

Есть ещё один фактор, который оказывает существенное влияние на эффективность экономики, который к месту и не к месту применяют в России – это инновации. Инновации – это фактор первого уровня и его показатель – это производительность труда и прибыль и кому последняя идёт. На уровнях регион и федерация есть два показателя – количество инновационно активных предприятий и темпы роста ВВП соответственно. Утверждают, что в Европе 60 – 7о % инновационно активных предприятий, а тепы роста ВВП единицы и даже доли процента. Причина – этим процессом никто не управляет. По поводу России, то, к примеру, в Центральном федеральном округе в различных губерниях этот показатель не дотягивал в 2015 г. и до 15% - по поводу ВВП – без комментариев. На платформе В. И. Ленина данных нет, да и показателя такого не было (Китай, Вьетнам – не знаю).

В конце обратимся к такому актуальному вопросу как приватизация госсобственности и утверждения ,что государство не эффективный собственник. Если справедливы утверждения о том, что это поедание собственности сейчас, а потом «хоть потоп», то с позиции рисунка – это не совсем так. В экономиках на платформе В. И. Ленина не стоит увлекаться частной собственностью на средства производства ибо , если частников больше 20 %, то начинают проявляться кризисные явления и в принципе может поменяться платформа. В экономиках на платформе А. Смита власть не управляет экономикой, поэтому говорить о том, что государство не эффективный собственник не корректно. Даже «примитивное» индикативное управление приводит к тому, что темпы роста ВВП составляют уже единицы процентов. Поэтому необходимо говорить не о приватизации, а рассматривать вопрос как управлять располагаемой собственностью. Поскольку приватизация ни к чему другому, кроме того, что растёт недобросовестная конкуренция и коррупция, а экономика быстрее и глубже сваливается в кризис, не приводит. Поэтому частник эффективнее в том смысле, что прибыль идёт ему и потом (современная тенденция) уйдёт на фондовый рынок – там быстрее можно получить прибыль. Работники не получат ничего кроме первичных потребностей и в самосохранении. Тем не менее, как бы ни пытались предлагать всё новые и новые способы управления экономикой на платформе А. Смита, великого эффекта на всех остальных уровнях не получится – темпы роста ВВП будут в лучшем случае единицы процентов.

Таким образом, экономикой необходимо управлять, а не уходить из неё. Даже в рыночной экономике элита заставит власть управлять экономикой – правда до тех пор, пока ей самой это будет выгодно, а когда это происходит, не знает никто. Каждый элемент структуры экономики должен выполнять те функции, которые предписаны ему этой структурой экономики, а не считать себя главным и пытаться управлять экономикой, как например, финансы и Центральный банк. Необходимо составлять какой никакой план, а не работать по программам и бизнесу помогать в выполнении этого плана, т. е бизнес должен помогать государству, а не наоборот.

По поводу приватизации, то никакого синергического эффекта нет, скорее наоборот – результат меньше суммы частей. Да, частник эффективнее государства, но в интересах себя любимого. Увеличение доли частной собственности на средства производства в государстве ни к чему другому кроме недобросовестной конкуренции и коррупции не приведёт ну и все остальные прелести.

Существующие в обществе предсказания, что долгосрочный тренд темпов роста ВВП российской экономики в районе одного процента очень тревожный – Россия безнадёжно отстанет от Запада. В России нет партии, способной управлять управляющими, поэтому эту задачу необходимо решать национальной элите, а также помнить и смотреть, что делать через 30 – 40 лет – наступление технологической сингулярности.

                                             Андрей Яшник