И снова про «ИРЦ»

И снова про «ИРЦ» (Из экономического анализа деятельности ОАО «Управдом Дзержинского района» в Ярославле).

• 1. Следует напомнить, что Жилищная реформа 90-х годов начала осуществляться в соответствии с принятыми законами РФ в 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и в 1992 г. « Об основах федеральной жилищной политики», призванными реализовать государственную целевую программу «Жилье».

• 2. В этих документах отражена новая концептуальная линия в жилищной политике, призванная обеспечить перевод жилищной сферы на рыночные методы. В частности, предусматривалось решить такие первостепенные задачи, как:

• ─ создание условий для полнокровного финансирования содержания, ремонта, реконструкции и т.д. жилищного фонда за счет платежей населения, бюджетных средств, и т.п.;

• ─ демонополизация управления ЖКХ.

• 3. Однако поставленные в 1992 году указанные задачи, неоправданно затягиваются до настоящего времени, по причинам:

• ─ административного диктата в отношении конечных потребителей услуг ЖКХ и экономического абсурда, так как муниципальные органы, в сфере предоставления жилищных услуг, хотят жить в безвозмездном долгу перед жителями МКД, которых обязывают оплачивать за не предоставленные жилищные услуги;

• ─ муниципальной монополии на управление предприятиями ЖКХ;

• ─ нежелание органов местного самоуправления расстаться с контролем над финансовыми потоками ЖКХ, в виде платежей жителей за ЖУ, как безвозмездных инвесторов в ЖКХ;

• 4. Муниципальный жилищный фонд в основной своей массе продолжает оставаться собственностью РФ. Потому что РФ никому пока не передавала, а только «распределяла», указанные объекты субъектам РФ и муниципальным образованиям.

• 5. Указанные объекты жилищного фонда РФ представлены субъектам федерации и муниципальным образованиям, как «распределенное» имущество и «не распределенное» бюджетное имущество.

• 6. Еще с 1997 г. Муниципальный «собственник» жилищного фонда в Ярославле, в лице КУМИ, был вправе изымать у муниципального учреждения МУ«ДЕЗ» (бюджетное учреждение) излишние денежные средства, не использованные либо используемые не по назначению и распоряжаться ими по своему усмотрению (ст. 296 ГК РФ), например, на цели увеличения доходов муниципального бюджета. Однако в большинстве своем, руководители МУ «ДЕЗ» самостоятельно принимали решения о направлении использования прибыли.

• 7. В условиях недостатка бюджетных средств на оплату обязательств города, у муниципального образования не было действенных экономических и гражданско-правовых рычагов стимулирования повышения эффективности работы МУ «ДЕЗ».

• 8. С целью участия муниципальных органов власти (КУМИ) в распределении и использовании прибыли МУ «ДЕЗ», а также восполнении недостатка бюджетных средств на оплату обязательств города, была разработана программа Правительства РФ от 20.08.1995 № 825 «О социально-экономическом развитии Российской Федерации».

• 9. В указанной программе устанавливалось, что одним из основных элементов реформы ЖКХ должна стать реформа региональных финансов, направленная на повышение эффективности экономической и бюджетно-налоговой политики муниципальных органов власти. Особое внимание уделялось повышению качества управления МУ «ДЕЗ», образованных муниципальными образованиями, на праве оперативного управления.

• 10. Радикальное совершенствование реформы муниципальных финансов продолжилось через ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», путем преобразования муниципальных учреждений МУ «ДЕЗ», на праве оперативного управления, в открытое акционерное общество (ОАО).

11. По завершении процесса приватизации МУ «ДЕЗ», например, Дзержинского района г. Ярославля в ОАО «Управдом Дзержинского района», муниципальные образования города сохранили необходимый контроль за использованием и сохранностью приватизированного имущества, в виде денежных средств из платежей жителей МКД на содержание и ремонт общего имущества жилищного фонда МКД (СиРЖ). А также сохранили контроль за деятельностью лиц, привлекаемых в качестве управляющих – директоров ОАО.

• 12. Важно отметить, что приватизация МУ «ДЕЗ» означает не передел собственности, а переход системы МУ «ДЭЗ» к более эффективной широкомасштабной системе управления («приватизация права управления») «не распределенной» собственности муниципальных образований, т.е. денежных средств из платежей жителей МКД на СиРЖ, для целей наполнения бюджета города.

• 13. В результате указанной приватизации, сложилась противоречивая ситуация, когда:

• ─ с одной стороны, по ЖК РФ, ОАО «Управдом Дзержинского района» в Ярославле заключает Договор управления с собственниками квартир МКД от 27 декабря 2007 г, с целью обеспечения сохранности жилищного фонда, по правилам ст.162 ЖК РФ, как по возмездному договору.

• ─ с другой стороны, муниципальное образование города, как собственник «распределенного» и «не распределенного» жилищного фонда, «делегирует» право, на «управление» общим имуществом МКД, акционерному обществу ОАО, с целью получения максимальной прибыли для наполнения бюджета города, согласно п.108 Устава города Ярославля.

• 14. При этом Собственникам квартир в МКД, как субъектам рыночных отношений, отводится роль безвозмездных «инвесторов», согласно п.2. ст.155 ЖК РФ, при отсутствии контроля над финансовыми потоками ОАО по МКД.

• 15. Но если Рынок - это экономическая система, в рамках которой происходит согласование и реализация экономических интересов между субъектами хозяйственной деятельности в процессе обмена посредством механизма рыночных цен. Это способ взаимодействия продавцов с покупателями.

• 16. То Рынок в ЖКХ РФ, это взаимодействие продавцов (когда управляющая кампания (ОАО или ТСЖ) выполняет и продает выполненные услуги/работы), с покупателями (когда собственники квартир покупают выполненные услуги/работы).

17. Однако указанное в рынке ЖКХ РФ фактически исключается и заменяется на взаимодействие продавцов (когда ОАО выступает как сборщик платежей за СиРЖ с жителей МКД), с муниципальным образованием города, (когда указанные финансовые потоки (платежи за СиРЖ ), через р/с 40602 ОАО), направляются (сообразно количеству акций) в бюджет города Ярославля, согласно п.108 Устава города).

• 18. Так как ОАО является акционерным обществом, то основным компонентом обеспечения в Активы и номиналы Акций учредителей, является «чистая прибыль», которая образуется после выполнения всех указанных услуг/работ с учетом «Остатков» и «Внереализационных доходов» от деятельности ОАО на общем имуществе МКД, где муниципальному образованию города (в лице КУМИ) гарантированно принадлежит ~ 25% акций. • Чем меньше ОАО обеспечит выполнение услуг/работ на МКД, тем больше размер «чистой прибыли», тем выше рентабельность активов тем большее распределение в стоимость Акций и в выплаты дивидендов собственникам Акций.

• 19. При этом гарантированные 25% акций муниципального образования города в акционерном обществе (ОАО) не обеспечивали наполнение бюджета города.

• 20. С целью дальнейшего совершенствования реформы региональных и муниципальных финансов, для целей наполнения бюджета города, муниципальное образование города (в лице КУМИ) учреждает Муниципальное казенное предприятие МКП «ИРЦ».

• 21. Как правило, муниципальное образование города утверждает тарифы на содержание и ремонт своего «распределенного» жилищного фонда в МКД. По указанным тарифам, согласно п.2 ст.155 ЖК РФ, плата жителям МКД за жилищные услуги вносится на основании платежной квитанции по лицевым счетам, где указывается расчетный счет (р/с) №40602 Платежного агента МКП «ИРЦ» г. Ярославля (с 2013 года).

• 22. При этом следует обратить внимание, что расчетные счета, начинающиеся с 40501, 40601, 40701, 40502, 40602, 40702, 40503, 40603, 40703, 40802, 40807, могут открываться всеми компаниям, не зависимо от формы принадлежности, работающим на принципах коммерческого расчета и имеющим статус юридического лица.

• 23. Денежные средства, зачисляемые на указанные счета, становятся собственностью Платежного агента МКП «ИРЦ» и он вправе расходовать их по собственному усмотрению, действующий по правилу: внесли – перечислили - вывели куда захотят: в бюджет города, однодневным фирмам, в том числе и в оффшоры. Всё в руках Платежного агента МКП «ИРЦ»!

24. При этом Платежный агент МКП «ИРЦ» за использование платежей собственников квартир МКД не отчитывается!

• 25. Использование р/с № 40602 Платежным агентом МКП «ИРЦ» с 2013 года обеспечивает направление финансовых потоков по оплате жилищных услуг в бюджет города или иные направления, минуя акционерное общество ОАО.

• 26. Чем меньше ОАО обеспечит выполнение услуг/работ на МКД, тем больше размер «чистой прибыли», тем выше рентабельность активов, тем большее перемещение денежных средств в бюджет города через р/с № 40602.

• 27. При этом MAX «долг» перед населением МКД, с жилой площадью в 6998,8 м2, за невыполненные услуги/работы на общем имуществе в МКД, за период 2008-2015 год, гипотетически вырастает до значения в 23 002 833 руб., при рентабельности чистых активов (норма доходности или рентабельность инвестиций собственников квартир) в номинальном выражении до 80,56%.

• 28. Указанная проблема разрешается в пользу реального исполнения Содержания и Ремонта общего имущества МКД, если Платежный агент МКП «ИРЦ» использует отдельный банковский счет № 40821, для целей «расщепления» платежей исполнителям услуг/работ.

• 29. Указанное основано на Постановлении Верховного суда РФ от 20.11.2015 по делу №89-АД15-12 , в котором ОАО «ТРИЦ» (Тюменский расчетный информационный центр) признано оператором по приему платежей – Платежным агентом, на которого распространяются действия ФЗ от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и ФЗ от 07.08. 2001 № 115 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Ссылка: http://maxpark.com/community/1574/content/5035940

• Платежным агентом признается юридическое лицо, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц и использующий отдельный банковский счет № 40821 . И только.

• 30. Следовательно, указанным постановлением Верховного суда от 20.11.2015 и согласно Закону о платёжном агенте, МКП «ИРЦ» (с 2013 года) г. Ярославля является Платежным агентом, по аналогии с ОАО «ТРИЦ», и не имеет права исполнять лицензируемые функции управляющих организаций, как: - организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

• - начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

• - оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

• 31. Отдельный банковский счет № 40821 отвечает требованиям частей 14,15,…,20 ст. 4 ФЗ № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами«.

• 32. Счет № 40821 - это отдельный банковский счет, для учета зачисляемых наличных денежных средств населения, полученных от плательщиков и осуществления расчетов в соответствии с частями 14,15,…,20 ст. 4 ФЗ № 103-ФЗ от 03.06.2009.

• 33. Денежные средства, зачисляемые на указанный р/с №40821 Платежного агента МКП «ИРЦ», не становятся собственностью Платежного агента, и он не вправе расходовать денежные средства физических лиц по собственному усмотрению.

• 34. В связи с этим на денежные средства плательщиков, находящихся на отдельном банковском счете № 40821 Платежного агента МКП «ИРЦ», не может быть обращено взыскание по обязательствам Платежного агента.

• 35. Перемещение денежных средств в бюджет города через р/с № 40821 не допускается.

• 36. В этом случае, чем больше ОАО выполнит услуг/работ, тем больше размер «чистой прибыли», тем большее распределение в стоимость Акций и в выплаты дивидендов ОАО, муниципальному образованию города и другим собственникам Акций.

• 37. При этом за период 2008-2015 год «долг» перед населением МКД отсутствовал бы, так как распределялся бы на управление, содержание, на формирование текущего, резервного и капитального фондов МКД, при рентабельности чистых активов (норма доходности или рентабельность инвестиций собственников квартир), в номинальном выражении в 8,53%.

• 38. Создалась парадоксальная ситуация, когда мы вошли в длительную полосу технологической необходимости капитальных и иных ремонтов многоквартирных домов ударными темпами, в то время как, муниципальный монополист направляет финансовые потоки (платежи жителей на содержание и ремонт МКД) в бюджет города, через Платежного агента МКП «ИРЦ» по незаконному р/с №40602.

• 39. В то время как указанные платежи жителей должны направляться на специальный банковский счет № 40821, для целей финансирования подрядных организаций для выполнения услуг/работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

• 40. В действительности, в результате использования р/с №40602, MAX «долг» только за 2015 год перед населением, за не выполненные услуги/работы в многоквартирных домах в г. Ярославле, гипотетически составил 6 603 253 605 руб. или ~ 6,6 млрд. руб., который направлялся в бюджет города или другие направления. Что составляет 44,02%, от бюджета в 15 млрд. руб. г. Ярославля на 2016 год.

• 41. Не пора ли УФАС разработать и перейти на минимальную норму доходности инвестированного капитала (инвесторы собственники квартир МКД) для расчета тарифов в сфере управления, содержания, текущего и капитального ремонта, с применением метода RAB, — как системы долгосрочного тарифообразования.

• 42. Основной целью применения системы RAB является привлечение инвестиций от жителей МКД в расширение и модернизацию общего имущества МКД, с началом долгосрочного периода регулирования в 2016 году, в номинальном выражении, например, в размере 8,53%.

• 43. На «загнивающем» Западе использование метода RAB, обеспечивает норму доходности инвестированного капитала (инвесторы жители квартир МКД) в ЖКХ в размере 2%.

• 44. Кстати, Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов в Ярославской области, по аналогии с МКП «ИРЦ» также использует обычный расчетный счет, начинающиеся с 40703.

• 45. Денежные средства, зачисляемые на указанный счет №40703, также становится собственностью Платежного агента Регионального оператора и он вправе расходовать их по собственному усмотрению, действующий по правилу: внесли – перечислили - вывели куда захотят: в бюджет области, однодневным фирмам, в том числе и в оффшоры.

• 46. Имеется вероятность, что сборами на капремонт попытаются, через Платежного агента «Региональный оператор» по незаконному р/с №40703, закрыть дефицит бюджета Ярославской области, по аналогии, как закрывается дефицит бюджета г. Ярославля, через Платежного агента МКП «ИРЦ» по незаконному р/с №40602.

• 47. В Свердловской области разрабатывается Пилотный проект, который позволит сборами с населения на капремонт закрыть дефицит свердловского бюджета.

• Решение еще не оформлено, но получило предварительное одобрение на закрытой части заседания кабинета министров Свердловской области.

• Ссылка: http://fn-volga.ru/news/view/id/44930

• Сегодня все накопления жителей региона на капитальный ремонт также могут быть переведены из коммерческих банков (Сбербанк, ВТБ, Россельхозбанк) в казначейство Ярославской области.

• Считается, что в Сбербанке, ВТБ или в Россельхозбанке народные деньги почему-то не в безопасности.

• 48. На сегодня это деньги жителей и очень странно, что жителям пытаются отказать от процентов на них — это удар, ведь жители не получат дополнительных денег на капремонты, которые могли бы использовать по назначению.

• 49. Перевод в казначейство будет делаться для того, чтобы правительство Ярославской области могло бы распоряжаться ими по своему усмотрению.

• 50. Раньше брали в банках под большие проценты, а теперь возьмут у населения бесплатно.

• 51. Юристы, впрочем, предупреждают о другой потенциальной и куда более серьезной опасности, которая открывает переход на новую систему хранения народных денег.

• 52. Формально, некая сумма будет все время находиться на счете, но по факту, Департамент финансов Ярославской обл. в соответствии с «принципом единства кассы бюджета“ будет вправе их использовать по своему усмотрению.

• 53. Все как в коммерческом банке. Региональный оператор имеет на своем счете энную сумму, но в реальности банк эти деньги кому-то отдает в долг.

• 54. В дальнейшем Региональный оператор будет посылать в Департамент финансов платежки с поручением оплатить определенные суммы той или иной организации.

• 55. Теоретически Региональный оператор будет иметь право через какое-то время потребовать перевести его деньги в полном объеме обратно в один из коммерческих банков.

• 56. Департамент финансов будет обязан в установленный законом срок выполнить это требование. Если он это требование не выполнит, то после необходимых арбитражных процедур будет описано имущество Ярославской области.

• Жители многоквартирного дома