Шаг "вперёд" - откат назад.

На модерации Отложенный Шаг назад

По отношению к избирательному циклу 2011-2012 решение бюро «Солидарности» о создании оргкомитета по преобразованию Движения в партию можно было бы расценивать как шаг вперёд. Если бы по отношению к организации собственно Движения решение бюро не оказалось шагом назад. В некотором смысле это решение и есть констатация отката «Солидарности» на исходные позиции – к дискуссии 2007 . Как минимум.

Подводные камни на путях движения вперёд, о которых я в то время говорил, не заставили себя долго ждать, они проявились с новой силой. Это и противоречия между Питером и Москвой, давшие последний раз о себе знать 31 мая (параллельные акции в Питере, милый десант москвичей в Питер), и трения между левыми демократами (условно «яблочниками») с правыми либералами (условно «эспээсовцами»), проявившиеся в ходе выборов в МГО (следствием чего образовался «Демократический выбор»), и тлеющий конфликт интересов между правозащитниками и политиками (споры о тактике и стратегии Движения), между центром и периферией Организации, Москвой и регионами (квотированное – сиречь дозированное представительство региональных участников в предстоящей работе съезда), и сложные, я бы сказал – без уставные, отношения между «генералами» и «пехотой» (исключения и самоустранения участников из/от движения), и непредсказуемость направления движения, исходящая из революционного сценария одних его участников (новый Манифест ОГФ) и консервативной программы всего Движения («300 шагов к в свободе»).

Всё это свидетельствует об одном – движение парализовано. У «Солидарности» слишком много целей, слишком она разношёрстна (выродившийся демократизм), чтобы свести свою деятельность к общему знаменателю – солидарному действию.

Два шага вперёд

Между тем общая, объединительная всех нас цель лежит на поверхности. Тот тупик, в который загнала страну российская клептократия - следствие отстранённости граждан от непосредственного их участия в делах государства, отсутствия со стороны Основного Закона гарантий для них на всеобщее, равное, прямое избирательное право при формировании высшего законодательного органа страны (Парламента). А ведь только прямое право – право ВЫДВИГАТЬ своих кандидатов (мажоритарная избирательная система формирования власти) способно гарантировать гражданам и равное право, в определении своей судьбы, судьбы страны и всеобщее в том участие.

Таким образом устремление ко всеобщему избирательному праву может поспособствовать и организационному единству Движения, и консолидации солидарных поступков граждан. Если угодно, то наличие всеобщего избирательного права – есть панацея от большинства российских бед. Тогда как отсутствие его – производное авторитаризма.

Общая (одна) цель – объединяет. Множество целей – способствует размежеванию. Сверхзадача демократической оппозиции, на мой взгляд, состоит в том, чтобы сосредоточиться на главном. Второстепенное отложить до лучших времён. Поправлять фундамент можно уже сейчас.

Так, соответствующая поправка в Основной Закон страны (модернизация Конституции) могла бы примирить сторонников революционного сценария для России со сценарием консервативным, примирила бы левых с правыми, приверженцев права с инженерами законодательства, Московию с «периферией».

Подобная «единственная» цель (цель для всех) могла бы поспособствовать организационному движению россиян к народовластию, выдвинула бы «Солидарность» из разряда «организующего» органа в ранг координирующей силы. Потому как для внятной, приземлённой (нормотворчество) цели нет надобности в оргСТРУКТУРЕ. Такая «структура» становиться неуязвимой от разрушения извне. Достижение единственной цели дало бы простор инициативе на местах (без оглядки на центр). Единую цель проще самофинансировать, исключив возможные риски, исходящие из единственного источника финансирования. Единственная цель не нуждается в единственном лидере, она сама культивирует их повсеместно (обеспечивая, тем самым, безопасность, неуязвимость «коллективной головы»).

Наконец, ощутимая цель наполнила бы содержанием (свобода слова за ради чего?) «Стратегию – 31», перепрограммировала бы её маршевый, протестный характер, в конструктивное, СОЗИДАЮЩЕЕ начало. Постановка подобной цели (всем - равное, прямое избирательное право) мотивировало бы и участие ДВИЖЕНИЯ «Солидарность» в избирательной компании 2011 под единственным, обобщённым лозунгом – «за» всех! Что целесообразно и в тактическом плане (протестное голосование = «за» все списки партий), и в стратегической перспективе (избирательные права – для всех = равные = прямые).

В этом смысле не важно (хоть жребий бросай), кто будет олицетворять Движение в избирательную страду 2012 года, зарегистрируют ли кандидата вообще (кандидатуру Ходорковского, к примеру). Важно позиционировать себя идеальным образом, не опускаться до популизма, не идти на поводу примитивных запросов масс. Но способствовать пробуждению гражданского правосознания.

«За» всех – в интересах каждого.