«Гипотенуза — река Советского Союза»

Огромный взрыв в информационном пространстве РФ вызвало заявление Путина на заседании российских ученых о том, что Ленин заложил атомную бомбу под СССР, которая рванула и похоронила великую Россию.

Таков был смысл его реплики. Особенно остро и актуально было продемонстрировано президентом отношение его Ленину и результатам его деятельности в день годовщины смерти Ленина. Родившись в СССР, окончив советскую школу и советские институты, редко какой человек подвергал сомнению деятельность Ленина как государственного деятеля, не исключением был и я – по этому конкретному вопросу.

Однако развал родной страны, великого СССР, породил у многих вопросы, в частности, почему так произошло. Возникло мнение, которое, уверен, слышали многие, кто интересуется этой темой, что причиной распада СССР стала концепция построения Советского Союза как добровольного союза равноправных республик с правом свободного выхода из союза. Вот если бы не было, мол, этого добровольного союза со свободным выходом из него, и страна бы не распалась. Мнение как мнение, их сегодня пруд пруди, например, есть мнение, что Ленин – немецкий шпион, есть и более экзотические.

Но когда из ряда далеко не бесспорных мнений какое-то одно озвучивает президент страны, то оно вполне приобретает значительный вес и претендует стать официальной позицией Российского государства. А это уже серьезно. Насколько же мнение президента совпадает с истиной и насколько мнение президента совпадает с народным мнением, которое, как принято в демократических государствах, выражают политические партии?

Вопрос довольно непростой. В части истинности оправдать «А-бомбу» Ленина, по путинскому мнению, можно цитатой классика, что «критерий истины – практика», а раз на практике Союз распался, значит, прав Путин – Ленин виноват. Только здесь следует все-таки не забывать об истинности причин распада государства. Являлась ли структура государственного образования поводом развода союзных республик или нет? Способствовала структура Союза бескровному цивилизованному разводу или нет? Кроме того, не надо игнорировать принцип историзма, с которым носилось в свое время ведомство А. Яковлева.

Какова была ситуация в послецарской России перед созданием СССР? Каков был «ассортимент» выбора? Была ли возможность построить страну, равную СССР, как унитарное государство под названием Советская Социалистическая Россия (ССР)? Здесь ответ, по-моему, очевиден даже для Путина, что нет. Наверное, он еще, как я и другие наши с ним ровесники, помнят из школьной программы о царской России как о «тюрьме народов», с доминирующим положением русского этноса. Предвижу возражения, однако я по своему жизненному опыту знаю, как уже в советское время все-таки присутствовал бытовой национализм практически в каждом из нас, который мы всячески преодолевали, понимая его необъективность.

Была ли возможность построить ССФР – Советскую социалистическую федеративную республику, судя по информации о предложении Сталина «Об автономизации» и критике его Лениным, думаю, была, но победила точка зрения Ленина. Однако нам не дано знать, как бы повели себя руководители национальных образований на предложение Сталина войти добровольно на правах автономии. Все бы согласились? Тем более что даже статус союзной республики не подошел Финляндии, и Ленин показал всем 7 ноября 1917-го, подписав с Финляндией соответствующий договор, что добровольный союз республик не лицемерная декларация, за что Ленина чтут до сих пор в Суоми.

Теперь мы вправе задать себе вопрос: надо ли было всем республикам давать статус союзных, например, таким не имевшим своей государственности письменности, как Казахстан или Киргизия, неужели у них было сильно национальное руководство? Я думаю, что здесь дело принципа, а не сиюминутной выгоды. Ленин, как крупнейший политик своего времени, это понимал. Если принимается решение о статусе союзной республики одному национальному образованию, имеющему внешние границы не только с Россией, то как же можно отказать в этом статусе другому?

Теперь зададим себе еще один вопрос: статус автономных республик, не имеющих юридически оговоренного права на выход из федерации, взамен статуса союзных республик, остановил бы развал СССР? Стало бы это обстоятельство непреодолимым фактором по разделу Союза? Уверен, что нет. Пример тому Татарстан. Если бы у Татарстана был хоть один километр внешней границы не с Россией, которая окружила ее кольцом, мы имели бы сегодня ДРТ или ТДР, а то и ТИР, я думаю, что приведенная аббревиатура не нуждается в моей расшифровке. Так что Путин вторично, и вторично неудачно, пытается критиковать Ленина. Первый раз он заявил, что благодаря Ленину Россия подписала капитуляцию в Первой мировой войне с проигравшей войну страной, намекая на Брестский мир с Германией.

Однако здесь он тоже демонстрирует свой уровень понимания международной «шахматной игры», когда тот, кто объявляет первый объявляет шах может в последствии получить мат. А.К. БАРИНОВ г. Костомукша Строки из комментариев на форуме Rosa.

Я не думаю, что это высказывание было экспромтом вследствие быстрой реакции президента. Это была его точка зрения. Время для озвучивания ее он счел вполне подходящим. holod1944. Конечно, то, что произнес «нацлидер», – экспромт. Но – давно выношенный. Ждал только повода. Экспромт невежественный, не основанный на глубоком знании истории, Ленина и его дел.

Такие экспромты вполне органичны в устах нынешних киевских деятелей. Но руководителю РФ!.. Вполне объяснимо считать Ленина своим идеологическим противником, но молоть чушь недопустимо. Это недостойно руководителя Великой Державы. akbar. Я лично слышал эту реплику по ТВ. Мне показалось, что Путин упрекнул Ленина не в «автономизации», а в «союзации» на уровне республик с правом выхода из Союза, хотя он упомянул, что были мысли-предложения по автономизации…

Не думаю, что, во-первых, республики Беларусь и Украина с Закавказьем согласились бы в то время с таким «автономным статусом», а во-вторых, вряд ли это обстоятельство помешало бы провести свои «автономные» республиканские референдумы о суверенитете и выходе из состава единого государства, будь вместо союзных республик автономные. Кроме того, непонятно, как независимые государства Прибалтики могли перейти в статус автономных республик при вхождении в Союз автономных социалистических республик?

Неужели Путин публично не боится подобных экспромтов? малышев. Что тут обличать Путина в незнании истории, все он прекрасно знает. Что ему было говорить: СССР распался из-за реставрации капитализма и деятельности всех тех, кто способствовал этой реставрации, в том числе и его, Путина, деятельности? Сподручнее свалить на своего бессмертного политического врага, которого они так ненавидят и боятся. Судя по всему, пропагандистские нападки на Ленина и большевиков будут усиливаться. Поэтому с мотивами негативных высказываний Путина о Ленине все понятно, и обсуждать их неинтересно, от нашего негодования по их поводу Путину и нынешней власти в целом ни холодно ни жарко.

Куда важнее определить основную идеологическую установку, с которой будет вестись антиленинская, антисоциалистическая кампания. Судя по высказыванию Путина, это будет проверенная временем теория противопоставления Ленина и Сталина. Только если в перестройку для обоснования реставрации капитализма противопоставляли «хорошего» Ленина «плохому» Сталину, теперь, в целях идеологического противодействия антиреставрационной революции, противопоставляют «хорошего» Сталина «плохому» Ленину.

Нельзя допустить, чтобы антисоциалистические силы снова развели общество на ложном противопоставлении Ленина и Сталина. Senya-55. Даже боевые действия в Сирии имеют Ленинский (Сталинский) след в виде «Сушек» и комплекса ПВО «С-400»... Хорошо и почетно для России, когда под руководством «путинских» предшественников был создан такой мощный «Военный Щит...» Кроме того, Ленинские (Сталинские) достижения (в виде «Сушек» и комплекса ПВО «С-400») хорошо влияют на повышение рейтинга Президента России Путина (Ленин и Сталин жили не рейтингами, а создавали промышленность.... военную мощь государства... И это был их главный «рейтинг...»). Ну, а что же Президент России Путин?

Уже не раз в его карьере Президента России он критикует избирательно только Ленина, Сталина, Брежнева... Путин, не замечает других деятелей у власти России... Прежде всего своего кумира, учителя Ельцина, который, теряя сознание и честь, в последние минуты вверил ему президентскую власть... Наверное, такая передача власти имеет свою стоимость... Ведь на нем, учителе Путина Ельцине, негде печати ставить... Только публичные пьяные выходки этого руководителя в Ирландии (мочился на колесо самолета), дирижировал оркестром в Берлине...

Щупал женщин на приемах...

Под браваду позволял грабить Россию и «Семью» не забывал... Вот где была атомная бомба под завоевания народа России, прежде всего в части общенародной собственности на средства производства (заводы, фабрики, недра и т.д.)... Спрашиваем: почему Путин не критикует Ельцина, который ухудшил (а он, Путин, продолжает его политику) жизнь народа? Ведь Ельцин, учитель Путина, уверенно обещал «...лечь на рельсы» «если что...». Так и не лег...

А ученик Путин, скромно промолчал... И отгрохал ему в Екатеринбурге Ельцин-центр... abc. Рушится легенда о нацлидере, который этой фразой раскалывает страну вместо ее объединения. Его патриотический облик блекнет даже на фоне Лужкова, которому он запретил в годовщину Великой Победы выставить на Бульварном кольце десять портретов Сталина. Снова проявляется неискоренимая близость питерских к Западу в ущерб интересам Эрэфии.

Происходит крушение надежды на то, что когда-нибудь патриотически настроенный нацлидер повернется хотя бы боком к коммунистам, использует советский опыт восстановления экономики после двух крупнейших войн и перестанет от него отворачиваться… ADAP. СССР был разрушен не потому, что Ленин «заложил атомную бомбу», а потому, что перестройку в СССР затеяли представители пятой колонны, которых протащили на самый верх власти, – сначала Горбачева, которому Запад устроил пышный юбилей за предательство, а затем и Ельцина, при котором в правительстве были действующие сотрудники иностранных спецслужб (признание Путина на встрече с журналистами). Ленин создал страну, социальный строй которой позволил детям кухарок, прачек, уборщиц... получать за государственный счет высшее образование и пробиться на самый олимп власти, чего нельзя сделать в нынешней России с «суверенной демократией». Если Ленин, как считает президент, заложил виртуальную бомбу, то сейчас закладывают реальные, когда в стране складируют на поверхности земли опечатанные контейнеры иностранных государств, без объяснения, что там находится: атомное, химическое или бактериологическое оружие.

Когда принимаются законы, позволяющие сдавать в аренду иностранцам, а точнее сказать, продавать российскую землю на 70 лет. Разве это не бомба под всю Россию? И таких примеров можно привести массу… lazorevka. Его подсознательные комплексы выскочили наружу. Видно, что удручен положением дел в стране, да и отношением к нам на мировой арене. Нужно найти виновных, в том числе иррациональным путем. Некоторые антисоветчики ведь заявляют, что «причина» неудач нынешней России заложена в Ленинском мавзолее. Вот «экспромт» и апеллирует к иррациональным силам вроде атомной бомбы. Нервы не выдержали... maksim. О человеке, сказавшем такую нелепицу, обычно говорят: «Попал пальцем в небо». Но ведь это не первый его экспромт – был и другой, не менее шокирующий: «В СССР ничего не производилось на экспорт, кроме резиновых галош в Африку». Cознательный развал СССР, начатый с горбачевской перестройки, поставили в вину В.И. Ленину, чем пытаются снять с себя вину и за развал СССР, и за уничтожение десятков тысяч заводов и фабрик, за закрытие школ, больниц, вузов. Советская власть не ради престижа начала индустриализацию страны, а как рычаг восстановления мощной экономики.

А «деятели» от политики в нынешней России свою безответственность за провалы пытаются оправдать за счет изворотливости. синегорец. К чему эти отговорки: «случайно сказал», «выскочило нечаянно», «не обдумал», «незнание истории» и т.п. Все Путин говорит обдуманно и специально, чтобы опорочить советское прошлое, очернить советских руководителей Ленина, Сталина. Обдуманно драпирует Мавзолей, обдуманно чествует белогвардейских генералов, обдуманно навязывает западные «ценности», обдуманно чествует и восхваляет Ельцина, обдуманно позирует на телеэкране. Ни единого дня не проходит, чтобы его по зомбовизору не показывали. Если взять всех вместе советских руководителей страны, то они наверняка уступают ему по показу на ТВ и высказываниям в СМИ.

А как же, ведь рейтинг сам по себе не накачается. А_фанасий. Вот это меня больше всего и поразило – сидят десятка три ведущих ученых огромной страны, и БЕЗРОПОТНО выслушивают какие-то убогие, пошлые «размышлизмы», которые и от бомжа в пивной-то неловко слышать, настолько они коробят слух, а не то что от руководителя страны. И это совещание по РАЗВИТИЮ науки!? Прямо как в сказке В сказке «Медведь на воеводстве» М.Е. Салтыков-Щедрин писал: «Злодейства крупные и серьезные нередко именуются блестящими и, в качестве таковых, заносятся на скрижали Истории. Злодейства же малые и шуточные именуются срамными, и не только Историю в заблуждение не вводят, но и от современников не получают похвалы». Бестактное и лукавое высказывание В.В. Путина о Владимире Ильиче Ленине, вызвавшее бурю негодования в стране, явно следует отнести к «злодействам малым»… Отрицать же значение Ленина в мировой истории и достижения созданного его гением Советского государства – значит впадать в «злодейства крупные и серьезные», пускай уж по форме и «шуточные». А возможно даже – и в «эзотерические», согласно новомодному мистическому учению о «тайном знании», якобы постоянно посылающем человеку некие символы, которые нужно разгадывать. В этом потаенном, иррациональном смысле Путину есть о чем задуматься.

Ведь где бы Путин ни был, он везде, будто реально, вживе ощущал присутствие ленинского духа. И сколь бы ни изменялось время, он жил словно под гипнозом «дел и образа Ильича». Ну, обучаясь нелегкой разведческой профессии в Институте КГБ, он экзамены по марксизму-ленинизму сдавал, как и все. Но направленный в ГДР, был назначен не куда-нибудь, а в Дрезден, неподалеку от которого находился средневековый монастырь... «Ленин», чье название созвучно слову «олень», символу добра. Когда его перевели в Ленинградский университет на должность помощника ректора по работе с иностранными студентами, он чуть ли не каждый рабочий день проходил мимо большой картины «Ленин на экзаменах в Петербургский университет», располагавшейся в торце знаменитого коридора в главном здании.

На картине известного советского художника Виктора Михайловича Орешникова был изображен молодой Ленин с гордо поднятой головой, уверенно отвечающий на вопросы, сдавая экстерном экзамены по юридическому факультету, куда через много лет придет и Путин. А став председателем Комитета по внешним связям – заместителем председателя правительства Петербурга, он перебрался в Смольный, бывший «штаб Октябрьской революции», совершенной под руководством Ленина. С началом «перестройки» Владимир Владимирович, словно следуя ленинскому кооперативному плану, учредил кооператив работников спецслужб «Озеро» в Ленинградской области. А потом – Москва, Кремль, где работал и жил Владимир Ильич… Что касается спора на заседании президентского Совета по науке, технологиям и образованию, между прочим, многочисленностью своей напоминающему скорее конференцию, нежели совет, то масла в огонь подлил и Дмитрий Песков, сказав после журналистам, что-де «каждый, в том числе и президент, волен иметь отношение к роли той или иной личности в истории».

Но «каждый» означает «любой», «всякий», даже «первый встречный и поперечный». Ну и защитил патрона! Невольно думаешь: а нужна ли сия должность у первого руководителя – пресс-секретарь, да еще с поистине необъятными пропагандистскими полномочиями? У Ленина пресс-секретаря не было. У Ленина был секретарь, точнее была Лидия Александровна Фотиева, член партии с 1904 года, участница трех революций – вопреки словам Путина, что революций нам не надо. Да и работала Фотиева тут по совместительству с работой в Совете Народных Комиссаров и в Совете Труда и Обороны, раз Владимир Ильич привык делать все, кроме мелочей, сам.

И читать, и писать... Поэтому понятно, откуда столько ревности к вождю трудящихся у нынешнего лидера. Однажды Владимир Владимирович, видимо, с целью повышения рейтинга, сказал и такое, опять же, неясное, точно эзотерическое: «После смерти Махатмы Ганди поговорить не с кем». А Ганди не просто лидер национальный, но «отец нации», идеолог национально-освободительного движения Индии, он же вот что говорил: «Идеал, которому посвятили себя такие титаны духа, как Ленин, не может быть бесплодным.

Благородный пример его самоотверженности, который будет прославлен в веках, сделает этот идеал еще более возвышенным и прекрасным». Так и есть, несмотря на желание Путина изобразить Ильича бомбистом.

Эдуард ШЕВЕЛЕВ