И ОДИН В ПОЛЕ - ВОИН,

Брянский журналист Дмитрий Кустарёв победил в Верховном суде РФ  целое областное управление — государственного регулирования тарифов Брянской области. Битва носила ярко выраженную социальную направленность: Кустарёв уличил управление в неправильном формировании норм потребления горячей и холодной воды, а также водоотведения. Брянский гражданин усмотрел нестыковки в установлении этих нормативов для жителей различных населенных пунктов.

Суды очень тщательно относятся к личному интересу заявителя, поэтому всю брянскую область от неправильных тарифов и нормативов журналисту спасти не удалось. Но для собственного дома-общежития в Бежице на Клинцовской, 64, он смог добиться признания нормативов незаконными. Апелляцию управления по тарифам Верховный суд отклонил. В среднем, как посчитали жители, каждой квартире должны вернуть по полторы тысячи рублей за полгода действия неправильных норм, а, следовательно — тарифов. И для этого, обитатели общежития готовят новый иск. Вероятно, теперь областные управления научатся считать правильно — а брянское гражданское общество по мере сил процесс проконтролирует.

— Вместе с коллегой, на счету которого два выигранных процесса в Страсбургском суде, изучали формирование тарифов в сфере ЖКХ. Наткнулись на приказ брянского управления по тарифам. Из него следовало, что жильцы общежитий секционного типа, живущие в Любохне, должны потреблять заметно меньше воды, чем обитатели таких же «хором» на территории остальной Брянской области. Ну, и канализация, соответственно, забирает меньше. Я как раз живу именно в таком общежитии. Решил подать судебный иск. Из любознательности. Очень было интересно, как так проводятся подобные расчеты, что на выходе фигурируют совершенно разные цифры. Честно говоря, не очень надеялся, что его удовлетворят – даже частично.

С ходу Дмитрию на этот вопрос ответа получить не удалось. Представитель управления на предварительное заседание принесла кипу документов: справки о состоянии жилфонда по всем районам и городам области — этажность, степень износа инженерных сетей и так далее.
Какое отношение это имело к предмету судебного спора, не понял даже суд.

Дело в том, что правила установления нормативов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006, предусматривают совершенно четкую формулу. В нее входят количество водоразборных приборов и количество процедур. Иными словами: сколько раз люди пользуются умывальником, кухонной раковиной, душем, унитазом. При этом совершенно безразлично, в старом доме они проживают или в новом, и на каком этаже. В той же Любохне есть общежитие со средне изношенными коммунальными сетями, с крайне изношенными, и новыми – после капитального ремонта. Но норматив для всех один и тот же.

Тут уместно небольшое отступление. В прошлом нормы потребления устанавливались муниципальными образованиями. То есть город Клинцы или, к примеру, Клетнянский район сами определяли свои нормы. Позже эту прерогативу передали регионам. Сложилось впечатление, что управление по тарифам расчетами себя не утруждало. Просто подкорректировало старые нормативы. Причем сам документ составлен был по форме довольно небрежно. Это признали и сами ответчики, по ходу процесса в оспариваемый приказ вносились исправления. И по сути к нему возникали вопросы – чем дальше, тем больше.

А нормы эти нужны и важны. Ибо каким образом установишь персональный счетчик в общем душе или на общей кухне? Бывают же еще, кроме общежитий, и коммунальные квартиры!

И вот выяснилось, что именно в квартире многоквартирного дома, а ни в каком не общежитии, на самом деле проживает ответчик. Общежитием он был несколько лет назад, а потом статус изменился… По мысли юристов управления, этот довод был воистину убийствен.

В исковом заявлении речь шла об общежитии? Вот. А здесь — квартира. Тут тарифное управление приготовилось играть победный туш.

В ход пошли «иные доводы». Ответчики обнаружили, что истец и сам не святой: имеет задолженность. А ещё его обязали его установить персональные приборы учета, а он «продинамил»… Суд решил, что к исследуемому делу это имеет такое же отношение, как ситуация на Украине или итоги ЧМ по футболу.

В прениях всплыл пикантный момент. Как раз «многоквартирных домов» указанной конструкции — «секционного типа, кухня, душ на этаже» — в приложении к приказу управления по тарифам — вообще не упоминалось! Только общежития. Поэтому непонятно было, вообще на основании чего Кустарёву и его соседям начисляли плату за коммунальные услуги.

— До этого – рассказывает Дмитрий, – и судья, и участвовавшая в процессе прокурор, настойчиво меня спрашивали: а каким же образом ваши права ущемляются нормативами для города Сельцо, или для Севского района? Вы же в Брянске проживаете. А оспариваете весь приказ в целом. Теперь позиции мои укрепились – причем благодаря ответчику. Упирал на то, что в приказе и в приложениях вообще нет строки, касающейся меня лично. Тем не менее, платежи начисляются, а значит в целом приказ мои интересы затрагивает. И потому прошу признать его в целом незаконным.

Главным, ключевым моментом являлась непосредственно методика расчетов. Управление такую методику суду представила – но лишь в целом для «жителей Брянской области». Каким образом проводились расчеты конкретно по той же Любохне, покрыто было мраком. Эту тайну представитель тарифного ведомства мотивировала тем, что у истца в этом поселке нету жилья – и, значит, беспокоится ему не о чем. После настоятельных требований судьи, расчеты были доставлены.

— Как и ожидалось, все дело было в количестве процедур,  – говорит Дмитрий. – Жители Любохны, как оказалось по «тарифным» расчётам, хотя и пользуются душем столь же часто, как и брянцы, гораздо меньше моют посуду и реже умываются.

Откуда взяты были такие данные? По словам представительницы управления, «исходя из здравого смысла». Оказывается, сельские жители потребляют воды вообще меньше, чем городские. Хотя при чем здесь Любохна? Она-то ведь, городское поселение — как указано в документе.

По словам Кустарёва, дело не в его чёрной зависти к любохонцам, с которых меньше берут денег. Правовые, нормативные документы, начиная от федеральных законов и заканчивая местными актами, нередко оставляют простор для произвольных толкований и применений, всякого рода «здравого смысла».

В данном случае нормативы, взятые, что называется, с потолка, чиновники не удосужились даже привести к общему знаменателю. И все последующие ухищрения ответчика лишь подчеркивали слабость его позиций.

— Конечно же, отмены приказа в целом я не добился, — резюмирует Дмитрий Кустарёв. Такое решение могло бы иметь серьезные, если не колоссальные последствия для всей области. Любой потребитель мог бы потребовать перерасчета за несколько месяцев, списания незаконно начисленных платежей.

По иску дотошного брянца отменили лишь пункт, по которому начислялись платежи в его доме-общежитии, ныне многоквартирном. И областная, и генеральная прокуратуры, при рассмотрении в Верховном Суде, это решение поддержали.

Тем не менее, родился прецедент. Суд доказал, что региональные нормативные акты зачастую пишутся левой ногой, ведомства не в курсе, где и какой у них жилфонд, считать и обосновывать ленятся. Это значит, что любой дотошный жилец, совет дома, ТСЖ или управляющая компания может при желании, побродив в правовом поле, поискать и найти, на чём может сэкономить их дом.