Заложили бомбу под Россию

Бомба

Владимир Путин, президент России, дал на президентском Совете по науке и образованию следующую характеристику Владимиру Ленину: «Управлять течением мысли - это правильно, нужно только чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была. Вот такая мысль там».

Характеристика удивительная, особенно в свете извлечения уроков для современного состояния Российской Федерации. Владимир Путин уверен, что к развалу СССР привели ленинская концепция национальной политики, создание союзных и автономных республик, то есть внедрение в России национально-территориального деления. Ленин выступал за расширение прав этих республик, Сталин - за всемерное их сокращение. Кстати, одним из формальных предлогов ареста Лаврентия Берии в 1953 году была его записка в Политбюро по национальному вопросу, он предлагал первыми секретарями в республиках избирать только представителей титульной нации и укреплять национальные элиты в республиках, расширять национальное образование, языки, культуру. Берия после смерти Сталина выступил с ленинских позиций.

Действительно ли ленинское национально-территориальное деление стало «атомной бомбой» под зданием СССР, которая потом «рванула» и разрушила СССР? Сегодня республики РФ занимают некое промежуточное положение между союзными республиками и автономными республиками советского образца. То, что Владимир Путин так говорит - не означает ли, что в целом он не только считает ошибочным увеличивать федеративные права республик в составе РФ, но в будущем возможен переход от «ленинского» национально-территориального деления страны к чисто территориальному, то есть ликвидация республик как возможного рассадника «сепаратизма»?

Раньше триумфом ленинской национальной политики считалась дружба народов, особенно во время Великой Отечественной войны, когда нацисты прилагали, особенно в конце войны, большие усилия для того, чтобы расколоть эту дружбу. В 1940 году из 190 млн. населения СССР русских было около 100 млн. Голод 20-х и 30-х годов в Украине, Татарстане, Казахстане унес жизни 4 млн. украинцев, 2 млн. казахов, 1,5 млн. татар. То есть население СССР было примерно на 50% русским. Следовательно, в Советской армии было около 50% нерусских на первом этапе войны после мобилизации 1941 и 1942 годов.

Непосредственно перед войной в кадровую 5-миллионную Красную армию брали преимущественно русских, служба в армии была почетной. Из 6,5 млн. пленных советских солдат в 1941 - 1942 годов около 4 млн. были русские, из них потом, чтобы выжить, около миллиона пошли на сотрудничество с нацистами (власовцы и др.) в различные русские формирования (огромную негативную роль сыграла сталинская коллективизация, которую и русские крестьяне хорошо запомнили).

Несмотря на сталинские репрессии в Красной армии перед войной, на «ежовщину», именно дружба народов и ленинская национальная политика (вернее, ее остатки) позволили СССР одержать победу над фашизмом. Сталинскую национальную политику все хорошо помнят - выселение крымских татар, чеченцев, ингушей, калмыков в 1944 году, «дело врачей», депортация прибалтов и т.д. Татар тоже планировали выселять в Сибирь из ТАССР. Но сталинский любимец, генерал армии, крещеный татарин Антонов положил ему на стол цифры о количестве татар в действующей армии в 1944 году, и Сталин не пошел на депортацию. Антонов, кстати, встречался в 1944 году со Сталиным 118 раз, а Жуков 18 раз, Антонов считался в мире лучшим разработчиком военных операций, чем Майнштейн или Эйзенхауэр, его сравнивали с Наполеоном.

Мог ли Ленин не создать союзные и автономные республики народов СССР? Большевики одержали победу в Гражданской войне благодаря этому принципу. Белые шли в бой за «единую и неделимую Россию», но царскую Россию называли «тюрьмой народов». Когда татаро-башкирские полки пытались договориться с Колчаком о национальной автономии, он категорически отверг эту идею, а Ленин предложил создать Татаро-Башкирскую республику, в итоге татаро-башкирские формирования выступили против Колчака. А в русской армии в Первую мировую войну воевало около миллиона татар, и это были первоклассные бойцы.

Поражение Колчака началось именно тогда, когда он выступил против создания национальных республик. Юденич в 1919 году наступал на Петроград, и Маннергейм был готов поддержать его в обмен на гарантию признания независимости Финляндии.

Однако Колчак запретил делать это Юденичу и подтвердил позицию, что ни Эстония, ни Латвия, ни Финляндия, ни Украина, ни кавказские республики никогда признаны не будут и будут ликвидированы в случае победы Белого движения. В результате Маннергейм отказался поддержать Юденича, а эстонская армия даже выступила против него. История эта повторилась и с Украиной, украинцы не поддержали Деникина и Врангеля, потому что они не признавали Украинскую республику. Азербайджан и Грузия также враждебно относились к Белому движению, там понимали, что в случае его победы они потеряют национальную самостоятельность.

Кремль охранял латышский полк, потому что большевики признали независимость Латвии. В России проживало 7 млн. евреев, и они всеми силами поддержали революцию, в национальном вопросе они не были шовинистами, монархический лозунг «единой и неделимой России» для них запомнился погромами черносотенцев. Как известно, Троцкий создал эффективную Красную армию. Право наций на самоопределение было сформулировано для российских народов еще германской дипломатией во время Первой мировой войны, оно активно пропагандировалось для народов России, и Ленин ничего не мог противопоставить этому насущному для народов лозунгу.

Если бы большевики отказались от создания союзных и автономных республик, они с треском проиграли бы Гражданскую войну. Они опирались на два базиса в своей победе - закрепив за крестьянами землю и пойдя навстречу требованиям народов в области национальных прав. Не создав республики по ленинскому национальному плану, Россия могла бы повторить судьбу Австро- Венгрии и Турции. Конечно, потом права республик были выхолощены Сталиным, СССР был формально федеративным государством, но правила партия, а она была гиперцентрализованным и унитарным механизмом. Реальных выборов в Советы не было, была имитация выборов, СССР был огромной бюрократической милитаристской машиной, это хорошо видно по типично «советской» северокорейской модели сегодня.

СССР был также машиной для войны, изначально он задумывался как плацдарм для мировой революции, и Ленин был уверен, что без революций в Европе СССР не выживет. Да и Сталин готовился к третьей мировой войне, Мао Цзедун призывал его начать войну, в которой могла погибнуть половина человечества, зато выжившая половина могла жить при социализме. Принцип мирного сосуществования с капиталистическим миром был сформулирован Маленковым и Хрущевым уже после смерти Сталина. Распад СССР был предопределен крайней неэффективностью его экономики. Больше половины ВВП уходило на астрономическую гонку вооружений, страна проедала ресурсы.

В условиях всеобщего дефицита и почти полного отчуждения людей от государства (по оценкам КГБ, в стране из 260 млн. населения 40 млн. регулярно слушали западные радиоголоса, то есть они уже не верили официальной пропаганде), западная жизнь стала казаться раем. Оккупация Венгрии, Чехословакии и Афганистана, Новочеркасск, 10-миллионная «Солидарность» в Польше - в основе кризисов лежала экономическая отсталость советской модели, а не национально-территориальное деление страны. Из богатой процветающей свободной равноправной демократической страны никто не побежит.

                                                                                                                                          Рашит Ахметов

Газета “Звезда Поволжья” № 03, 29 января 2016 года, Казань

Другие материалы газеты на сайте

http://www.zvezdapovolzhya.ru/