Открытое письмо Президенту РФ о катастрофе в сельском хозяйстве

1. РОСТ ЦЕН НА ЭНЕРГОНОСИТЕЛИ. Цены на электричество, газ, ГСМ ежегодно растут примерно на четверть. Мы понимаем, что этот процесс определяется интересами топливно-энергетического комплекса – главного налогоплательщика страны. Однако имеется зарубежный опыт сохранения низких внутренних цен на энергоносители без ущерба для ТЭК. Регулируя объемы добычи нефти и газа для внутреннего потребления, можно удерживать цену энергоносителей, как это делают в других странах-экспортерах нефти и газа, например, ОАЭ или Венесуэле.

У нас же сельхозпроизводители поставлены в невыносимые условия. Например, 10 лет назад дизтопливо стоило столько же, сколько и молоко - 5-6 рублей за литр. Сегодня солярка стоит 18-19 рублей, то есть почти в четыре раза дороже, а цена молока выросла только на 14%. Современные меры господдержки АПК несопоставимы с подобным отставанием отпускных цен на сельхозпродукцию от стоимости энергоносителей.

2. МОНОПОЛИЗМ НА АГРОПРОМЫШЛЕННОМ РЫНКЕ. В промышленных секторах рынка соотношение производителей и оптовых покупателей составляет приблизительно один к трем, что позволяет избежать монополистического сговора. В АПК ситуация обратная – на четыре производителя приходится один покупатель (переработчик). При этом переработчики диктуют закупочные цены производителям. Мы же не можем сопротивляться, так как, во-первых, не имеем хранилищ для зерна, мяса и молока, во-вторых, должны быстро продавать урожай, чтобы обслуживать кредиты.

В результате доминирования переработчиков доля производителя в розничной цене отечественных хлебобулочных и мясомолочных продуктов составляет в среднем 10-20%. В странах с развитой экономикой все наоборот: сельхозпроизводитель формирует 50-60% розничной цены продукта, переработчик – 30-40%, а продавец – только 10%.

При этом и государство препятствует повышению отпускных цен: от этого якобы пострадает конечный потребитель. Между тем, в этом году мы продаем молоко и зерно ДЕШЕВЛЕ, чем в прошлом, а розничные цены на хлеб и молочную продукцию все равно растут. Следовательно, ответственность за это лежит на переработчиках и торговых сетях.

3. ДЕШЕВЫЙ И НЕКАЧЕСТВЕННЫЙ ИМПОРТ. Мы могли бы договориться с переработчиками, но этому препятствует дешевое импортное сырье. Дешевизна же эта достигается за счет применения биодобавок, многие из которых запрещены на территории стран-экспортеров, но разрешены в России. В результате, например, импортное замороженное мясо, готовое к переработке, стоит 80 руб. за кг, тогда как отечественная свежая говядина и свинина – 100 и 125 рублей соответственно, и это еще без обвалки. Наши продукты экологичнее и качественнее, но переработчиков интересует только отпускная цена. В результате цены падают, и мы вынуждены продавать результаты нашего труда по себестоимости и ниже.

4. ОТСУТСТВИЕ ДОСТУПА НА РОЗНИЧНЫЙ РЫНОК. Крупные агропромышленные холдинги и торговые сети стараются не допускать сельхозпроизводителей к розничной торговле. Создавать собст­венные перерабатывающие мощности и торговые сети при современном дефиците заемных средств производители не могут.

Сегодня большая часть мяса и молока производится в подсобных хозяйствах, которые в сумме дают больше, чем колхозы в советский период. Однако крестьянин тоже не может пробиться на городские рынки – контролирующие должностные лица откровенно вымогают деньги, а защитить продавца-одиночку некому. Учитывая, что в деревне сейчас люди живут фактически только за счет подсобного хозяйства, мы выкручиваемся как можем. Например, организовали скупку молока у населения с помощью индивидуальных предпринимателей. Но подобную партизанщину нельзя считать эффективным выходом на рынок.

5. НЕСПРАВЕДЛИВОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОТАЦИЙ. Механизм распределения дотаций, субсидий и льготных кредитов в России сложен и непрозрачен. На Западе все просто – на каждый килограмм (литр) произведенных продуктов положено столько-то бюджетных евро (долларов), независимо от размера хозяйства или ангажированности его владельца. В России же чиновники на основании смутных критериев решают, кому дать больше денег, кому – меньше, а кому вообще отказать. Крайнюю неэффективность такого метода в Самарской области показал кризис: практически все «любимчики», получавшие миллиарды из бюджета, обанкротились. Одно только СВ «Поволжское» – недавний лидер областного АПК – имеет 4,5 млрд рублей долгов перед государством, или 4,5 тыс. рублей на каждый гектар их угодий! Этих денег достаточно для полного обновления парка техники во всех «рядовых» СПК, и еще хватило бы на технологическую модернизацию животноводческого комплекса!

В реальности же деньги ушли как вода в песок.

6. БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЧИНОВНИКОВ. В прошлом году министр сельского хозяйства РФ Скрынник обещала, что в рамках закупочных интервенций государство купит пшеницу по цене 5,5 тыс. рублей за тонну, рожь группы «А» – 3,5 тыс. рублей за тонну. Но затем все переиграли и решили закупать зерно по рыночным ценам. Был утрачен сам смысл зерновых интервенций как инструмента сглаживания сезонных колебаний цены. Мы, поверив министру, вместо того, чтобы продать рожь осенью по 2,2-2,3 тыс. за тонну, ждали милости от государства, и «дождались»: в январе 2010 года вынужденно продали по 1,7 тыс. рублей за тонну. А цены на пшеницу ни разу не поднимались выше 3 тыс. рублей (при себестоимости 4 тыс.). Таким образом, г-жа Скрынник подвела нас под миллионные убытки, и верить ее словам мы больше не будем.

В 2008-2009 годах юг Самарской области сильно страдал от засухи. Региональный министр сельского хозяйства Демченко пообещал хозяйствам, которые не уменьшат посевы озимых, выплатить компенсацию потерь от засухи, на что, мол, из федерального бюджета выделяется 1,3 млрд рублей. Мы поверили и этому минист­ру, засеяли озимые в том же объеме. Но недавно г-н Демченко выразил крайнее недоумение по поводу сохранения площадей озимых, как будто прошлогоднего обещания и не было. Мы ему напомнили. Тогда министр стал выкручиваться: оказывается, чтобы получить компенсацию, надо было снизить себестоимость озимых до 80 копеек за кг (что заведомо нереально). Правда, в прошлом году он «забыл» сказать об этом.

Еще Демченко заявил, что компенсация стоимости дизтоплива будет выплачиваться только тем хозяйствам, у которых урожайность зерновых достигнет 15 центнеров с гектара. Для этого, мол, надо всего лишь нормально удобрять поля.

Однако даже в советские времена, когда удобрения сыпали тысячами тонн, урожайность в рекордные годы не превышала 13,5 тонн с гектара. Есть и современный пример: пытался у нас работать агрохолдинг «Черкизово» –засеяли элитные семена, внесли удобрения и… сняли такой же урожай, как и все. Холдинг ушел из региона, а нам идти некуда. Возникает вопрос: не слишком ли дорого нам обходятся некомпетент­ные обещания и распоряжения министров? Кто будет отвечать за причиненные убытки?

7. КРЕДИТОВАНИЕ. Несмотря на публичные обещания федеральных властей, кредиты остались недоступными для сельхозпроизводителей. Получается, банки купили у ЦБ деньги за 8% годовых, а сельхозпроизводителю продают их за 16%. Вырисовывается следующая ситуация: ЦБ получает прибыль, банки получают сверхприбыль (50%!), а мы платим за использование бюджетных средств, сформированных… из наших же налоговых платежей. Странный способ поддержки АПК.

Да, в соответствии с Программой развития сельского хозяйст­ва бюджет должен нам компенсировать 2/3 процентной ставки по кредитам. Но в этом году соответствующий приказ Минсельхоза РФ еще не принят, хотя на дворе апрель, и мы три месяца платим проценты полностью.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

О каких бы проблемах АПК мы не говорили, всегда упираемся в безнравственность и безграмотность чиновников. Бюрократический аппарат не задумываясь жертвует нашими интересами, лишь бы работать поменьше и, кроме того, сохранить прибыли «своих» перерабатывающих компаний и торговых сетей. Поэтому единственно возможный путь развития сельского хозяйст­ва – это освобождение производителей от произвола чиновников. В связи с этим мы предлагаем следующее:

1. Законодательно установить минимальную долю (не менее 40%) производителя в конечной цене хлебобулочных и мясомолочных продуктов.

2. Направить часть бюджетных средств, выделяемых для поддержки АПК, на создание в сельских районах современных комплексов по хранению и начальной переработке зерна, мяса и молока; комплексы сдавать в долгосрочную аренду (лизинг) сообществам СПК.

3. Распределять дотации между сельхозпредприятиями по единст­венному и прозрачному критерию – объемам производства.

4. Оградить внутренний рынок от ввоза мяса с опасными добавками и порошкового молока (подчеркиваем: защитить не от импорта вообще, а от ввоза низкокачественных и опасных сельхозтоваров).

5. Регулярно и с пристрастием проверять деятельность ФАС на агропромышленном рынке; примерно наказывать тех, кто смотрит сквозь пальцы (или сквозь купюры) на доминирующееположение переработчиков и ритейлеров.

6. Заморозить или замедлить рост цен на энергоносители для сельских хозяйств.

Этот комплекс мероприятий, в особенности первое, поднимет производителей с колен, позволит на равных разговаривать с другими участниками рынка. Если же не реализовать предложенные меры сегодня, то завтра Россия может лишиться основ своей продовольственной безопасности – производства зерна, молока и мяса.