Накрутила ПУКа , навертела, запутать нас хотела..
На модерации
Отложенный
Подскажите, как анализировать протокол, подписан неуполномоченными лицами, информация, внесенная в протокол на основании решений собственников не отражает их решения (даже если считать их подлинными, в чем сомневаюсь)
1.муниципалитет по всем вопросам кроме способа и конкретной Пуки ВОЗДЕРЖАЛСЯ.
2.Вопрос, указанный в объявлении(!), не вошел в протокол
3. Разные бланки решений, в одних вопросы 5 и 6 об утверждении проекта договора, утверждение размера платы по статье"Содержание" и "Текущий ремонт" объединены, в других разделены..(где-то был хороший довод, что по сути выбора и нет, каким образом голосовать, ведь вопрос должен однозначно трактоваться).
4. В решениях разнится место хранения( в решениях фигурируют 2 юр. лица)
5. Фамилия председателя сч. комиссии вписана хоть в какие-то решения и одним почерком, а вот откуда взяли секретаря-неизвестно.
6. Представитель с самым большим кол-вом кв. метров , на момент подписания решения, действует по окончании ее действия.
7. Несмотря на отсутствие единства в волеизъявлении народа в решениях в протокол внесены сведения, о "едином слившемся порыве страсти " голосовании ЗА по всем вопросам повестки собрания. (даже за пустые строки стоит "за "единогласно и т.д.)
Вообще все решения без даты, без № квартиры-должны быть признаны недействительными?
Если воздержался, то голоса не засчитываются ...
Какие доводы можно привести относительно вопросов повестки , объединяющих несколько важных вопросов в один?
Комментарии
А в управление управляющей компании вы отдаёте весь дом разве не по решению общего собрания ?
Передача любой вещи другому лицу осуществляется только на основании нотариально удостоверенной сделки.
Собственник квартиры вправе избрать только СПОСОБ УПРАВЛЕНИЯ!
А передача дома в управление УО осуществляется на основании № 75-ПП МУНИЦИПАЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ ВЛАСТИ И ТОЛЬКО НА КОНКУРСНОЙ ОСНОВЕ!
- • Суд разберётся, уполномоченными или не уполномоченными. Вам необходимо представить суду доказательства.
И так по каждому Ваше ... Пункту.
и по подпунктам
по каждому
вот пример
1. Незаконное наделение председателя собрания дополнительными полномочиями (Вопрос №1)
Голосованием по первому вопросу Повестки дня собрание решило по существу три подвопроса
1)избрать Председателем собрания Нагаеву Л.Г. (кв.6), секретарем –Куликовскую О.К.(кв. 98)
2)наделить их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения собрания
3)наделить их правом оформления и подписания протокола собрания
По подвопросу 3
Это вопрос вынесен на собрание незаконно. Компетенция собрания которого ограничена ч.2 ст. 44 ЖК РФ – инициаторы не вправе вносить в Повестку дня вопросы, правовое регулирование которых относится к федеральному законодательству. Между тем ч.3 ст. 181.2 ГК РФ этот вопрос урегулирован: на председателя и секретаря собрания законом возложены права и обязанности оформления протокола и его подписания
Инициаторы собрания внесли предложение, подрывающее основу свободного волеизъявления участников собрания, смысл которого вообще устранить возможность объективного (не заинтересованного в результатах) подсчета голосов. Вся Повестка дня направлена на передачу самых существенных прав органа управления (общего собрания) – одному лицу – Нагаевой Л.Г. Это лицо – председатель Совета дома, это лицо инициатор собрания, это лицо – председатель собрания, и этому же лицу, явно заинтересованному в результатах решения предлагается производить подсчет голосов.
Между тем правовая основа современного государственного и общественного устройства включает в обязательном порядке инструмент объективного подсчета результатов любого голосования. Мало того, установлена уголовная ответственность за искажение результатов голосования (ст. 142 УК РФ)
5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
5) сведения о лицах, подписавших протокол;
Решение, отраженное в “Протоколе” о наделении председателя и секретаря дополнителными полномочиями противоречит пункту 16 «Методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах”, утв. Приказом Минстроя и ЖКХ РФ от 31 июля 2014 г. N 411/пр
16. Подведение итогов голосования по вопросам, включенным в повестку дня данного общего собрания, осуществляется счетной комиссией, члены которой избираются на общем собрании.
В полномочия собрания вообще не входит права “наделить” какое-либо лицо какими-либо полномочиями. В ч.2 ст.44 ЖК РФ такого права не предусмотрено.
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания
По слиянию трех подвопросов в один вопрос
Слияние трех подвопросов в один вопрос направлено на ущемление права участников голосвания на волезъявление по каждому из подвопросов, поскольку бланк решения предусматривает по всем трем подвопросам одинаковое решение (или “За”, или “Против”, или “Воздержался”)
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.
Собрание решило
1)утвердить Повестку дня согласно сообщения …
2)утвердить порядок проведения общего собрания
наделить их полномочиями по подсчету голосов по итогам
Это вопрос был вынесен на собрание незаконно. Компетенция собрания которого ограничена ч.2 ст. 44 ЖК РФ – инициаторы собрания сами оопределяют Повестку дня и сами доводят эту информацию до всех собственников. Повестка дня никем не утверждается.
Включение такого вопроса следует считать специально направленными на обман голосующих за счет создания иллюзию их участия к каком-то важном мероприятии, где они чего-то там утверждают.
обычно уходит на размазывание большого протокола 3 вечера
Давайте считать 4 вопроса повестки дня за вечер - нормой
Потом размазню выдерживаем, как тесто - примерно сутки
Потом под настроение выдергиваем несколько позиций для прокурора - понимаем, что просто облако в голубом пинжаке
НО ПУСТЬ ПОБАРАХТАЕТСЯ - ПУСТЬ НАПРЯГАЕТ МОЗГИ _ вообщем загрузили - и ладно
Как правило, нахолятся основания для возбуждения уголовных дел. Так что наьрасываем для полицию телегу
Подтасовки ведь можно с позиций УК оценивать
НУ а потом с легкой душой офомляем материалы в суд
в один иск - еслим много нарушений - просто неудобно все засунуть
Ограничимли себя размером 8 страниц
И в рамках таких органичений налепили с 21 декабря по 28 сумели воткнуть иска - тольтко протоколу, ну и добавили 11 января пятый...
ЫВЫ пишите
проставлена подлпись вымышленного лица, причем никем не избранного
по указанному месту жительства не проживает
ПРОСТО СФАБРИКОВНО
пусть они разыскиваю
пусть они едут в другёой город
Мы Говорим
НЕТ ТАКОГО ЛИЦА
НЕ СУЩЕСТВУЕТ ОНО
Пука принесла их копии св-ств, якобы живут в доме и есть такие люди, вот ведь они, проживали, собственниками были.
НО... ни той, ни другой по указанному адресу уже нет, никто не придет на судебное(убедили судью, что они соседи и та их ответчиками назначила (я просила свидетелями пригласить), ведь они не подтвердили слова ПУКи , еще непонятно ничего они или не они подписывали.
Значит они не придут...и нет смысла просить о их розыске, ведь теперь уже это ПУКе надо,ПУКа ничем не подтвердила, значит лица не установленные.
Пука принесла их копии св-ств, якобы живут в доме и есть такие люди, вот ведь они, проживали, собственниками были.
НО... ни той, ни другой по указанному адресу уже нет, никто не придет на судебное(убедили судью
ЗАЧЕМ КОГО _ТО УБЕЖДАТЬ
зачем вообще говорить на тему
есть имя отчество или есть ли такие соседи
зачем слова
ДАВАЙТЕ ПРОСТО ДЕЙСТВОВАИЬТ
ПИСЬМЕННОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ
в котром
1
2
3
для ченго цифрв араьы изобрели
УКАЗЫВАТЬ
1 - НЕТ РЕКВИЗИТОВ - имя отчество
2- НЕТ ДОКУМЕНТАЛЬНОГО ПОЬДТВЕОЖДЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
3 - НЕТ ДОКУМЕНТАЛЬНОГО ПО.... и так далее
, что они соседи и та их ответчиками назначила (я просила свидетелями пригласить), ведь они не подтвердили слова ПУКи , еще непонятно ничего они или не они подписывали.
Значит они не придут...и нет смысла просить о их розыске, ведь теперь уже это ПУКе надо,ПУКа ничем не подтвердила, значит лица не установленные.
0 0 0 Ответить удалить
Ваш ответ:
ему это не нада
А если будет
НЕ ДАЙ БОГ
а их доводы, что я должна куда-то ходить, искать по дому и расспрашивать -...это их фантазии, никому ничего не должна, имею право взять документ и установить кто его создал и на каком основании.
быть НЕОТЪЕМЛЕМОЙ частью протокла
Важно понять УК -это ЮЛ или только представитель ЮЛ с руководителем в лице ЕИО и в случае ЕИО обязательно проверить наличие заключённого с ним гражданско-правового договора, подтверждающего наделение его соответствующими полномочиями, в том числе на подписание договоров и обращение в суд.
У нас еще замечательнее. Спустя 2 года ГЖИ провела проверку и в акте указала, что под Решениями собственников нет дат в 96 решениях из 130. Но в суд УКашка притащила уже с датами, проставленными задним числом.Мы на этот факт указали судье. Та задала вопрос юристу УКАшки, каким образом появились даты, после проверки ГЖИ, так юриста ответила, - "не могу знать, наверное собственники пришли и даты поставили". И все даты проставлены одной рукой. И судья выносит решение, что собрание состоялось и кворум был. Даже не посчитала нужным принять наше доказательство, по представленному нам самим же судом кадастровым сведениям, подсчитанным нами и оформленное в таблицу, в exsele, где наглядно все видно, и согласно которой по голосам равным 1 голос-1 кв. м., если даже закрыв глаза и принять поддельные подписи за подленные, то и в этом случае получается всего 23,24% голосов. Но судья пишет, кворум есть и равен 51, 37 %. Просто убить таких судей мало.
№ 3 выбор управляющей или обслуживающей организации. ООО "ПУКа"
на мой вопрос в чем разница между УК и УО,
Пука ответила:ТОЖДЕСТВЕННЫЕ ПОНЯТИЯ
Пункт 2 части 3) управление УПРАВЛЯЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ.
вопрос№3 выбор управляющей или обслуживающей организации(в повестке нет наименования, только так : УК или УО)
В протоколе
вопрос 3. выбор УК или УО - ООО "ХХХХХ"
за-ХХХголосов
против-0
воздерж.-0
решение принято!
в котром со ссылкой гугл в помощь
с легкостью
доказывается что КОМПАНИИ щанимаются финансами
что в жидибщном законодатве нет УК
ПИСЬМЕННО
между чем и чем выбирали жители с подачи пуки -сама пука не знает,
обладая "суперзнаниями" ЖК РФ-все, что бы они не сделали -на все "в сотв-ии с действующим законодательством" а каким не знает..
А то, что некоторые себе в офиц-ое название включают "УК"-это в нарушение или тут принцип хоть кем себя назови, лишь бы зарегистрировал...кроме слов "государственный" и..т.п