Знают ли на Западе о таком понятии, как здравый смысл?
По всей видимости, некоторые знают, другие – подозревают, а третьи – никогда и не слышали такого словосочетания.
На всякий случай, я напомню нашим читателям, что из себя представляет понятие «здравый смысл» (вдруг есть неведающие, что это такое): «совокупность взглядов на окружающую действительность, навыков, форм мышления, выработанных и используемых человеком в повседневной практической деятельности, которые разделяют почти все люди и которые можно разумно ожидать от почти всех людей без необходимости обсуждения».
Но для первых и вторых существует нЕкая «кнопка», при помощи которой они «включают-отключают», когда возникает в этом необходимость, это понятие.
К президенту России можно относиться по-разному: любить или ненавидеть, хвалить или критиковать – отношение к одному человеку со стороны десятков миллионов граждан в России (как и во всём мире) не может быть однозначным. И такое отношение закономерно: сколько людей – столько и мнений.
Единственный подход, который, на мой взгляд, не должен преобладать в оценке того или иного политического лидера, несерьёзность, доведённая до абсурда.
Даже на Западе умные люди стали сетовать на засилье идиотской информации, подаваемой при любом упоминании имени Владимира Путина. Например, известный западный журналист и аналитик Фил Баттер отмечает, что попытки обвинить Путина в чём бы то ни было достигли в западных СМИ той критической отметки, когда всё, что печатается, после этого не может не вызывать ироничной усмешки по отношению к соревнующимся в маразме журналистам.
Своё отношение к подобной критике Путина Баттер изложил в своей статье «Extra! Extra! Putin Rigged Sport, Not Us!»
В частности, автор сетует на то, что даже солидные издания, пользующиеся вполне приличной репутацией, не могут удержаться от соблазна «дать пинок» российскому президенту, обнародованием какой-нибудь «утки».
Так известное издание Guardian, плюнув на свою респектабельность, обвинила ВВП в подтасовке результатов сочинских Олимпийских игр путём ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРИМЕНТОВ НАД ЛЮДЬМИ ГДЕ-ТО В ПОДЗЕМНЫХ ЛАБОРАТОРИЯХ НА УРАЛЕ.
Странно, а почему именно на Урале, а не на Кавказе или Алтае? А, может быть, было бы лучше напомнить европейцам про «солнечный» Магадан?
Баттер задаётся вопросом – а судьи кто? И приводит в своей статье массу примеров использования коррупционных схем и допинговых скандалов в западном «цивилизованном» мире. По его мнению, разве это не возвращение «холодной войны», когда Советский Союз обвиняли во всяческих небылицах, в то время как западные политики наслаждались доходами от изощрённых коррупционных схем?
В самой Великобритании количество допинговых скандалов давно превысило любые разумные пределы. Однако британские СМИ продолжают придумывать смехотворные истории о Путине. Зачем? – Да просто он, по мнению Баттера, ОДИН ИЗ ЧЕСТНЫХ (если не самый) политиков современности.
И именно поэтому «накопать» ничего правдоподобного на него у западных «борцов за правду» не получается. Вот и приходится действовать по методу доктора Геббелься: чем страшнее ложь, тем больше вероятности, что в неё поверят. К тому же, ложь обладает одним несомненным качеством – её можно приспосабливать к любой (даже самой абсурдной) ситуации.
Источник
Ещё одна статья на эту тему: «Вездесущий Путин «мутит воду» в Голландии»
Комментарии