Разлив нефти — урок для тех, кто спорит о преимуществах капитализма перед социализмом

Так кто же должен прекратить утечку нефти - ВР или федеральное правительство?

Судя по тому, что ответ на этот вопрос покрыт темной пеленой, совсем как поверхность Мексиканского залива вокруг взорвавшейся нефтяной платформы, настало время признать, что наши споры, в которых мы противопоставляем капитализм социализму, а государство - частному сектору, больше запутывают, нежели что-то разъясняют.

Вместе с нефтью на поверхность выплывает множество горьких истин. Взгляните на положение губернатора Луизианы Бобби Джиндала (Bobby Jindal), республиканца-консерватора, рьяно борющегося с расширением полномочий государства.

"Сила Америки - не в нашем государстве, - заявил Джиндал в феврале 2009 года в ответ на обращение президента Обамы к Конгрессу. - Она в сочувствующих сердцах и предпринимательском духе наших граждан".

Но теперь, когда его штат столкнулся с экологической катастрофой, полный масштаб которой еще не известен, Джиндал ищет помощи в Вашингтоне. Он сетует на то, что федеральное правительство предпринимает недостаточные меры. "Очевидно, что у нас нет необходимых ресурсов для защиты побережья", - заявил он на этой неделе, излив досаду на "несогласованные усилия, которые слишком часто можно охарактеризовать словами "слишком мало, слишком поздно".

Обвинить Джиндала в безумии нельзя. Но сумеет ли он признать, что "сочувствующих сердец" оказалось недостаточно для преодоления последствий катастрофы? Интересовался ли он когда-нибудь у ВР, насколько она готова к подобному? Или он просто рассчитывал на "предпринимательский дух" компании?

В свою очередь, администрация Обамы не дает последовательных сигналов. В воскресенье министр внутренних дел Кен Салазар (Ken Salazar) заявил, стоя перед штаб-квартирой ВР в Хьюстоне: "Если мы выясним, что они не делают то, что положено, мы отстраним их от выполнения всех работ".

С ним не согласен адмирал Тэд Аллен (Thad Allen), отвечающий за усилия федеральных властей по преодолению последствий катастрофы. Выступая на следующий день в Белом доме, Аллен заметил: "Если отстранить ВР, то возникает вопрос: кем их заменить?"

Совершенно верно. Аллена не назовешь политическим философом, но, давая интервью CNN, он ставил вполне философские проблемы.

"Это происшествие является беспрецедентным и аномальным, - говорил он, - поскольку доступ к месту аварии обусловлен наличием технологии, которая использовалась для бурения и принадлежит частному сектору.

Вот что получается: "Сделайте что-нибудь!" - кричат граждане правительству, задача которого - защищать окружающую среду в Мексиканском заливе и вокруг него, в районе, не являющемся ничьей частной собственностью.

Однако правительство, похоже, ничего не может сделать, потому что технические средства, которые могли бы остановить утечку, находятся в руках частной компании. Правительство исходило из того, что ВР знает, что она делает со сложным оборудованием, но оказалось, что она либо не совсем представляла, как им пользоваться, либо была готова использовать его, не задумываясь о последствиях.

Администрация Обамы с большим опозданием поняла, что граждане никогда не смирятся с мыслью о беспомощности своего государства. Она пытается показать, что держит ситуацию под контролем, хотя это и не всегда так. Президент планирует вновь посетить район Мексиканского залива в пятницу, а в среду Белый дом позвал группу журналистов на брифинг с Алленом, прямолинейность которого становится притчей во языцех. Он говорил о том, что отдано распоряжение заткнуть скважину - эта операция носит звучное название "top kill".

Аллен без обиняков заявил, что по закону ответственность за ликвидацию последствий разлива лежит на ВР. Он добавил, что рассуждения о том, кто должен быть облечен соответствующими полномочиями, являются "легитимными". "Это частные или общественные ресурсы? - вопрошал он. - Кто их должен добывать? Вопрос абсолютно легитимный". Жаль, что этот легитимный вопрос задается только сейчас.

Аллен призвал комиссию, расследующую инцидент, пересмотреть решение Конгресса, благодаря которому частные компании получили слишком много полномочий. И, безусловно, будут заданы вопросы о том, как такая потенциально опасная технология применялась при столь незначительном контроле со стороны регулирующих органов. В следующий раз, когда мы будем вести бурение на шельфе, давайте хорошенько все продумаем.

"Дерегулирование" восхитительно до тех пор, пока мы не обнаружим, что бывает, когда регулирующие акты не издаются или не выполняются. Каждый считает себя капиталистом до первого промаха частной компании. Тогда все начинают говорить как социалисты, полагая, что государство может исправить ситуацию, потому что оно большое и сильное - за что, собственно, его и критикует Движение чаепития.

Но правда такова, что мы ослабили полномочия государства и передали множество вещей в ведение частного сектора, который никогда не будет считать своей главной задачей защиту общественного интереса. Нефтяное пятно в заливе - это, в конце концов, продукт наших собственных противоречий.