Междуреченск показал, что неототалитаризм успешно построен
На встрече с выпускниками одного из университетов Барак Обама предостерег мир об опасности гаджетомании, о том, что новейшие коммуникационные технологии могут служить не только добру и демократии, не только объединению, но и разъединению людей.
Ну, о высокотехнологичной атомизации общества, технологическом фетишизме и уходе в виртуальность, где нет места человеческой солидарности, и до Обамы говорили. Но то были частные лица в России. Другое дело американский президент. И что весьма показательно: выступает он часто и на разные темы, но именно это высказывание произвело выброс фекалий у "Молодой гвардии "Единой России".
И - что тоже весьма характерно - на слова американского президента не обратили внимания российские демократы, до невозможности увлеченные новейшими технологиями, твердо верящие в то, что магическою силою, мистическим образом произойдет самозарождение гражданского общества из духа виртуальности. Да какое там произойдет! Оказывается, события в Междуреченске показали, что "с приходом и распространением социальных сетей мы совершенно неожиданно получили в России огромное гражданское общество, состоящее из миллионов виртуальных групп". И не надо никакой "полной гибели всерьез". Не стоит отрывать пальцы от клавиатуры, глаза от монитора и жопу от кресла.
Но гражданское общество не "получают". Нигде и никогда. И уж тем более события в Междуреченске не дают никакого повода для столь радостного вывода.
А вот вывод о том, что успешно осуществлен проект Владислава Суркова о создании гражданского общества из пятнадцати процентов населения, сделать можно. Ведь на это была направлена вся его работа: 85 процентов населения формирует картину мира с помощью ТВ. А те 15 процентов, что имеют доступ к Интернету, пусть тешат себя собственной избранностью и несут что хотят.
И раз они считают, что у них есть гражданское общество, то они не будут требовать изменений на федеральных телеканалах, то есть равного доступа всего населения к информации. У них этот доступ есть, им этого достаточно.
Но не может быть виртуального гражданского общества. Оно должно быть реально и институционально. И не может быть гражданского общества, которое формируется на основе привилегий (неважно, какого происхождения) в получении информации. Это самообман, и не я первый об этом говорю.
Да и какая информация в Интернете была из Междуреченска? Почти никакой. Несколько ночных роликов в первую ночь и масса взаимоисключающих сообщений, документов разного происхождения, которые еще больше запутали дело. Надо признать очевидное: власть умело и грамотно создала информационную блокаду, частью которой была постоянная и умело организованная дезинформация. Всякая пропагандонская чушь не в счет, были вещи более тонкие и умные.
Единственный достоверный источник о событиях в Кузбассе - интервью депутата Государственной думы Нины Останиной, оказавшей значительную помощь шахтерам, - при ее содействии были освобождены задержанные милицией при перекрытии дороги. Московские демократы в этом участия не принимали. Они поучали шахтеров: не надо скандалить, надо брать пример с Ганди.
А главное, никто и не попытался проанализировать рассказ г-жи Останиной (не будучи членом КПРФ, не именую ее "товарищем", но выражаю ей почтение).
Анализ ситуации в блогосфере был заменен выяснением того, какое заявление подлинное, какое нет. То есть опять же: виртуальность заменила реальность. Ни о какой солидарности речи не шло. О самих шахтерах говорили столь же высокомерно, как в 2008-м об автодилерах, протестовавших во Владивостоке.
Между тем, тогда речь шла о протестах реального - а не виртуального или выдуманного агитпропом - среднего класса. А сейчас, если судить по детальному рассказу депутата Останиной (других просто нет), шахтеры борются не за социализм, не за свержение конституционного строя, а за цивилизованный рынок рабочей силы. Это не погромщики в Петрограде семнадцатого года, не кокаинисты и садисты, совершившие октябрьский переворот. Кокаинисты сейчас находятся в другом месте, а садисты их охраняют.
Это подтверждается и финансовыми выкладками, появившимися в блогосфере, доказывающими высокую - на уровне компаний сотовой связи - рентабельность "Распадской" и огромную - в 75 раз - разницу выплат рабочим и управляющим. Нынешний конфликт несопоставим с тем, что было в 1989 году, - об этом говорит и Нина Останина. Шахты не убыточны, но регион депрессивен - вот такой парадокс административной модели капитализма, которая вновь, как и в позапрошлом веке, реализуется в России. Все в той же дружной спайке власти и собственников.
События в Кузбассе тем и интересны, что по ним можно судить об отношениях власти и собственности, о развитии общественной субъектности и противодействии этому процессу, о нетерпимости и власти, и собственников к рядовому трудовому конфликту, который возводится на уровень бунта и революции, об отношениях России с окружающим миром. Да, и об этом тоже. "Распадская" входит в офшорную империю олигарха, который, даже будучи главой субъекта федерации, жил за границей. Шахтеры же имеют шанс интернационализировать конфликт, например, обратиться в МОТ. Это не моя идея, но человек, ее высказавший, не давал совета рабочим, а упрекал их в ограниченности.
И самое главное. Как можно говорить о том, что кто-то "получил гражданское общество" на экране своего монитора, если кузбасский конфликт показал отсутствие в России профсоюзов - не формальных, не виртуальных, а реальных?
Вывод из происшедшего пока печален. Если прибегнуть к советскому языку, можно говорить об успешном построении неототалитаризма в одной отдельно взятой стране. Так называемая внесистемная оппозиция прекрасно вписалась в новую систему, отказавшись от борьбы за реальное, "взрослое" гражданское общество в пользу игрушки, гаджета, гражданского общества виртуального, для подростков и взрослых, остановившихся в развитии.
Но ни ей, ни правящей элите успокаиваться не стоит. И дело не в том, что весьма вероятно обострение классовой борьбы по мере продвижения к полной и окончательной победе неототалитаризма. А в том, что в стране остаются люди, которые в ответ на елейные уговоры пропагандонов, убеждающих в том, что стыдно поддерживать шахтеров, которые якобы вознамерились сделать революцию, отвечают так: "Стыдно не поддержать. Я не знаю, кто прав, а кто виноват. Но я знаю, кто у меня лично вызывает сочувствие"
Комментарии
Например, "Путин боится, потеряв власть, оказаться в тюрьме" Пионтковского. Потому, что автор был подписантом "За отставку Путина", наверное. Шушарин вот был против подписи, вот его и выпускают.
А тут что-то перездели.
А у меня такой уверенности совершенно нет. Даже в одном годе. Ведь в РФ, помимо власти, где-то у неё в ногах путается население. До поры до времени бессловесная, эта пассивная масса вдруг может такой и перестать быть. Тут не предскажешь.. Первый звоночек был год назад - Владик..замяли на какое-то время. Потом Саяно-Шушенск..замяли. Сейчас Распадская - пытаются замять, и она явно не последняя - оборудование же шахт - старьё сплошное, выработавшее все срока. Байкал. ЖКХ, о котором отзывы только нецензурные. Элита сейчас лихорадочно ищет возможные действия на будущее - ОМОН всех её проблем не решит. А создать может. Видимо, будут отброшены отмороженные, а власть по характеру станет похожа на Чайну
"Изумительны были телевизионные кадры с последнего общего собрания Российской академии наук. Ну, во-первых, страна могла воочию убедиться, что распад личности "нацлидера" идет стремительными темпами. Горячечный бред-воспоминание о своих подвигах "разведчика" в высокотехнологичных дрезденских сортирах перемежался у него с оскорблениями присутствующих и отсутствующих ученых в стилистике подзаборной питерской шпаны, восходящей к глубинным пластам его психики. Мне вспомнился гениальный Олег Янковский в шварцевском "Драконе". Именно с таким же садистски сосредоточенным выражением лица протыкал он вилкой ягодицы городской интеллигенции. А по-лакейски радостно хохочущий, как будто его щекочут, президент РАН был в этой мизансцене совершенно конгениален..."
Да, если судить по ожесточению власти к своему народу - идёт всё к Чайне. Жаль только, что по отношению к коррупции - наоборот. Потому, что власть и есть сама коррупция и оккупанты.
Так всё-таки "ху из мистер Путин"?
- рекомендую.
Сейчас раздулся до неимоверных размеров, но всё-равно это всё тот же серенький человечек. Только сильно ... преувеличенный. И не на своём месте. Можно, конечно, ему за это посочувствовать.
что еще за административная модель капитализма? Наоборот! Это же свобода! Свобода - с большой буквы, свобода вывозить капиталы, свобода назначать зарплату рабочему классу такую, какая заблагорассудится руководству, это настоящий свободный от внеэкономических методов воздействия капитализм. Профсоюзы? Профсоюзы по понятиям неолибералов это внеэкономический метод воздействия и потому должен быть подавлен, а лучше всего уничтожен. Это нормальный дикий капитализм до его социализации 1950х годов. За что либералы боролись на то и напоролись. Капитализм никогда бывает социально ответственным, капитализм думает лишь о прибыли, все другие соображения вторичны. За социальные программы может нести ответственность только государство, но государство следуя неолиберальным принципам самоустраняется, оно не хочет регулировать отношения между рабочим и капиталистом, потому, что по неолиберальной догме - это внеэкономический метод, это вмешательство государства в экономику, за что боролись? То и получили!
Причём капитализм строили те же самые идеологи социализма. Других идеологов у нас не было.
Наверное, эти треклятые идеологи сами очень верили тому, что они втюхивали нам при социализме.
не было гражданского общества и развитых профсоюзов на западе до запуска проекта социального капитализма по Кейнсу (Кейнсианство).