Совмещение хождатайства и отводов в одном документе (Марк Геллерштейн)

                                                                 В Октябрьский районный суд г. Белгорода

                                                                  г. Белгород. Ул. Сумская д. 76 а

                                                                Геллерштейн М.И. – ответчик

                                                                 Белгород

2-6519/2015

М -6917/2015

                                                Заявление – ходатайство

(требования, адресованные лично к   судье по должности Октябрьского районного суда г. Белгорода Е.В. Долженко о допуске ответчика М. Геллерштейна к правосудию де-факто и об исполнении ею лично

Ст. 120 Конституции 1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Ст. 3 закона О статусе судей:1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. 

Ст. 8 закона О статусе судей: присяги судьи:

"Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть".

Национального процессуального закона ГПК РФ

ППВС РФ № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»

ППВС РФ № 23 «О судебном решении»).

Об обеспечении качества проведения досудебной подготовки (см. гл. 14 ГПК РФ и ППВС РФ № 11 « О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству) для адекватного  рассмотрения иска АО «Белгородская теплосетевая компания» к М. Геллерштейну и членам и нечленам его семьи) с выяснением надлежащих оснований для принятия этого иска от ресурсоснабжающей организации, вообще не имеющей, и не имеющей права иметь никаких правоотношений с ответчиком М.И. Геллерштейном, представляющей в суд в качестве главного доказательства не имеющие юридической силы подложные правовые документы, содержание которых не соответствует требованиям ГК РФ, и финансовые расчеты, не соответствующие требованием национального закона «О бухгалтерском учете», исполнению гл. 14 ГПК РФ (касается соответствия содержания федеральному закону списанного на 100% из ранее рассмотренного дела у федерального судии Ю.И. Подзолкова определения «о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству»), и полному и неукоснительному исполнению ППВС РФ №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

                                Цель настоящего   заявления- ходатайства.

   Целью и мотивами настоящего ходатайства является достижение следующего:

                Так как Октябрьский районный суд г. Белгорода, много лет подряд, системно и умышленно отказывает ответчику (истцу) М. Геллерштейну в анализе и оценке на относимость (ст. 59 ГПК РФ)   и допустимость (ст. 60 ГПК РФ) любых псевдодоказательств, передаваемых «истцами» в Октябрьский районный суд г. Белгорода как подлинные, относимые и допустимые и выносит именно   на основании этих «доказательств», т.к. других просто нет, именно неправосудные судебные акты, основанные априори именно на «доказательствах» умышленно не прошедших проверку на относимость и допустимость, которые по взаимному сговору судов в последующем, без всяких на то снований ,узакониваются Белгородским областным судом, в результате чего в Белгородской области возникла и существует обширная незаконная судебная практика, явно противоречащая судебной практике остальной территории РФ (см. обзоры судебной практики ВС РФ), то целью настоящего заявления – ходатайства является понуждение суда, умышленно не исполняющего закон, в лице его отдельных судей по должности, к принудительному исполнению ст. 120 Конституции РФ (содержание см. выше), ст. 3 Закона о статусе судей(содержание см. выше), ст. 8 Закона о статусе судей (содержание см. выше),федерального национального процессуального закона ГПК РФ, ППВС РФ № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», ППВС РФ № 23 «О судебном решении», доскональное изучение искового заявления истца на предмет его соответствия нормам национального процессуального закона ГПК РФ и требованиям условий приемлемости ЕКПЧ и других международных документов, на которые ссылается Октябрьский районный суд г. Белгорода, отказывая ответчику М. Геллерштейну в приеме от него любых документов, т.е. принципиально и противозаконно введя против него дискриминацию и сегрегацию всех его заявлений и ответов, не допуская его к правосудию, и подтверждение и отражение качества изученных и проверенных на относимость и допустимость доказательств в протоколе совершения процессуального действия (см. ниже выдержку из гл. 21 ГПК РФ)

Статья 228. Обязательность ведения протокола

…. при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

Статья 229. Содержание протокола

1. Протокол …совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

Статья 230. Составление протокола

1. Протокол составляется.... при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания. Протокол составляется в письменной форме…

установленных судом при проведении досудебной подготовки в соответствии с требованиями гл. 14 ГПК РФ и ППВС РФ № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» юридических фактов, подтверждающих или опровергающих ничтожность доказательств АО «Белгородская теплосетевая компания».

                                                 О роли доказательств в процессе.

Задача суда состоит в том, чтобы правильно и своевременно рассмотреть и разрешить гражданское дело. Правильное рассмотрение и разрешение дела означает: а) достижение верного знания о фактических обстоятельствах дела в результате проведенного процесса и б) применение нормы (норм) материального права к установленным фактическим обстоятельствам в судебном решении. Прежде чем суд придет к выводу о существовании субъективного права или охраняемого законом интереса, он должен точно установить те факты, на которых основано право или интерес. Юридически значимые факты, с которыми нормы материального права связывают правовые последствия, возникают и существуют, как правило, до процесса, поэтому суд не может получить знания о них непосредственно, не прибегая к доказательствам и доказыванию. Судебное доказывание должно быть проведено в полном соответствии с предписаниями гражданского процессуального права, нормы которого учитывают законы формальной логики, закономерности познавательного процесса и обеспечивают верность полученных судом выводов. Судебным доказыванием называется вытекающая из сущности принципа состязательности гражданского процесса логико-практическая деятельность сторон и других лиц, участвующих в деле, представителей, направленная на достижение верного знания фактов, имеющих значение по делу. В соответствии с принципом состязательности суд обязан оказывать сторонам содействие в собирании доказательств, обращать внимание сторон на факты, которые сторонами не указываются. Судебное доказывание складывается из процессуальных действий по утверждению сторон и заинтересованных лиц относительно фактов, указанию на доказательства, представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств

                                                               Преамбула.

     22 июля 2015 года федеральным судьей Октябрьского районного суда О. В. Одинцовой вынесено решение по иску Н. И. Ивлева к АО «Белгородская теплосетевая компания» (дело № 2-3007/15) из текста которого следует: «Решением Октябрьского районного суда от 08 июля 2014года, исковые требования ОАО « Белгородская теплосетевая компания» к Ивлеву Н.И. и Морозовой Л.И. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию признан обоснованным. С Ивлева Н. И. и Морозовой Л.И. была взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с июля 2011года по декабрь 2013года в сумме 65574,74 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 02 декабря 2014года решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 08 июля 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ивлева Н.И. - без удовлетворения.

В данном решении содержится вывод о том, что ОАО « БТК» правомочно предъявлять требования к ответчику - собственнику жилого помещения и потребителю тепловой энергии без решения общего собрания, только на основании хотения судьи, «чтобы так было». Это говорит о полной коррумпированности суда, как института права.

             Впервые, в судебном решении появилась ссылка на обоснование выводов суда преюдицией изначально незаконного, грубо нарушающего все каноны неправосудного акта, вынесенного в очередной раз с грубыми нарушениями закона и узаконивающего существующую противозаконную практику, созданную по прямому указанию господина И.Г. Заздравных, причем, ее создателем и является именно автор этой новой «преюдиции» федеральный судья Ю.И. Подзолков.

         На протяжении целого ряда лет (как минимум, с 2008 года) АО «Белгородская теплосетевая компания предоставляет в мировой суд Западного округа г. Белгорода, Октябрьский районный суд г. Белгорода, мировой суд Восточного округа г. Белгорода, Свердловский районный суд «неопровержимые» письменные доказательства.

         Эти доказательства перечисленными судами, умышленно, грубо нарушая закон, принимаются без их исследования, как относимые и допустимые, что категорически запрещено, и ГПК РФ, и ППВС РФ № 11 « О подготовке гражданских дел…»    «8. Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 ГПК РФ) и допустимость (статья 60 ГПК РФ).

         Судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами. Принятие доказательств, которые не могут являться средствами доказывания (в частности, показания свидетелей в соответствии с частью 1 статьи 162, частью 2 статьи 812 ГК РФ), недопустимо». Белгородский областной суд все эти неправосудные судебные акты, не взирая на любые доказательства противной стороны, узаконивает их - делает правосудными, придавая им свойства преюдиции и давая в дальнейшем возможность нижестоящим судам выносить судебные акты, не исследуя изначально недостоверные доказательства (см. все дела по искам Н. Ивлева и к нему)

                                                     Предмет заявления.

         Главным базовым доказательством, на котором базируются все противозаконные решения Октябрьского районного суда и   мирового   суда Западного округа г. Белгорода,

                                        Требования законодательства

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 июля 2003 г.

Дело N КГ-А40/4641-03

Наличие в договоре поддельной подписи одного из его участников при том, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует о недействительности договора, как сфальсифицированного документа, но не его незаключении сторонами, поскольку формальные требования (наличие подписей участников) к его заключению соблюдены.
Поэтому вывод суда о том, что спорные сделки ввиду их незаключения не состоялись, а потому нет оснований для признания их недействительными и применения последствий их недействительности, нельзя признать верным.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 января 2003 г. N 6498/02.      

                                             В связи с изложенным, прошу:

Исполнить все перечисленное:

Об обеспечении качества проведения досудебной подготовки (см. гл. 14 ГПК РФ и ППВС РФ № 11 « О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству) для адекватного   рассмотрения иска АО «Белгородская теплосетевая компания к М. Геллерштейну и членам и нечленам его семьи) с выяснением надлежащих оснований для принятия этого иска от ресурсоснабжающей организации, вообще не имеющей, и не имеющей права иметь никаких правоотношений с ответчиком М.И. Геллерштейном, представляющей в суд в качестве главного доказательства не имеющие юридической силы подложные правовые документы, содержание которых не соответствует требования ГК РФ, и финансовые расчеты, не соответствующие требованием национального закона «О бухгалтерском учете», исполнению гл. 14 ГПК РФ (касается соответствия содержания федеральному закону списанного на 100% у федерального судии Ю.И. Подзолкова определения «о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству»), и полному и неукоснительному исполнению ППВС РФ №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», а именно:

         Подтвердить или опровергнуть факт того, что исковое заявление истца «Белгородская теплосетевая компания» не соответствует нормам ГПК РФ и принято в разрез с требованиями федерального закона.

       Если исковое заявление истца подано в соответствии с требованиями ГПК РФ (наличие правоотношений, наличие общей точки соединения магистралей истца и ответчика , где стоит   прибор учета и т.д.), если нет – то прекратить в предварительном судебном заседании его рассмотрение.

Принять данное заявление – ходатайство в установленном законом порядке, совершить все необходимые процессуальные действия в соответствии со ст. ст. 228, 229, 230 ГПК РФ, гл. 14 ГПК РФ и ППВС РФ № 11 «О подготовке гражданских дел….».

Суд:

1. Не выносить странных, не основанных на федеральном законе, заявлений о том, что содержание данного документа является некорректным,  оскорбляющим суд и не соответствует нормам международного права (состав слов и выражений содержания   заявления- ходатайства является произвольным (см. ст. 35 ГПК РФ).

2. Провести предварительное судебное заседание с целью фиксации результатов, полученных судом, при рассмотрении данного заявления – ходатайства.

Пригласить в суд на предварительное судебное заседание для дачи свидетельских показаний лиц, якобы подписавших этот договор:

Рыжкову Лилию Ивановну – директора ООО «Управляющая компания РЭУ 9»

Белгород, ул. Шаландина д. 13

Винакову Ирину Владимировну - зам. начальника отдела сбыта АО «БТК»

Белгород, 1й мичуринский пер. Д. 22

3. Подтвердить или опровергнуть юридический факт действительности - недействительности договора об энергоснабжении № 1709 от 1 марта 2008 года (стороны договора: АО «Белгородская теплосетевая компания; ООО «Управляющая компания РЭУ 9» для чего истребовать от каждой стороны договора ее первый экземпляр договора и исследовать эти документы в полном соответствии с федеральным законодательством и ПП ВС РФ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

В соответствии с полученными результатами изучения «доказательств» «Истца», по усмотрению суда, или положить их в основу судебного акта, как действительные, относимые и допустимые, или отразить мнение суда и сторон в протоколе и передать протокол, как основание для возбуждения уголовного дела, в следственный комитет по г. Белгороду по признакам ст. ст. 140, 293 и т.д. УК РФ.

       До проведения предварительного судебного заседания и получения от факта его проведения конкретного результата, свидетельствующего о качестве представленных истцом доказательств и их относимости и допустимости к данному конкретному делу с обязательным отражением этих результатов в определении об окончании досудебной подготовки и передаче дела на его рассмотрение по существу судебное заседание для рассмотрения иска по его существу прошу не назначать.

При отказе суда в исполнении ст. ст. 228,229,230 ГПК РФ заявляю суду отвод (1) с основанием отказ суда в исполнении судьей лично

Ст. 120 Конституции1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Ст. 3 закона О статусе судей:1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. 

Ст. 8 закона О статусе судей: присяги судьи:

"Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть".

Национального процессуального закона ГПК РФ

ППВС РФ № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» и предметом, оговоренным в уст. 16 ГПК РФ «Иные обстоятельства».

При отказе суда в исполнении ст. ст. 228,229,230 ГПК РФ и вынесении неправосудного судебного акта заявляю суду во второй раз отвод (2) с основанием отказ суда в исполнении судьей лично

Ст. 120 Конституции1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Ст. 3 закона О статусе судей:1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. 

Ст. 8 закона О статусе судей: присяги судьи:

"Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть".

Национального процессуального закона ГПК РФ

ППВС РФ № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» и предметом, оговоренным в Определениях КС РФ № 42-0 и № 46-О, касающихся ответы в судебном акте на ВСЕ вопросы, поставленные заявителем.

При отказе суда в исполнении ст. ст. 228,229,230 ГПК РФ заявляю суду в третий раз отвод (3) с основанием отказ суда в исполнении судьей лично

При отказе суда в исполнении ст. ст. 228,229,230 ГПК РФ заявляю суду отвод с основанием отказ суда в исполнении судьей лично

При отказе суда в исполнении ст. ст. 228,229,230 ГПК РФ заявляю суду отвод с основанием отказ суда в исполнении судьей лично

Ст. 120 Конституции1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Ст. 3 закона О статусе судей:1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. 

Ст. 8 закона О статусе судей: присяги судьи:

"Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть".

Национального процессуального закона ГПК РФ

ППВС РФ № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» и предметом, оговоренным в ст. 6 ЕКПЧ

При отказе суда в удовлетворении каждого из отводов, что свидетельствует об очередном системном неисполнении Октябрьским районным судом г. Белгорода федерального закона и полном умалении моих интересов, как стороны в процессе,   судом, Я буду вынужден покинуть зал судебного заседания и обратиться в надзирающий орган.

23.12.2015 г.                                                                       М. Геллерштейн