Городская инфраструктура. Что оптимальнее?
- Дедушка, а дедушка - в чём смысл жизни?
- В простом человеческом счастье, внучек!
Краеугольным камнем архитектуры городов можно считать систему жизнеобеспечения. Проектирование «с нуля» обычно невозможно, иногда приходится базироваться на многовековых остатках фундаментов и стен, плохо пригодных для развития на них современной инфраструктуры… Для конструкторов микропроцессоров бывают заметны аналогии между городской архитектурой и архитектурой вычислительных систем, по «улицам» которой бегают «жители» - электроны. Но у микропроцесорщиков есть несомненное преимущество – можно начать планировать «город» на кремниевой подложке «с нуля» - у обычных городских архитекторов так не получается. И вот, взглянув свежим взглядом на деятельность строителей, не представляющих сложности нанотехнологий, поэтому не проецирующих на свою деятельность возможности логически полной замкнутой самодостаточной системы, которой должен стать город будущего, хочу написать свою новую статью.
Обычно оптимизация вычислительного ресурса производится в соответствии с типовыми задачами и целями, для которых создаётся интегральная схема. С городом – всё сложнее. Здесь необходимо учитывать смысл жизни, который философски выглядит весьма неопределённо. Административно назначать специализацию – как это делалось долгое время, не вполне корректно. «Градообразующее предприятие» - лежавшее в основе этой специализации, как правило является таковым весьма непродолжительный по историческим меркам период, коррелируемый с жизненным циклом производимых им изделий. Ускоряющийся технический прогресс приводит в результате к «инфраструктурной лихорадке», вызванной сокращением периода, который доминирующее изделие оказывается конкурентным… После этого не привязанное к земле население либо перепрофилируется, либо деградирует, либо вынуждено мигрирует, делая бессмысленными усилия по возведению долговременных и дорогостоящих, но ставших ненужными, городов. Такого рода внутреннюю миграцию мы наблюдаем многие десятилетия, иногда она создаёт другую крайность – гипермегаполизацию, в результате которой неуправляемое развитие мегаполиса приводит к тупиковым и крайне зависимым от внешних факторов системам жизнеобеспечения (что по теории катастроф обязательно окончится плачевно). Аналогией для микропроцессоров является страшная перспектива потери логики обработки информации в слишком сложных для понимания человеком логических цепях преобразований, в которых может скрываться искусственный интеллект, внезапно решивший избавиться от «биологической» зависимости – слабого звена в технической революции - человека.
Мегаполис начинает убивать своих жителей незаметно – с каждым вдохом выхлопных газов, с каждым глотком отравленной микродозами токсинов воды, с каждой электромагнитной волной от высокочастотных излучателей телепередатчиков и сотовых ретрансляторов. У горожан уже не остаётся времени задуматься – зачем они живут, ведь завтра с утра на работу! Самое страшное – никто не способен что-либо изменить в общем движении социума, понимая (цитирую Жванецкого) «что с человеком не делай – он упорно ползёт в могилу…». Нет, конечно кое-кто может лично для себя на ворованные деньги купить островок в океане и жить там припеваючи, пока райский уголок не накроет облако промышленных отходов и не затянет пляжи нефтяной плёнкой от прорвавшейся за сотни километров от острова нефтедобывающей скважины на платформе. Но ведь может и радиоактивное облако прилететь - это очередное цунами за тысячу километров накрыло ТЭЦ, расколотую землетрясением! Что в таком случае зависит от граждан, которые в соответствии с конституцией наделены всеми правами? Может быть им обратиться в администрацию? Смешно, но даже простая логика не доходит до бюрократов, пришедших с утра на работу с единственной целью – скоротать время до вечера, не получив выговор от начальства.
Чтобы ситуация кардинально улучшилась, необходимо создать принципиально новую модель городской инфраструктуры, в которой цель и смысл жизни города были бы на первом месте.
Это возможно, если создавать город будут единомышленники, межу которыми не будет идеологических противоречий, не будет вражды между соседями и вынужденной оседлости. Для государства в целом выгоднее иметь свободное перемещение «электронов» - граждан, чем их вынужденное конфликтное соседство с «парализующим» окружением. Однако сложившаяся жилищная система обычно делает их заложниками обстоятельств, лишая тех самых возможностей, способных улучшить мир. Конечно существует ещё множество необходимых для общественного счастья факторов – способы защиты и использования интеллектуальной собственности, финансовая система и способы регулирования социальных отношений, прочие нюансы.
Но вернёмся к главному вопросу – каким образом сделать возможной счастливую жизнь людей, интересы которых бывают направлены совершенно в противоположные стороны? Наш простой пример всего по одному важному критерию – стремлению к перемене мест, статистическое распределение предпочтений которого наглядно отображает необходимость реформ, связанных в том числе с архитектурными решениями. Не имея точных данных, предположим, что треть людей склонна к путешествиям, треть – к оседлой жизни, а треть – равнодушна или одинаково воспринимает и тот образ жизни и другой. Для общества в зависимости от политической или экологической ситуации может быть выгоден динамический приоритет, иногда необходимо больше склонных к вахтовой работе, иногда продуктивнее работа рядом с домом. Но на практике мы получаем совершенно неприемлемую ситуацию – не учитываются склонности людей при выборе места и типа жительства, расстояния до работы или её характера. Принятый повсеместно институт прописки лишает возможности треть людей жить счастливо, привязанность к ЖКХ часто делает невозможным оперативный переезд или командировки. Коллективный энтузиазм начала прошлого века, связанный с появлением мощных машин, позволявших «горы свернуть», постепенно сходит на нет – сейчас важнее сначала ответить на вопрос «а зачем передвигать горы?» В поисках разумного ответа на этот вопрос некоторыми околонаучными деятелями создаются целые теории по поводу строительства древних пирамид – зачем? А ведь ответ лежит на поверхности. Тираны тешили своё самолюбие, не заботясь об общественных интересах.
Может быть пришла пора подумать о комфорте и счастье простых людей? Некоторые из них счастливы только в движении, некоторые – почти не выходя из дома. Вынуждать первых сидеть дома или в офисе, а вторых ездить каждый день на другой конец города на работу – значит большую половину общества делать несчастными. Кто из них приносит больше пользы – неизвестно, но в комфортных условиях этой пользы было бы ощутимо больше за те же деньги. Просто необходимы административные нормы, соответствующие техническим возможностям суперкомпьютерных технологий 21 века. Ожидать, что разумным выглядит номер в гостинице за тысячу долларов в сутки или дешёвая койка в вагончике для бедных - не стоит. Стратегически мыслящие руководители способны найти более приемлемые варианты. Люди не должны терпеть каждодневный дискомфорт, в результате которого накапливается взрывоопасное социальное недовольство, от которого не спасёт личная охрана так же, как и покупка острова в океане от экологической катастрофы.
Почти закончив статью, я решил было её не публиковать – она показалась мне слишком глобальной, оторванной от жизни и даже графоманской. Но творческие сомнения вызваны скорее тем, что уже в который раз за «спасибо» от одного из министров или их замов я публикую статьи, за которые раньше платили авторам гонорары, а с появлением интернета наоборот – авторам приходится платить за траффик или безлимитку. Даже такую простую проблему правительство решить не в состоянии, что говорить о глобальных задачах по созданию концептуальных умных домов, способных переезжать…
18 декабря 2015 г. Конструктор Гаврук В. В. МТС + 375 29 8464082 ©
Комментарии