«Мерзкий американец» в Кабуле

Война, в которой генерал не знает своего врага, – проигранная война. То, как администрация Обамы решает уравнения с афганским президентом Хамидом Карзаем, предполагает, что в Гиндукуше совсем не мятежники, а именно Карзай является врагом номер один президента США.

Склок между специальным представителем Ричардом Холбруком и афганским правительством – уже легион. Когда Холбрук неутомимо ведёт войну с руководством Карзая, в региональных столицах с изумлением наблюдают за драками. Пока неясно, является ли это частью личной программы Холбрука или инструкцией Обамы: Холбрук же должен выполнять предписания администрации Обамы.

Последней проделкой Холбрука вскоре после его возвращения из поездки в Кабул было suo moto (по собственной инициативе) заявление в Вашингтоне о том, что джирга или совет мира, который Карзай планировал провести 2-4 мая, будет теперь отложен до тех пор, пока 10-14 мая афганский лидер не посетит Вашингтон. Затем Холбрук пошел ещё дальше, объявив, что джирга будет проводиться 20 мая.

По всем показателям из-за вашингтонского заявления афганское правительство вскипело от возмущения. С чего это Холбрук узурпировал его прерогативу обнародования таких деталей? Можно найти две причины. Одна – Холбрук быстро стареет и страдает провалами памяти; он искренне споткнулся, что вполне возможно при физическом и ментальном изнашивании человека. Вторая – он умно подрезал Карзая, чтобы тот выглядел крайне глупо на афганском базаре.

Нет ни крупицы подтверждения того, что Холбрук (который в эту субботу отмечает свое 69-летие) дряхлеет. Следовательно, логическое заключение таково – Холбрук намеренно выставил Карзая на ковёр и решил устроить небольшое представление, заявляя, что в Гиндукуше именно Вашингтон принимает решения по проблемам войны и мира.

Неужели Обаме действительно нужен этот гневный базарный спор? Вероятно, на данный момент приоритет Обамы состоит в правдоподобном «выигрыше» войны, чтобы образ США, как сверхдержавы не был омрачён позором.

В процессе может выясниться, что Обама выполняет свои собственные обещания президентской кампании 2008 г. довести «войну с террором» до успешного завершения и препятствует вовлечению США в будущем в такие напрасные и дорогостоящие военные приключения. Обаме нужен критерий, по которому можно судить насколько АфПак - дипломатия Холбрука действительно соответствует его политической программе.

В этом отношении Холбрук явным образом перевёл свою борьбу с Карзаем на излишне личный уровень. Всё это началось в прошлом году после неудачного банкета в президентском дворце, когда Карзай указал ему на дверь – посланник США пытался убедить афганского лидера закатиться за политический горизонт.

После того унижения Холбрук стал принимать близко к сердцу планы афганского руководителя по национальному примирению и посчитал, что при наличии таковых, – они должны быть раскритикованы и саботированы.

Таким образом, у США есть свой взгляд на план джирги, в то время как существующее у европейских держав ощущение срочности касательно «афганизации» войны – политической и военной – заставляет их относиться к нему намного более доброжелательно.

Целью плана Карзая является «реинтеграция» такого множества умеренных, примирительных элементов, насколько это вообще возможно с национальным политическим мейнстримом. На такой основе он планирует образовать широкую коалицию, которая в сентябре поведёт страну к выборам, которые дадут разумную перспективу создания парламента. Новое правительство может даже получить доверие афганского общественного сознания, а это даст толчок к развитию мирного процесса.

Как минимум США должны дать шанс Карзаю выступить с планом созыва совета мира. От него ни будет никакого вреда, даже если в конечном итоге усилия Карзая окажутся менее, чем совершенны. В конце концов, если рассматривать по минимуму, расширение национального политического мейнстрима может только помочь изолированию непримиримых элементов.

Оглядываясь назад, заметим, что подобная многообещающая ситуация в афганской гражданской войне складывалась и 20 лет назад: в мае 1990 г., когда афганский президент Мохаммад Наджибулла созвал в Кабуле лоя джирга – большой совет руководителей племён. Тогда видение национальной стратегии предполагало наличие коммунистической партии, разделяющей власть с афганскими моджахедами. И действительно, лоя джирга одобрила новую конституцию, которая эффективным образом покончила с монополией коммунистической партии в исполнительной власти.

Но США (в своём навязчивом желании полностью завершить коммунистическое фиаско в Кабуле) потворствовали Пакистану в решении о не оказании никакой помощи Наджибулле – советскому протеже, а ведь это пролагало путь к национальному примирению в Афганистане. Это был исторический просчёт, который привёл к интенсификации гражданской войны, огромному кровопролитию и огромной нестабильности региона, что в конечном итоге бумерангом эпохальной трагедии 11 сентября 2001 г. ударило по самим США.

США, как и в своё время Бурбоны, кажется, ничего не забыли и всё же ничего не помнят. Нанесение фиаско Карзаю может оказаться для США непреодолимым соблазном, но в процессе этого они рискуют не увидеть, что может снова оказаться потеряна ещё одна золотая возможность устремлению афганского мнения в сторону мира и согласия.

Кажется, что некоторые европейцы поддерживают план Карзая, но выглядят они при этом беспомощно. «Поскольку ЕС, возможно, один из лучших примеров примирения 20 века, то мы осознаём огромное значение и важность этого процесса, – сказал недавно Вигаудас Ушацкас, глава делегации ЕС в Кабуле.

– Созыв совета сам по себе не станет событием, а просто запустит процесс, который может привести к установлению мира в государстве. Любой процесс примирения займёт время прежде, чем семена дадут всходы».

Созыв Джирги представляет собой контраст с манипуляциями афганскими законодателями посольством США в Кабуле, предпринимаемым им для того, чтобы парламент стал центральным местом оппозиции Карзаю. Театр абсурда слишком затягивается.

Сегодня пригоршня долларов может завести Дядю Сэма в Гиндукуше очень далеко. Но вопрос в том, до какой степени стратегическим интересам США служит подстрекательство афганских парламентариев, опасающихся распада нынешнего парламента (пережившего свой конституционный срок деятельности) и выборов нового законодательного органа?

Ясно, что при перевыборах, масса афганских парламентариев может встретиться с серьёзными трудностями. Спикер Палаты Юнус Кануни может чувствовать, что его собственное политическое будущее выглядит неопределённо. Так что американское посольство в Кабуле имеет хороший шанс убедить нынешний парламент чинить помехи Карзаю по любому мыслимому поводу.

Но нужен ли в данный момент Афганистану такой конституционный кризис?

К грядущим парламентским выборам Карзай согласился запросить двух иностранцев из ООН в избирательную комиссию для оказания помощи (с правом вето). Карзай также назначил председателем комиссии пользующуюся доверием фигуру. Такие действия подчеркнули стремление Карзая быть разумным и сделать следующий шаг к достижению международной законности афганского демократического процесса.

Эти заметные шаги воюющего руководителя, стоящего на баррикадах, к прозрачности в конституционном правопорядке и разделении ветвей власти.

По отношению к Карзаю было бы справедливо, если бы Обама дал ему свободу рук для улучшения его собственного образа в глазах его же граждан, поскольку афганский лидер всё же – нечто большее, чем закадычный друг Холбрука. Грядущая встреча в Овальном кабинете даёт последнюю возможность управления афганским политическим процессом как совместным предприятием США и афганского правительства, создавая при этом видимость, что на самом деле им руководит афганец.

Взаимодействие Холбрука со СМИ на прошлой неделе в Кабуле было ужасающим, и любой, уважающий себя афганский руководитель возмутился бы таким поведением иностранца. Холбрук единолично огласил план визита Карзая. А как профессиональный дипломат он должен был бы знать, что в Афганистане есть состоявшийся министр иностранных дел, который предпочёл бы сам формально очертить маршрут и планы поездки главы его государства в столицу США.

Американские романисты Вильям Дж. Ледерер и Эджин Бердик использовали знаменитое выражение для определения того, как иногда наместники выглядят в глазах иностранцев: «Мерзкие американцы». Это было давно, в 1950-х г. в Юго-Восточной Азии. Но образ остался.

Грустно, что образ мерзкого американца диаметрально противоположен замечательному восприятию в мировом мнении самого Обамы как государственного деятеля и гуманиста.

Посол М.К. Бхадракумар был дипломатом индийского Министерства внешних отношений. Его назначения включали Советский Союз, Южную Корею, Шри-Ланку, Германию, Афганистан, Пакистан, Узбекистан, Кувейт и Турцию.