В чем смысл атаки на Ходорковского?

 

Вы помните, как за некоторое, очень небольшое время до высылки Ходорковского в стиле "a-ля Солженицын", Путин, отбиваясь от докучливых журналистов, бросил "у него руки по локоть в крови"? Ну, в том смысле, что не ворюга, а кровопийца, отстаньте.

То есть надо понимать так, что у первого лица была некоторая информация. И надо понимать так, что информация эта была не того сорта, которая позволила бы упрятать Ходорковского уже пожизненно. Или же – тоже вполне имеет право на жизнь гипотеза – упрятать пожизненно было менее выгодно, чем выслать.

Время, в самом деле, было другим. Олимпиада на носу – это раз. Идиллия с Западом – это два. Украины еще не было. Нашкрыма – тоже. Священной Корсуни и прочих скреп – тоже. Не говоря уж про дамасскую колыбель русского православия. Ничего еще не было. Всё начнется еще только через пару месяцев...

Что изменилось сегодня? Не в стране, а в деле Ходорковского?

Ну, во-первых, решение о выплате Юкосу 50 миллиардов плюс 1 миллиард пени за каждый год задержки. Во-вторых, не бог весть какая активная и не бог весть какая вредоносная, но всё-таки некая политическая активность самого Ходорковского. Что еще? Для стороннего наблюдателя – больше ничего.

Что еще МОГЛО измениться такого, что сторонний наблюдатель знать не может? Вы же понимаете, что там сильные подводно-подковерные течения. Мы ведь, по сути, не знаем и почему Ходорковского с товарищами вообще посадили. Официальные (да, и не слишком официальные) объяснения критику выдерживают мало. Даже такие, как "рас-пут-ство".

И вот тут оказывается очень интересная штука – оказывается, что ничего не только не изменилось, но и НЕ МОГЛО измениться. Ну, сами посудите. Допустим (чисто гипотетически; навеяно вчерашним крайне странным твитом Ходорковского), что Пичугин решил оговорить Ходорковского. Ну, и что? Кто этому поверит из здравомыслящих людей? Конечно, мы знаем о нравах бизнеса в 90-е годы. Особенно – крупного. И в убийстве Петухова просматриваются все признаки убийства, хорошо организованного крупной организацией – с убийством самих убийц. Ну, так эти же самые признаки и делают убийство Петухова практически нераскрываемым, а вину предполагаемых заказчиков принципиально недоказуемой. Тем более, когда дело из уголовного давно превратилось в громкое политическое.

Ведь ясно, как день, что следователи здесь должны искать козлов отпущения и обещать им всякие блага за "чистосердечное признание" – царицу доказательств. У них работа такая. За это им деньги (и всё остальное) платят. Это собственно и произошло в деле Пичугина.

Но ясно, как день, и другое. Убийства тех, кто мешает бизнесу, в жизни РФ (и не только) бывают. Есть такая практика. Но сами подумайте, как должны решения о таких убийствах приниматься. Ведь понятно же, что не совещаниях. И без протоколов. Биг-босс говорит наедине какие-то слова боссу поменьше, а тот что-то – еще более мелкому. И тоже без письменного приказа. И без диктофонных записей. Это ведь любому понятно. А что это значит? А значит это, что даже вина Пичугина (если бы она была) не могла бы быть доказана принципиально. В крайнем случае всё обвинение против него может опираться на одно свидетельское показание плюс на его личное "чистосердечное признание". Понятно, что у обоих этих доказательств доказательная сила – нулевая. Особенно – в громком политическом деле.

Еще более нулевая она, если в основе обвинения рассказ об услышанном от кого-то, кого и в живых давно нет.

Такому в трезвом уме человек вообще не может поверить. Ну, представьте, что я вам расскажу, как был в 2006-м году в Лондоне, где кто-то из его приятелей, умерших в 2007-м, передал мне какую-то тайну Березовского. Ну, скажем, о том же Путине. (Так, к слову, устроены все фальсификации истории – хоть гомосексуализм Чайковского, хоть "Велесова книга"). Вы же мне не поверите. И совершенно правильно сделаете. Вы же не дураки. Правда?

То же самое в случае с доказательством вины Невзлина. Как ее можно доказать? Только свидетельским показанием Пичугина. Который под пожизненным приговором. После 12 лет тюрьмы в пыточных условиях. И это доказательство? Ну, разве что для идиотов.

Что же касается оговора Пичугиным Ходорковского – то это была бы просто нелепица. Пичугин принципиально не мог БЫ знать, что это Ходорковский, даже БЫ если БЫ это и было БЫ так. И даже, если БЫ (допустим уж совсем невероятное) сам Невзлин вздумал БЫ обвинить Ходорковского, это тоже было БЫ только всего лишь одно свидетельство. Человека с весьма неоднозначной репутацией. И опять-таки в таком громком политическом деле ни один НОРМАЛЬНЫЙ суд не принял бы такое доказательство вины.

Что это значит? Что никаких новых ДОКАЗАТЕЛЬСТВ в этом деле не может появиться ПРИНЦИПИАЛЬНО. Догадки, подозрения – сколько угодно. Их хватало и с самого начала. Доказательств – нет. Не может их здесь быть.

Ну, и что? Ведь это не помешало упрятать Пичугина пожизненно, а Невзлина пожизненно же приговорить заочно? Не помешало. Наши суды вообще не боятся никаких препятствий в своем деле. Они бы и Ходорковского упрятали бы туда же. Если бы им это приказал тот, кто посчитал бы нужным упрятать. Но по каким-то причинам начальник над судами этого не посчитал и не приказал. Не буду уж гадать – по каким.     

Что – он сейчас передумал? Не думаю. Для охоты на Ходорковского сегодня точно не лучшая ситуация. Это было бы уж как-то слишком изысканно: поймать медведя в капкан, потом выпустить его на волю и снова начать на него охотиться...

Нет, тут замысел явно в чем-то другом. А в чем? Ну, это как раз просматривается как раз довольно-таки как раз ясно. Измазать, простите за неаппетитную метафору, дерьмом. И лично Ходорковского, и выигравший по признаваемому РФ судом 50 миллиардов Юкос, и всю, если это можно так назвать, нашу оппозицию. Чтобы в очередной "Анатомии" можно было сообщать обывателю, что оппозиция-то у нас не только воры (а кто не вор – назови), но и убийцы. Так-то покрепче будет. Сойдёт и для внешнего использования. А для внутреннего – так совсем хорошо.

Конечно, человеку, не потерявшему здравый смысл, слушать такие обвинения будет смешно. Хотя бы просто потому, что чья бы корова мычала. Но в том-то и дело, что не потерявших здравый смысл – единицы. А для остальных неважно – он украл или у него украли. В общем, лей, еще раз прошу прощения за всё ту же малоаппетитную метафору, дерьмо на вентилятор, авось, чего-нибудь да пристанет.

И только одно непонятно в этой ситуации. Если Ходорковский понимает, что это шоу, то зачем помогать его организовывать? Зачем в нем участвовать самому? И зачем предлагать участвовать в нем Пичугину? Они договорились, и это шанс для Пичугина оказаться на воле? Очень сомнительно...